Existuje mnoho mylných představ o mistrovství římské církve. V tomto článku se podíváme na některé z nich.

Často můžete slyšet obvinění, že starověká církev taková věc nevěděla jako mistrovství římského oddělení, které v evangeliu neexistuje žádný náznak něčeho takového, a otcové církve to nic říkají. Že tato myšlenka byla vynalezena docela pozdě a je výsledkem zvýšených ambicemi římských biskupů (autorství, její samotný je připsán papeži Nicholas I, jiní - Gregory VII, třetí - Alexander VI a někdo i Gregory XIII). Kromě toho je založen na konkrétních dokumentech, jako je tzv. "Konstantinová Dara" nebo "liaisidor dekódovat". A samozřejmě nemůže být žádná řeč o žádné síly římského biskupa přes jiné místní církve.

Bez ponoření do detailů kvůli objemu této problematiky jsme si všimli, že mistrovství římského oddělení je odůvodněno katolickou církví odkazem na evangelium (hlavní z nich jsou MF 16: 17-19; Luch. 22:32; Jan 21:15). Tradice a otcové církve souhlasí s tímto odůvodněním. Koncept primátního prvenství římského biskupa, jako dědictví Nejvyššího apoštolského Petra, existoval v kostele zpočátku. Potvrďte to v nejranějších dokumentech o historii církve. Již na konci i-tého století, papeže, Clement I, ve své slavné poselství, demontovat konflikt v Korintian církvi a demontáže jako mající právo a moc. Je nucen rozpoznat i luteránský teologský garnak: "Tento vstup (římský oddělení) je v historii církve - po důkazech apoštola Pavla, že víra Římany vyhlášen po celém světě (Řím 1: 8) je neobvykle brilantně ; ... Zpráva dokazuje, že na konci i-tého století vyvinula římská komunita pevné zařízení, které s mateřským pečovatelem sledovala vzdálené komunity a pak věděl, jak mluvit jazyk ... sleva, láska a Napájení. "

Důkazy, že zprávy papeže Clement používaly speciální autoritu a čtou "ve všech církvích", najdeme Epiphany Kypru. O autoritě dopisů římských tatínků Clementu a sake píše a sv. Dionysius Corinthian: "Tento den jsme strávili Svatý den Pána a přečetli jsme si zprávu o svém, která bude vždy číst pro naše instrukce, stejně jako před klientem napsaným k nám."

Mistrovství římské církve napsal mnoho STV. Otcové, starověké církve a státní postavy, a dokonce i nekřesťanští autoři. Říkají také materiály univerzálních a místních rad. Sbírka citací potvrzujících primát římského oddělení a jeho biskupa v církvi by mohla učinit velmi objemový objem. Proto dáváme jen pár.

Irina Lyonština : "Svatý římský kostel, matka a mistr všech kostelů musí být požádán o všechno, co se týká víry. Kdy (hádání s kacíriky), stanovili jsme legendy, které jsou kcházejí, Svatý a neglining římský kostel, založený Peterem a Pavlem, které byly přijaty od nich a zachovává posloupnost jejich biskupů, pak budeme rozdrtit khody, ... protože Všechny církve se musí s touto církví souhlasit s tímto církví a všemi věřícími v celém vesmíru, vysoko pro její klíčivost, a protože ve věřících, rozptýlených po celém světě, ponechat legendu, od apoštolů odcházejících "( Proti heresovi, III, 3,2).

Optot Milevitan:"Nemůžete popírat skutečnost, že víte, že míra svatého oddělení byl Řím, katedra požehnané Petra, hlavu apoštolů, tedy a volal" kámen ". V tomto oddělení bylo nutné dodržovat všechny věřící, aby respektovali jednotu, aby se ostatní apoštoly nemohli poskytnout sovětským oddělením, aby se každý, kdo postrádal jakékoli jiné oddělení proti tomuto jednomu, byl považován za vinen a Renegaden . " ( Proti Donatistov., kn. II, 2)

Vasily skvělé: "Vzhledem k tomu, že kapitola nemůže říct nohy: Nemám žádné potřeby ve vás, takže samozřejmě nebudete souhlasit s nebezpečím USA" (od dopisu do papeže Damasu, Tvorba sv. Vasily Great., T. VII, 189, 194).

Mina, patriarcha Constantinople : "Sledujeme apoštolského trůnu a posloucháme ho; Kdo má komunikovat, přijímáme a my; Ten, kdo odsuzuje, odsoudíme a my "(Mansi, VIII, 969).

Konfresář St. Maxim: "Všechny limity vesmíru a všude na Zemi, imobálně a jednoznačně předzvěstí pánové, jako věčné lehké slunce, které se neustále dívají na Svatý kostel Římanů, na její přiznání a víře, vezme šumivou třpyt decens a Svatí dogmatu ... pro a od samého počátku Slova ztělesněná Bohem, všechny křesťanské církve vzali a obsahují největší římskou církev mezi nimi, jako jediná pevnost a nadace, jako navždy, ve slibu spasitele brány adware, které mají vůdce ortodoxní k němu víru "(Migne, PL., 110, 137-140).

Feodor Studit: "Jestli je splněna něco pochybného, \u200b\u200bpak budeme dělat vysvětlení od starověkého Říma, protože byl vyroben od starověku a od začátku do slušné legendy. Pro tam ... Supremes z Boží církve, na trůnu, o kterém první klesaný Peter, komu řekl Hospodin: "Jste Peter" ... "( Tvorba, SPB.D.A., 1908. II, 447).

Ale svědectví třetí strany, která nepatří do církve člověka, pohanského historika Amonský maczllin., současný blaz. Augustine - "Episkopy věčného města si užívají nejvyšší moc" ( Kniha zákonů, XV, 7, 10).

V 821, byzantský císař Michail II, chtěl sladit s církevní stranou ikicistoristů, shromáždil katedrálu v Constantinople. "Zástupci ikonistiky však oznámili, že nebyly předloženy, aby se zúčastnili katedrály s kinetikou; A jestliže císař již zjistil, že tato otázka nemůže vyřešit patriarchu, pak rozhodnutí musí se vztahovat na starobylý Řím, k hlavnímu jednomu z Božích církví založených na apoštolském Petru. "

Již po rozdělení, v roce 1136, odesílání mezi zástupci západního a východního církve se konal v Constantinople, během něhož metropolitní Nikomedi Nicodemia, komentoval argumenty ve prospěch mistrovství Říma, zastoupená Anselmem Khavelbergem, dohodnutá: "Máme v archivech Hagia Sophia, příběhy o slavných aktech římského pána, máme činy katedrálů, které potvrzují vše, co jste mluvil o autoritě římské církve. Nebylo by to něco popírat něco, co vidíme, naše vlastní otcové promluvili. "

Pokud jde o podvyklé dokumenty, katolická církev nikdy neprokázala svůj primát na jejich základě. Hlavní argument Katolický kostel Vždycky byl posvátný psaní. Takzvaný "Konstantinovský dárek" je dokument, který ve středověku začal přispět Konstantina Velikého, údajně předložil Říma papeži Silvestra I. poprvé, bylo objeveno v pařížském rukopisu (kód lat. 2777 ) Bez ohledu na IX století. Vytvoření je obvykle označováno 752-778. Mezitím, jak jsme viděli, první svědectví mistrovství římské církve patří k mnohem dřívějšímu období. Kromě toho, s pomocí "Konstantinová Dara" může být prokázána pouze Práva Římského biskupa na světskou moc přes Řím, a ne primát v církvi, která nemůže být zřízena světskými úřady, včetně císaře. Je třeba dodat, že substrát tohoto dokumentu byl zjištěn samotnými katolíci. Jedním z prvních, kteří přišli k tomuto závěru, byl Nikolai Kuzansky. V roce 1450 se Substrát Konstantinova Dara ukázal Lorenzo Valla. V roce 1592, po vstupu do světla Caesara Baronyho Kostelní annálySkutečnost padělků tohoto dokumentu byla nakonec rozpoznána.

"Dekretry Liteisidor" se nazývá shromáždění kánonů, údajně sestavených některým Isidore Mercatorem. O této osobě není známa. Jako nadace je přijata spolehlivá setkání kostelních kánonů, a ne všechny dokumenty jsou falešné. Vytvoření kolekce viz 850-851. Byly sestaveni, údajně, arcibiskup Ginkmar Reimsky, nebo někdo z jeho prostředí. Hinkmar sám byl trvalý soupeř několika tatínků. Je známo jistě, že v 852. ročníku Ginkmar Reymski použil tuto schůzi dokumentů vůbec neprokazovat papežský primát, ale bojovat proti svým soupeřům, jak světským i církevním. Takže použil tyto "dekrety" nasadit biskup Rotada Susson. DAD MICHOLAS jsem však tento případ vzal pod jeho vlastní kontrolou a obnovil Rotadu na jeho oddělení. "Snížení" spadaly do Říma, zřejmě v 864. roce jako svědectví v tomto případě. Někdy existují obvinění, že papež Adrian I, Nikolai, odkazuji na "nepravdivé dekrety". To není případ. Ani Adrian I (kdo zemřel 55 let před kompilací této sbírky) ani Nicholas I (i v jeho kontroverzi s fotimem) je nezmiňují. Později se papež odkazoval na některé materiály této sbírky, ale nikdy nebyl hlavním argumentem, a od XII století, hierarchy katolické církve měly pochybnosti o jejich autentičnosti. Později katolické vědci prokázaly substrát významné části těchto dokumentů a katolická církev je odmítla. Substrát "Dokáže" neslouží jako důkaz proti existenci mistrovství římské církve, protože to není založeno na nich, ale na evangeliu. Stejně jako v případě "Konstantinového hlasu", otcové církve svědčí o mistrovství Říma dlouho před vznikem "nepravdivých dekrekčních rozhodnutí".

A konečně prohlášení, že římský biskup neměl moc v církvi, a měl jen jistý čestný a nesmyslný "cti mistrovství", vyvrácené celou historií církve. Pokud přijmete takový pohled, bude naprosto nemožné vysvětlit četné odvolání hierarchorů, duchovních a katedrál různých místních církví pro římského biskupa na záležitosti, zdá se, že místní kostel města Řím není v kompetenci místní církve. Ale byla to staletí-stará praxe nerozdělené církve. Jak vysvětlit, proč Konstantinople ArchiteAcon Azia odvolá k pomoci v Římě o jeho nelegálním vysídlení patriarchy Anatoly, a Jeruzalém, Diosipolsky, Milovsky katedrály, stejně jako Blaz. Augustine Hiponan v případě Heretetic Pelagia - do papeže nevinného? Proč Alexandrian biskup Johna Talaiya a Hegumen Studiorsky kláštera Kirill si stěžují na Řím na Peter Mong a Constantinople Patriarch Akaakia? Proč táta agapit snižuje patriarcha anfim a handshaking pro jeho místo mé? Jaké právo papeže Celestin napsat katedrálu: "Aby si nemyslel, že tento soud je pouze ve vztahu k tému, kdo již zavolal Soudnímu dvoru, stanovali jsme úřady našeho trůnu: biskup, nebo duchovní, a každý křesťan, který se držel v kostele, od těch, kteří byli odstraněni z jejich místa a od komunikace s církví, ne teoretický nebo podobný, od té doby, kdy začali kázat jejich zlovolné učení vzdálené nebo bez spojení; Ale byli všichni a až do současného zůstat v jednání s námi ; protože někdo nemohl nikoho odstranit, kdo kázal takovou doktrínu, nemohl smazat, neměl tvrdost v učení pravdy. Takové skutečné slovo všech spojů s komunikací mezi SOBODY ... "? A proč katedrála rozhořčila taková "arbitrnost"?

Existuje mnoho příkladů. A mohou být vysvětleny pouze přítomností silných mocností z římské církve. To je to, co slavný ortodoxní bologosov a profesor institutu Saint-Sergiev v Paříž Olivier Clemander: "... V éře Universal Rads, východ uznal o skutečném šampionátu Říma a opíral se o tuto Petrovo Soudci. Bylo to o více než jen "šampionát cti" než uznání římského biskupa jako první mezi rovnými.

Dmitrij Lyalin.

Překlad článku Archimandrite George, opata kláštera Grigoriat St. Mountain Athos, který analyzuje rozhodnutí desátého setkání Mezinárodní smíšené komise v Ravenně.

Na desátém zasedání v Ravenna (říjen 2007), Mezinárodní smíšená komise o teologickém dialogu mezi pravoslavnou a římskokatolickou církví tvrdí, že dal "pevný základ pro budoucí diskusi o mistrovství v církvi v univerzální úrovni" (par . 46).

"Solid Foundation", jak vyplývá z 46 odstavce výše uvedeného textu, je uznání, že v prvním tisíciletí, před konečným rozdělením 1054, Roman Bishop byl uznán jako první mezi pěti patriarchy v rámci normálně fungujícího systém katedrály.

Schůzka také nastínila téma pro další diskusi o primátu: "Zůstává více hluboce studovat otázku role biskupa římského v komunikaci všech církví. Jaký je zvláštní rys biskupa prvního trůnu v ekclesetiologii kinony a s ohledem na to, co jsme říkali o radě a moci v tomto textu? Jak porozumět a ztělesnit učení prvního a druhého katedrála vratic o univerzálním mistrovství ve světle církevní praxe prvního tisíciletí? Zde jsou kritické otázky pro náš dialog a naše naděje na obnovu kompletní komunikace mezi námi "(par. 45).

Je jasné, že toto téma je však závažné, nicméně, bude konec dialogu? Podle odhadů mezinárodních lisů Le Figaro 15/11/2007, τhe krát 16/11/2007, a většinou italsky, všechno jde do sjednocení kostelů založených na uznání papeže šampionátu kvůli obětování, snad nějaké papežové výsad. Západ očekává sdružení římských katolíků s ortodoxní na základě iniciované dohody s omezeným optimismem. V ortodoxním východě zabírají velmi pečlivou pozici a provedli očekávání úzkosti. A v tuto chvíli je věřící otázka dotázán otázkou: Bude ortodoxní víra zkreslena současně?

V našem nedávném článku jsme poznamenali, že dialog ortodoxní s katolíky, jak on vyvinul na tento den, ukazuje, že vše jde do Unie typu Unije v souladu s plánem vyvinutým ve Vatikánu. Vyjádřili jsme naději, že "ortodoxní nebude v reakci na věčné papežské nároky a nejsou undya undya, neuznávají papež jakéhokoli prvenství moci a univerzální jurisdikce, nebude souhlasit s tím, že se zúčastní vatikánských plánů spojit, který přímo nebo nepřímo vede k zanedbávání nesporné ortodoxní víra"(Článek s názvem" Úzkost o Sdružení ortodoxních a římských katolíků, kteří připravují Vatikán ", v časopise παρακαταθήκη č. 54, 2007).

Jaký je "stejný dokument" vést?

Existují závažné důvody domnívat se, že "rovný dokument" potvrzuje obavy, že pravoslavný bude poskytovat papežským nárokům, a to je důvod.

1) Text mluví o "římskokatolické církvi". To není technický termín, má zde velmi specifický teologický obsah. Dialog se provádí s podmínkou, že je to pravda. V tomto odstavci se ortodoxní delegace stála zastavit daleko. Dohoda Balamand (1993) uznává římskokatolickou církev v plném smyslu slova, a to je významná odšroubování od nejzákladnějších a počátečních okamžiků dialogu. Zatímco římští katolíci, uznávají pravoslavnou církev Platnost svátostí a apoštolského prémií, zůstávají věrní vůči ekclesiologii katedrály druhé vaticine, ortodoxní odmítl víru autoritativních svatých otců a katedrálů na skutečnost, že se římský katolík započítal Unified, Svatý, katedrála a apoštolská církev je církevem kacířství kvůli přijetí heretických dogmatu.

2) Krátce před setkáním Ravenskaya v červenci 2007, Vatikán vydal vedoucí postavení "odpovědi na otázky týkající se určitých názorů na doktrínu církve", ve kterých jsou místní církve uznávány jako "chybné", protože nemají komunikaci s nástupcem apoštolského Petra. Tento dokument nemá nic jiného než řádek, podle které by se dialog měl vyvíjet. A linka je rimocentrický ekumenismus, jak je definován ve druhé katedrále vratné vratné. V poznámkách k paru. 1 ortodoxní zástupci, a to navzdory svému ujištění, že použití termínu "církve" neoporuje povědomí o ortodoxním samotném jako jednotném, svatém, katedrálu a apoštolském, nevede však i základní princip ortodoxní ecliciologie, která Odepření římskokatolické církve. Současně katolíci uvedli, že mimo katolickou církev v jiných církvích, poznávají pouze jednotlivé prvky pravé církve.

3) Uvedení v "Ravennskinském dokumentu" apoštolské víry "apoštolské víry, svátosti, apoštolská posloupnost týkající se katolické církve je vyrobena s takovou přirozeností, že by to mohlo myslet, že tato církev ve všech těchto položkách je ortodoxní. Nicméně, Svatá Marka Evgenik pochybovala o platnosti svátostí katolické církve z důvodu, že se rozpadla od pravé církve, s nimiž je nemožné nesouhlasit. Katolická církev obsahuje heretické chyby, jako je Philica, Neposkvrněný koncepce, papežská neomylnost atd. Na základě své schizmatické povahy nemůže být v katolické církvi a apoštolské prémie, protože je stále. Gregory Teologian poznamenal, že apoštolská posloupnost je potvrzena ortodoxními myšlenkami a nesmysly je zrušeno.

4) V "Ravennskoy papíru" existují dvě strany církevního institutu: katedrála koček a moci (par. 40-41). Strany se dostaly k dohodě, že v prvním tisíciletí životnosti církve, ekleziologický obsah cattu a úřady byly ztělesněny jak na východě, tak na západním ortodoxním. Samozřejmě, v prvním tisíciletí, kočky fungovaly, a proto by žádná moc nemohla rozvíjet ve formě univerzálního mistrovství nebo jurisdikcí mistrovství. Ale v průběhu staletí v římské církvi, hodnota dobytka, která nakonec ustoupila do otce mistrovství, byla postupně pryč. Proto neshoda mezi katolickými a ortodoxními účastníky interpretačního dialogu mezi výsadou římského biskupa v éře zvažované. Vzhledem k tomu, že římští katolíci nepoužijí pipocentrický výklad institucí Rady a orgány v prvním tisíciletí života církve, souhlasí se souhlasem Ravennského dokumentu, který je ochoten uznat za papež Universal Championship. Pouze v případě, že katolíci souhlasí s interpretovat historii církve prvního tisíciletí stejným způsobem jako ortodoxní, jejich odmítnutí papežských inovací druhého tisíciletí bude možné. Pouze v této podmínce diskuse v následných zasedáních Komise o výkladu pojmu "katedrála koček" a "moc" povede k závěrům v pravoslavném klíči, tj. Popáleniny na zrušení šampionátu papeže. Nicméně, s vědomím strategie Vatikánu, nečekáme, že katolíci odmítne svůj pamocentrismus, starodávný i moderní, protože "zapečetěné" svá rozhodnutí jejich třinácti "univerzálních" katedrálů.

Vatikánská taktika na všech dialogů - pokuste se zrušit všechny teologické dohody, které jsou v rozporu s řadou papežské curie. Jako ortodoxní, ustoupili v otázce s jednotlivými sjednoceny, tak ústupem a na následující dialogy a uznávají určitý typ univerzálního mistrovství v tátě.

5) Chtěli bychom katolíci vzdát se pamocentrické interpretace historie kostela Pro první tisíciletí, protože s otázkou šampionátu papeže, Rev. Justin (Popovich) spojil vznik všech ostatních abnormalit katolické zpětné vazby.

Když je teologický dialog proveden na základě ortodoxních předpokladů, pak to není špatné. Pouze musíme pevně držet katedrála schválenou postavení pravoslavné církve na problematiku papiprismu. "Ravennskoy papír" není viditelná bezpodmínečná klarka a katedrála ortodoxní poloha. Neexistuje žádný duch v něm, který byl veden svatými známkou Evgenikem při jednáních o Unii na katedrále Ferraro-Florentine, kdy okamžitě navrhl jako základ pro diskusi, který nedošlo k nedbalému symbolu víry a jeho ortodoxní interpretace. Neexistuje žádná přímost, se kterou je Saint Netary Eginský odůvodněn ve své práci "z důvodů rozdělení". Naopak, nejednoznačná "církevnictví komunikace" dominuje, ve kterém není komunikace mezi pravoslavími na víře místních církví, ale mezi pravoslavnou církví a cizím římským církví.

V "Ravennskoy papíru", tendence je jasná, že předloží otázku šampionátu papeže jako "nařízení" papežských privilegií, a nikoli jako hluboký teologický problém týkající se samotné svátosti Krista. Souhlasíte s mistrovstvím příslušnosti nad celkem, to znamená, že přijmout, že jeden biskup je kapitolou a kdo především po celé církvi, i když je svěřena role ministra je svěřena, je rouhání proti Osobnosti Krista, jako pouze kapitola těla církve. Jediná výsada římského biskupa, s nimiž se pravoslavný souhlasí - mistrovství cti mezi pěti ortodoxními patriarchy, a v důsledku toho usmíření v prvním římském biskupu. Ostatní prerio římského biskupa nejsou rozpoznány ortodoxní. Dokument představuje nejednoznačné fráze, například "Protoi by mělo rozpoznat první mezi nimi" (odst. 10). Církev vždy uznal mistrovství pro římské oddělení, dokud není římský biskup ortodoxní, ale nikdy ještě nezklamal žádný šampionát nebo moc nad celou církví, zejména proto, že římský kostel přetrvává v jeho heretických dogmatech.

Očekává se, že následující zasedání Komise projednou roli římského biskupa a jeho mistrovství v "komunikaci církví". My, jako ortodoxní, nemohou přijmout pipocentrickou interpretaci mistrovství římského biskupa. Díky takové interpretaci šampionátu se táta vyučuje zcela nepřijatelná výsady, bez souhlasu jiných církví starověké pentarchie a navíc v svržení kanonického řádu starověkého církve.

Z výše uvedeného vyplývá, že Ravennicová dohoda o Radě a orgánech nesplňuje kritéria ortodoxní ekvesiologie, aby mohla být jasnou základem pro další diskusi o Mistrovství papeže. Pokud jde o výklad šampionátu papeže ve druhém tisíciletí, stejně jako první a druhý vatikánský katedrál, ortodoxní zástupci by se měli zaměřit na ortodoxní učení svatých otců, a ne na základě konformního obrazu myšlenek, v závislosti na Časový požadavek, nebo na úřad náladu Vatikánu. Uznání pro otce jakéhokoliv výsadby, opačné ortodoxní ekclesetiology, bude nepochybně znamenat jednotu Uniformy, s níž nebudeme souhlasit.

Vydáme patriarcha Konstantinople jako první na počest, ale my jsme proti jeho vnímání jako "východní papež"

V předvečer příštího zasedání smíšené ortodoxní katolické bologosovské provize v Itálii, zástupce ruské pravoslavné církve v Evropských mezinárodních organizacích v evropských mezinárodních organizacích v rozhovoru s portálem Interfax-náboženství "byl předem obhájen Záměrem Moskevského patriarchátu se rozhodně bránit svůj vlastní pohled na problém primátů a dobytka v církevní moci.

Kdy a kde se bude konat další kolo ortodoxního katolického teologického dialogu? Jaké otázky budou považovány za to během něj?

Naše schůzka se bude konat v říjnu 2007 v italském městě Ravenna. Během setkání bude dokončena diskuse o dokumentu věnovaném tématu biskupa a rady v církvi.

Tento dokument byl původně připraven na zasedání Komise v Moskvě v roce 1990. Komise ho pak odložila stranou a během deseti let se zapojila do tématu Ulya. Pak následoval šestiletou přestávku a konečně v září 2006 v Bělehradě se Komise vrátila k tomuto textu.

Na schůzce v Bělehradě byly mezi účastníky významné nesrovnalosti podle jednoho z odstavců dokumentu. V březnu letošního roku se však konalo zasedání komise Uvedení do provozu Komise, který zahrnuje tři zástupce pravoslavné strany (biskupa konstantinopolu patriarchát metropolitní diokilské, I a zástupce rumunské církve Deacon John Ika ), stejně jako tři katolíci. Podařilo se nám tento odstavec změnit tak, aby uspokojil obě strany. Pokud naše opravená verze uspořádá plenární komisi, bude incident Bělehrad považován za vyčerpaný. I když nepochybuji, že v budoucnu existuje mnoho nových obtíží.

Co hodlá ruská pravoslavná církev vstoupit do těchto jednání? Co hlavní myšlenkaHlavní diplomová práce má v úmyslu bránit v tomto dialogu?

Z výše uvedeného textu považujeme za prepacting, abychom diskutovali o tématu primát v univerzální církvi. V závěrečných odstavcích dokumentu je toto téma již přímo ovlivněno a dále po zasedání Komise bude téma primátu věnováno samostatnému dokumentu. Naší hlavní diplomovou práci: Primát v církvi je nutné, včetně na univerzální úrovni, ale na úrovni univerzální církve, nemůže být primát jurisdikce - to může být jen šampionát cti.

Kolik je ruská pravoslavná církev připravena diskutovat o problematice prvenství papeže? Co hodlají trvat v této diskusi a jaký druh teologických kompromisů je připraven jít? Má tato otázka podle vašeho názoru vyhlídky, které mají být schváleny ortodoxní stranou?

Žádné kompromisy zde nemůže být. A cílem teologického dialogu není v žádném případě dosažení kompromisu. Účelem tohoto dialogu je pro nás identifikovat, jaký byl původní pohled na Církev na mistrovství římského biskupa. Je to od toho, co by mělo být odpuzováno - z místa biskupa Říma ve starověkém, neopětovaném kostele.

Historicky, primát římského biskupa v křesťanské církvi bylo z našeho pohledu, primát čestnosti, a ne jurisdikce. To znamená, že jurisdikce papeže římského se nikdy šíří do všech církví. Ve druhém tisíciletí, papež byl de facto "patriarch ze západu" (tento titul byl zachován za ním a de Yura až donedávna), zatímco na východě byl kostel v čele s čtyři patriarchy místních ortodoxních církví - Constantinople, Alexandrie, Antiochy a Jeruzalém.

Po lámání s Římem v rodině pravoslavných církví, mistrovství cti, jak to bylo, automaticky přešel na Constantinople, i když všechny starověké kánony absorbují Konstantinopole Biskupa druhého místa po římském, ani v jednom Canon říká šampionát Constantinople. Nicméně, toto mistrovství se stalo příznivou skutečností, ale jen vnímáme to výhradně jako mistrovství cti, zatímco trůnec Konstantinople je někdy nakloněn interpretovat tuto mistrovskou expanzi. Zde jsou kolem těchto otázek a jak se domnívám, hlavní potíže vznikají.

Moskevská patriarchát má v úmyslu rozvíjet nějaký speciální dokončený teologický dokument na schůzce, který bude vyjádřit pozici ruské církve na téma diskuse a bude později k dispozici?

Jeho Svatost patriarchy a Svatý Synod svěřila teologickou komisi, aby vypracovala dokument, který bude odrážet oficiální hledisko Moskevského patriarchátu na primát v ekumenické církvi obecně a zejména primátům římského a konstantinopolu biskupů, zejména. Vznik takového dokumentu bude důležitým milníkem v pochopení této závažné církevní otázky a pomůže mi jako zástupce našeho církve ve smíšené komisi, aby bránil náš úřední pohled.

Je předem známa algoritmem konsolidovaného přijetí konečného rozhodnutí pravoslavného boku - hlasování nebo konsensu? Na poslední schůzce, jak moc si pamatuji, spory vznikly o tom a veřejný protest byl vyjádřen.

Ano, pak jsem vyjádřil protest a budu vyjádřit později, pokud budou otázky důležité teologické a církevní povahy na hlasování. Tady nemluvíme o názoru většiny a menšiny, mluvíme o objasnění pravdy.

Naposledy, kdy kardinál Walter Casper (spolupředseda smíšené komise, vedoucí Papežské rady na podporu křesťanské jednoty - "jestliže") s podáním metropolitního Jana (Ziziulas) (spolupracovník smíšené komise, \\ t Constantinople patriarchát - "jestliže") k hlasování uvedl kontroverzní odstavec, zástupci Moskevského patriarchátu se ukázaly být jediný, kdo hlasoval. A bylo řečeno, že "jen jedna církev" se objevila proti znění (pouze jedna církev). Ale nejprve je to "jen jedna církev" v počtu věřících nadřazené všem ostatním pravoslavným církvím, a za druhé, bez ohledu na velikost, pokud alespoň jedna pravoslavná církev je proti jednomu nebo jinému znění, není možné přijmout Toto znění. Musí existovat konsenzus a hlas zde je nevhodné.

Tak jsme pracovali v redakčním výboru. Přiznávám, že je mnohem snazší pracovat mnohem jednodušší než projednávat dokument ve skupině 60 lidí. Může být metodologicky správné rozdělit těžkopádnou plenární komisi do několika pracovních skupin, což by někdy se scházelo pouze za zvážení konečných textů. Mimochodem, v Baltimoru, kdy byla projednána budoucnost smíšené komise, řekl jsem, že Komise 60 osob nemohla být funkční a nabídnuta, aby se dvakrát snížila.

Zástupci místních pravoslavných církví jsou zákonem o účasti parity v diskusi? Mohl by podle Vašeho názoru delegace Constantinople patriarchát trvá na svém vlastním mistrovství v odrazu postavení pravoslavných církví?

Reprezentativní kancelářský systém v Komisi neodráží skutečnou rovnováhu síly a názorů ortodoxní svět. Multi-milion dolarové církve je prezentována v Komisi se dvěma delegáti, zatímco jiná, dokonce i malá pravoslavná církev, je také zastoupena dvěma delegáti. Spolupředseda Komise je zástupcem Konstantinopolu patriarchátu, tajemníka - taky. To vše vytváří určitou nerovnováhu. Někdy ortodoxní spolumovací židle trvá na svém pohledu, který nemusí být rozdělen zástupcem Moskevského patriarchátu. To bylo, jak to bylo v Bělehradě, kdy byl diskutován kontroverzní odstavec dokumentu.

Spolupředseda Komise považujeme za první ze všech moderátora, jehož úkolem není uložit svůj názor nebo postavení své církve ostatním účastníkům, ale poskytovat veškeré rovné příležitosti pro prohlášení a provádět Komisi k konsensu. Budeme i nadále dodržovat tento názor.

Otírání, zjevně vzniklo mezi Vatikánem a Moskvou během pontifikátního období Benedikta XVI, je primárně politickou a diplomatickou povahou. Může tento teplejší přemýšlet o teologické sféře, inspirovat účastníky teologické diskuse k větší otevřenosti a vzájemnému porozumění?

Vztah mezi Vatikánem a Moskvou patří k sféře bilaterálních vztahů a smíšená komise zahrnuje všechny místní pravoslavné církve. Proto bych neměl přímo spojit tyto dvě různé úrovně.

Jak víte, patriarch Bartholomew vyjádřil touhu navštěvovat setkání v Ravenně a navrhl Papež Benedikt XVI, taky jít tam. Pokud vím, oficiální odpověď z Vatikánu k této věty ještě nebyla následována. Členové smíšené komise, s nimiž musel mluvit, vyhrazeny na tuto iniciativu.

Skutečností je, že když papež a patriarcha patriarchových konstantinopolů se setkávají, sekulární média, která nerozumí jemnosti ortodoxních ekclesiologie, reprezentují ji jako setkání vedoucích dvou církví - katolické a ortodoxní. Kdyby papež a patriarcha Konstantinopole byli přítomni na zasedání smíšené komise v Ravenně, bylo by vnímáno, jako by papež vedl katolickou polovinu Komise a patriarcha Constantinople - ortodoxní.

Mezitím má pravoslavná církev jiná struktura než struktura katolické církve: nemáme jedinou chartu v univerzálním měřítku, a každý místní kostel má svůj základní nátěr. Jinými slovy, v univerzální ortodoxii neexistuje žádný hierarch, jehož role by byla podobná roli papeže v západní církvi. A neměli byste vytvořit iluzi, že existuje takový hierarch. Jsme poctěni patriarchem Constantinople jako první, kdo čest mezi primární ortodoxní ortodoxní církve, ale máme být vnímáni jako "východní papež".

V katolické církvi je táta vnímán jako nejvyšší instanci výzvy, a v určitém smyslu je každý katolík, který se účastní práce smíšené komise, zástupcem papeže (i když jeho místní církev nebo něco nebo jiná vzdělávací instituce může také být zároveň zastoupeny). Všichni katoličtí členové Komise jsou jmenováni Vatikánem. Máme jiný systém: máme každou místní kostel jmenuje své zástupce. A pokud například půjdu do Ravenny, pak budu reprezentovat tam ne patriarcha Constantinople, ale patriarcha Moskvy, a já naplníme vůli posledního, a ne první.

Zástupci sušených kostelů se účastní setkání v Itálii? Bude to ovlivněno během diskusí o tématu UNIUM jako jeden z forem církevní jednoty? Je Moskva patriarchát hodlá vyjádřit svou pozici na jednotkám, zejména na politice UGCC?

Komise má zástupce tzv. Východního obřadu ", který bude schopen hlasovat hledisko Greco katolíků, pokud nastane diskuse o tématu Unia. Diskuse o tomto akutním tématu Nyní, jako by dočasně odloženo, protože to bylo toto téma, které učinilo práci Komise v Baltimore. Ale z programu, téma Ulya není odstraněno, a dříve nebo později se k němu bude muset vrátit. My, zástupci Moskevského patriarchátu, trváme na tom, že diskuse o tomto tématu musí pokračovat.

Vzhledem k tomu, že smíšená komise byla vytvořena pro teologický dialog, a ne analyzovat konkrétní situace v určitých regionech, pak jsme nepravděpodobné, že bychom porodili politiky řecké katolické církve na Ukrajině. Ale budu se opakovat, budu muset diskutovat o tématu Jani, bez ohledu na to, kolik se členové Komise vyhnout.

Zpráva na zasedání teologické komise biskupské konference Švýcarska, Basilej, 24. ledna 2004

V pravoslavné tradici je téma prvenství úzce souvisí s tématem církevní autority, která je zase pro ortodoxní teologa neoddělitelný od pojmu "hancování" nebo "Cattry".

Jak je dobře známo, kvůli různým historickým okolnostem, ortodoxní nikdy neměl a nemá žádnou jednotnou správní strukturu řízení. "První mezi rovnými" v řadě charterů místních pravoslavných církví je uznáván patriarchy Constantinople, kteří z byzantských časů nosí titul "univerzální", ale ani titul, ani šampionát cti dává Konstantinopoli patriarchovi Jurisdikční práva mimo vlastní patriarchát.

Primacy of Constantinople Patriarcha byl postupně a rozhodující události v jeho formaci byly nadmořskou výškou Konstantinopole jako hlavního města Říše a asimilace stavu "nového Říma" v IV století a divize kostelů v Xi století. II Ecumenical Cathedral (381 let) vládou třetího pravidla: "Constantinople biskup ano má tu výhodu ctít římského biskupa, protože je zde nový Řím de grad." Ekumenická katedrála (451 let) dala následující motivaci tohoto rozhodnutí: "Trůn starého Říma, otcové slušně dali výhodu, jak to bylo vládlové krupobití. Sledování stejného výzvy a 150 bogid-toe biskupy poskytovaly rovné výhody své Svatosti, trůn nového Říma, správně posuzující město, aby byl městem krále a Synclith a má stejné výhody se starým Římem, a v církevních záležitostech byla vyrovnána a byla druhá za ním ". Mistrovství římského biskupa byl tedy vnímán východními otcové, kteří nejsou způsobeni posloupností tohoto biskupa z apoštolského Petra, ale jako na základě politického významu Říma jako hlavního města Říma. Stejně tak, že výhody trůnu Konstantinopole byly mimo svou starověku (Jeruzalém, Alexandrie a Antiochy trůny byly starověké) a ne z jiných církevních předpokladů, ale výhradně z politického významu Constantinople jako "město krále a Synclit ".

Poté, co byla jednota mezi západními a východními kostely v Xi století rozbit, šampionát cti mezi pravoslavnými církvemi by bylo automaticky převedeno do Constantinople patriarcha. Tento šampionát se za ním zachoval, když Constantinople přestala uprostřed XV století být "město krále a Synclith" a byzantské říše přestala existovat. Během Ottomanské říše měl Konstantinople patriarcha výsady ethinarchu řeckého národa a ve skutečnosti zamířili veškerou ortodoxní populaci této říše. Nicméně mimo Osmanskou říši, jeho úřady neplatily. Formace B. XIX-XX Centuries Národní státy na území, kdysi podléhají Turkům, vedly k vzniku nových autocefalních církví mimo jurisdikci Konstantinopole.

V současné době je 15 místních pravoslavných církví, z nichž každá je zcela nezávislá ve věcech vnitřní managementu a v žádném případě podřízen konstantinopoli. Tato struktura vedení vytváří řadu nepříjemností, z nichž jeden je nepřítomnost nejvyššího rozhodce v případech, kdy dojde k nesouhlasu nebo konfliktu na církevní politické otázky mezi dvěma nebo několika místními církvemi. V ortodoxním tradici neexistuje žádný mechanismus, který by zajistil vypořádání tohoto druhu nesouhlasu. V každém konkrétním případě je v každém konkrétním případě vyřešen různými způsoby: Někdy je svoleno určité setkání mezi trasy, jejichž rozhodnutí má však pouze konzultační povahu a nemají povinnou sílu pro konkrétní místní církev; V ostatních případech, dvě církve, které jsou ve stavu konfliktu hledají řešení prostřednictvím dvoustranných jednání nebo přilákat zprostředkovatele.

Další nepříjemnosti, vytvořené absencí jednotného administrativního systému řízení v pravoslavné církvi, je neschopnost vyřešit otázku pastoračního Ockera tzv. "Diaspora". Podstata problému je, že Constantinople patriarchát od roku 1920 nároky na právo církevní jurisdikce nad těmito zeměmi, které nepatří do pravoslavné tradice, zatímco ostatní místní církve mají své devicts v Evropě, Americe a na jiných kontinentech a jsou Nebudou je odmítnout. V důsledku toho, v některých městech Evropy, například, existuje několik ortodoxních biskupů, z nichž každá, z nichž každá ošetřila hejno své místní církve. Otázka pastoračního opomenutí diaspory lze vyřešit pouze katedrálou naftáti. Přípravy na tuto katedrálu byly provedeny poměrně intenzivně po třicet let (od šedesátých let a až do počátku 90. let), ale v okamžiku, kdy skutečně pozastavena kvůli neshodám mezi církvemi o tom, jak by měl být status katedrály jeho agendou.

Takže v pravoslavné církvi v globálním měřítku neexistuje žádný externí mechanismus pro poskytování "Rady", neexistuje žádná externí autorita, - tváří v tvář jedné osobě nebo ve formě kolegiálního orgánu, který by zaručil jednotu církve v církevních politických otázkách. To však neznamená, že cattone v pravoslavné církvi existuje pouze teoreticky a ne v praxi. Prakticky je vývrt na úrovni mezi pozicí vyjádřeno, za prvé, v tom, že všechny místní pravoslavné církve mají úplnou eucharistickou komunikaci mezi vlastními. Zadruhé, ortodoxní církve postarají o zachování jednoty CRED, pro které se v nezbytných případech svolávají mezi trasské schůzky. Zatřetí, charty nebo oficiální zástupci církví čas od času se setkávají, aby projednali důležité otázky nebo výměnné zprávy. Dokonce i v nepřítomnosti ortodoxní katedrály si ortodoxní na celém světě zachovává svou vlastní katedrálu, zkosený charakter, navzdory nedostatku jasných mechanismů pro zajištění této kobility.

Obecně platí, že v pravoslavné tradici je koncept Rady kočky mnohem více ekologičtější o myšlence místní církve než s myšlenkou univerzální církve jako celek místních církví. Zpočátku byl Kristus společenstvím studentů Students Spasitele v Jeruzalémě: to byl stejný, Svatý, katedrála a apoštolská církev, která měla celou úplnost církve a katolicity. Již v prvním století, křesťanské komunity začaly vzniknout mimo Jeruzalém, a každá místní komunita nebyla vnímána jako součást univerzálního církve, ale jako "Cafe Cursels sama ve všech jeho úplnosti. Garant katolicity každého místního kostela, to znamená, že církev konkrétního místa byla přítomnost jediné eucharistické montáže, v čele s biskupem jako vybraná Listina lidí Božího.

Je to taková ekvesiologie, která je charakteristická pro časné otcové církve, zejména pro svaté mučedníka Ignatius Boha. Ve svých poselstvích, Ignatius je neúnavně zdůrazněně zdůrazňuje primární roli biskupa jako vedoucí eucharistické montáže, argumentovat, že "na biskupa by měl vypadat na samotném Pánu" (). Každý v církvi by měl být vyroben z znalostí biskupa: "Nikdo nedělá vůbec nic patřící do kostela bez biskupa. Pouze stejný eucharistie by měla být pravdivá, která je spáchána biskupem nebo těm, kteří to dá sám ... necitlivý bez biskupa, ani křoviny, ani večer lásky; Naopak schvaluje, pak je Bůh pěkný "(SMYRN. 8). A dále: "Honor biskupa Maisona, Bůh; Dělat cokoliv bez znalosti biskupa slouží ďábla "(SMYRN. 9). Ignáci neustále zdůrazňuje potřebu jednoty presbyters a deacons s biskupem: "Biskupová křesla na místě Boha, presbyters zabírají místo katedrály apoštolů a ministerstvo Ježíše Krista (MAGN 6) svěřeno Diamy; "Presbytery, takže podle biskupa, jako jsou řetězce v Citre" (). Lidé Boží, podle Ignatiya učení, musí "číst deacons jako přikázání Ježíše Krista, a biskupa - jako Ježíše Krista, Syn Božího otce, presbyters - jako sbírka Božího, jako je prémie apoštolů "(Traing 3). Tato ekleziologie vede k Ignatia k dalšímu klasickém vzorci: "Kde je biskup, musí být lidé, stejně jako kde Kristus, existuje manžeta" (SMYRN. 8).

Primární role biskupa, podle učení časných otců, je způsobena skutečností, že řadí Krista v eucharistickém shromáždění. Je to toto pochopení, které vysvětluje skutečnost, že tzv. Monarchický biskupat je jeden biskup v každé eucharistické komunitě nebo církvi - stal se obecně přijímaný ve starověkém kostele. Být jediným vedoucím církve tohoto místa, biskup se však projevuje sám, ale ve spolupráci s presbyters a diakony. Biskup nemá samo o sobě moci nebo autoritu církve, kvůli tomu, že Saná, kterou obdržel, je duchovenstvo uvnitř místní církevní komunity, která mu svěřila. Mimo církevní komunitu ministerstvo biskupa ztrácí význam a účinnost.

Jako součást místní církve je primát biskupa bezpodmínečného a bezpodmínečného. Pro ortodoxní tradici založenou na teologickém dědictví otců starověkého církve, zejména posvátného mučedníka Cyprian Carthaginsky, a na pozdější polemické spisy byzantského teologa, každý biskup, a nejen biskup Řím, je nástupcem Apoštol peter. Hlavní byzantský teolog z XIV století (mimochodem, končí jeho dny v Lona katolické církve) Varlaam Calabrry píše: "Každý ortodoxní biskup je vikář Kristova a nástupce apoštolů; Takže, pokud všechny biskupové vesmíru zmizí ze správné víry a jen jeden zůstane brankářem správných dogmatů ... bude zachráněn vírou božského Petera. " A dále: "Biskupové stanovené Peterem jsou nástupci ne jeden Petr, ale i další apoštoly; Stejně tak biskupové, vysvěceni jiní, jsou nástupci Petera. "

Slib daný Peterem podle tohoto hlediska je distribuován nejen římským, ale také pro každou místní kostel, v čele s biskupem: "Podařilo se vám otočit Petra do učitele Říma sám, - píše Neznámý autor byzantské anti-latinské ošetření, - když jsou božští otcové interpretován slib, který mu daných spasitelem, stejně jako s kofolovým smyslem a vztahující se k všem věřitelům a věření. Snažíte se mu dát falešný a úzký výklad, který se k němu vztahuje k jednomu Římě. Pak je to naprosto nepochopitelné jako nejen jeden římský, a každá církev má Spasitel a jako základ leží na kámen, to je na přiznání Petra podle slibu. "

Jak kofolicita místní církve korelovala s katolíci církve v univerzálním měřítku? Archpriest John tak určuje tento poměr: "Myšlenka místní církve, v čele s biskupem, který je obvykle zvolen celkem, ale je také spojen s charismatickými a apoštolskými funkcemi jako nástupcem Peterem, existuje doktrinál Znění Rady, jak to vstoupilo do praxe ze století III. Pro eucharistické církev předpokládá, že každá místní církev, i když patří do plnosti katolicity, je vždy v jednotě a komunitě se všemi ostatními církvemi zapojenými do stejné katolicity. Biskupové nejen nést morální odpovědnost za tuto komunitu: účastní se jediného biskupského ministerstva ... Každý biskup dělá své ministerstvo spolu s jinými biskupy, protože je totožný s ministerstvem druhých a protože církev je jeden. " Jak kněží říká Cyprian Carthaginsky, "biskup jednoho, a každý z biskupů je integrálně zapojen do toho."

Všechny výše uvedené výše uvedené o "místní církvi" se týká církevní jednotky, která se v současném jazyce nazývá "diecéze", která je v čele s jedním biskupem jednoho regionu (země, území). V moderním ortodoxním použití je koncept "místní církve" zakotven pro větší církevní formace - skupiny diecéz sjednocených v patriarchátech, metropole nebo arcibiskupii. Na této úrovni je princip primity nižší než kolegiální formy řízení. V praxi to znamená, že Listina místní církve je "nejprve mezi rovnými" mezi biskupy své církve: nezasahuje do diecéze vnitřní záležitosti a nemá nad nimi přímou pravomocí, i když se také dozvěděl Některé koordinační funkce ve věcech kompetencí samostatného diecézního biskupa.

Práva a povinnosti primátu v různých místních církví jsou určeny různými způsoby, ale v jakékoli místní církvi, správná nemá nejvyšší moc: všude a všude, kde má nejvyšší moc katedrála. Například v ruské pravoslavné církvi je nejvyšší dogmatická síla navržena pro místní dobytek, ve kterém jsou navíc k biskupům zapojeno, a jsou zúčastněny kleriky, mnichy a laiky a nejvyšší forma hierarchického managementu je Biskup Cathedral.. Pokud jde o patriarcha Moskvy a všech Ruska, řídí spolu s posvátným synodem v přerušení mezi katedrály a jeho jméno předpokládá ve všech diecézách před názvem vládného biskupa. V Eldelskaya pravoslavné církve neexistuje místní rada za účasti laiky; Nejvyšší moc patří k synodu biskupů, jehož předseda je arcibiskupem v Aténách a celé Eldla; V kostelech pro uctívání však synod přichází, ne arcibiskup.

Svaz místních církví ve větších církevních jednotkách sahá až po staletí III-IV a zakotvených v kanonickém zákoně pravoslavné církve. 34. apoštolské pravidlo říká: "Biskupy jakýchkoli lidí schvaluje, aby zjistili první mezi nimi a uznali ji jako kapitolu a nic nepřesahující jejich moc není vytvořit bez jeho uvažování, dělat každému, co se týká jeho diecéze a místa k patřitelnosti. Ale první nevytváří nic bez uvažování. " 4. pravidlo I ekumenické katedrály (325) předepisuje dodávku biskupa ke všem, nebo alespoň tři biskupové pole; Schválení schválení by mělo být provedeno metropolitní.

Již ve 4. století je takový systém objeven, ve kterém každý biskup má úplnost hierarchické moci v rámci své církevní oblasti (diecéze), ale ve všem, co přesahuje své kompetence, měl by se týkat jiných biskupů prostřednictvím První z nich - metropolitní. Dostane své zásoby z biskupské katedrály. Metropolitan, stejně jako ostatní biskupové, řídí diecézi, kde (a pouze kde) má úplnost biskupských orgánů; Ve stejné době, on povíňují další biskupy metropole ve všem, co jde nad rámec vlastní církevní moci. Metropolitan nemůže zasahovat do vnitřních záležitostí diecéze, ale zajišťuje jednotu diecézy mezi sebou a rozhoduje kontroverzní otázky. Rozhodne je, nicméně, není sám, ale v souladu s ostatními biskupy. To je jak v praxi principu Rady katedrály v metropoli.

V éře I Ecumenical Cathedral byl několik kostelních regionů s právy metropole. Zejména 6. pravidlo této katedrály zmiňuje biskupy Alexandrie a Antiochie, kteří mají spolu s biskupem Říma, úřady nad biskupy jejich regionů a 7. pravidlo dává stejnou moc biskupu Jeruzaléma. (Ve stejném období existovaly jiné metropoly, jako například Efesia, Caesarea Cappadocia, Irakli, Milán, Kartágo, ale v budoucnu jejich význam začal oslabit). Po vyhlášení Constantinople byla důstojnost metropolitní důstojnost metropolitní, biskup Constantinople byl přijat, a jak již bylo zmíněno, byl určen druhé místo po biskupském římském. Následně obdržel jméno "patriarch". Na konci prvního i tisíciletí, myšlenka "pentarchie" byla vyvinuta v byzantineologii, v souladu s nímž univerzální v čele s pěti patriarchů - římský, konstantinopole, alexandrie, Antiochie a Jeruzaléma. Jsou to tyto církve, stejně jako ty, kteří se objevili později, v ortodoxní tradici, to bylo obvyklé, že se nazývají "místní", nebo Automatefal.

Je známo, že již v éře univerzálních katedrálů došlo k vážnému rozporu mezi východem a Západem v pochopení mistrovství římského biskupa. Na západě se trend zesílil, postupně vedl k vnímání římského biskupa jako Nejvyššího nejvyššího kněze univerzálního církve, který má právo schválit rozhodnutí svých katedrálů. Na východě římského papeže byl vnímán jako primát místní římské církve a "první mezi rovnocenné", nevěří, že rozhodnutí ekumenických rad potřebují, aby byla schválena. Na tomto tématu je napsáno spousta výzkumu a nemusíme se na něm zastavit. Přesto, přinejmenším obecně naznačují rámec, ve kterém by mohlo být základem římského biskupa uznán jako ortodoxní církve v případě, že křesťané na východě a Západu byli sjednoceni v jednom.

Za prvé, uznání prvenství římského biskupa by mělo být způsobeno restaurováním jednoty víry, jednoty dogmatické legendy starověkého nerozděleného církve. "Není nutné odporovat latinců, - napsal v XV století St. Simeon Solunsky - když říkají, že římský biskup je první; Tento mistrovství není škodlivé pro církev. Ale i když jen ukazují, že je věrný víru Petra a nástupců Petra; Pak ho nechte mít všechny privilegia Petera, nechte ho být první, radost ze všeho a nejvyšším biskupem ... nechte ho jen držet pravoslaví Sylvester a Agafon, Leo, Livereria, Martin a Gregory, pak to zavoláme apoštolský manžel a první biskupy; Pak mu budeme předmětem nejen jako Peter, ale jako samotný spasitele. " Cesta k obnovení jednoty víry leží, tedy prostřednictvím dvoustranného dialogu mezi teology katolických a pravoslavných církví: během tohoto dialogu, katolíci, podle pravoslaví, by měli prokázat, že jejich víra je totožná s vírou starého neděleného kostel.

Otázka jurisdikce římského biskupa nad biskupy pravoslavných církví v případě obnovy jednoty by měla být rovněž řešena v rámci ortodoxního katolického dialogu. Teď by bylo nezodpovědné pokusit se pokusit předvídat výsledky tohoto dialogu. Zdálo se, že slova Simeonu Solunsky, které dokonce svědčí o připravenosti pravoslavného, \u200b\u200bv případě obnovení jednoty víry, být "subjektable" k římskému biskupovi, ale seriózní to se zdá, že ortodoxní patriarchy Pouze "šampionát cti" přijme, a ne primát jurisdikce římského biskupa. Ortodoxní by jim to nevadilo, že biskup Říma, jako v dávných dobách, si užil výsady "Nejprve mezi stejnými podmínkami" a může dokonce mít některé koordinační funkce v rámci univerzální církve. Nicméně, oni sotva by šli na uznání papeže s jedinou hlavou univerzálního křesťanství, což by odporovalo celé staleté teologické tradice východní církve.

Certinicky nepřijatelné pro ortodoxní vědomí je dogma "neomylnosti" (nebo "error-Freeness", Infallibilitas) římského tátu ve stvoření vyznání, když říká ex Cathedra. Tato dogma I vatikánské katedrály I v souladu s pravoslavím, dává otce, pro určuje, že rozhodování papeže nejsou předmětem změny "podle své vlastní moci a nezávisle na schválení církve." V pravoslavné církvi, žádný biskup, včetně charterů místních církví, nemá neplodnost "bez ohledu na schválení církve": Je to schválení církve je garantem pravdy a hlavním nástrojem Rada.

Konečně je třeba říci, že otázka prvenství v rámci univerzálního církve nebyla vyřešena a uvnitř světové pravoslaví, která výrazně zkomplikuje pokrok v diskusi o tomto tématu mezi ortodoxními a katolíci. Všechny ortodoxní souhlasí s tím, že pravoslavná církev v univerzálním měřítku nemá jedinou chartu, jeden vysoký vysoký kněz. Ortodoxní se však rozbíhají v porozumění primátem a roli porstantinople patriarchy. Samozřejmě, vážná a zodpovědná diskuse o tématu prvenství na úrovni mezi pozicí by měly předcházet teologický dialog o tomto tématu mezi ortodoxními a katolíci. Ortodoxní, ortodoxní, nebude schopen vyjádřit jeden pohled v tomto dialogu, že dialog v slepém konci je nevyhnutelně.

Shrnutí vztahu principů primátů a rady v pravoslavné církvi se zdá, že se zdá, že se zdá, že zásada prvenství v pravoslavné tradici je nejvíce plně vyjádřena na úrovni samostatné diecéze, kde nejvyšší moc Patří k biskupovi, manažerem diecéze v souladu s mýtinou a laikou. Princip katedrály, naopak, je nejvíce plně vyjádřena na úrovni místní církve, řízený katedrálou biskupů vedených katedrálou zvoleným primerem. Na závěrečné úrovni je zásada prvenství obecně plně pochopeno a princip kočky existuje bez jakýchkoliv stabilních mechanismů pro jeho inkarnaci. S takovou decentralizovanou strukturou pro správu může někdo z katolíků obecně zdát zázrak, že ortodoxní si stále zachovává "jednotu ducha v Unii míru" () a neukázal se do mnoha nezávislých, ne v komunikaci s sebou, tvorby církve .

V římské katolické církvi, naopak, jak moc může být posuzováno, princip primátů zjistí nejúplnější projev na ministerstvu římského biskupa, jehož jurisdikcí se vztahuje na všechny divize této církve: kanonická síla ostatních biskupů Vyplývá z autority římského vysokého kněze jako nástupce Petra. Pokud je v ortodoxních tradici nejvyšší autoritou, na kterou jsou všechny biskupové podřízeny, a neomylnost je vydechována všemi úplností církve, pak v katolické tradici otce stojí nad katedrálou, a to je Přesně k němu - bez ohledu na katedrály a iv případě samotného kostela - projevuje se neomylnost. Mnoho ortodoxního se zdá být paradoxní a nevysvětlitelný tím, že navzdory úplné centralizaci moci v katolické církvi a její koncentraci v rukou jedné osoby jsou biskupové katedrály stále svolány.

Pokud jsou výše uvedené dvě církevní modely kompatibilní, mohou ukázat pouze plnohodnotný dialog o primátech mezi katolickými a pravoslavnými církvemi. Takový dialog vyžaduje pečlivé školení, které naznačuje vážné teologické úsilí katolíky i ortodoxní. Chtěl bych vyjádřit doufat, že bude toto úsilí přijato a bude se konat dialog.

Důležité dokumenty: Dialog s římskokatolickou církví

Nikolay P. VasiliaDis.

Papežský primat.

Hrozný církevní heresy.

ΝΙΚΟΛΑΟΥ Π. ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗ

ΠΑΠΙΚΟ ΠΡΩΤΕΙΟ

Φρικτή Εκκλησιολογική Αίρεση

Úvod

Je známo, že papežé s vytrvalostí obhajují takzvaný "primát" papeže. Opakovaně prohlásili, napsali a oznámili, že: "Jednota křesťanství znamená nic (a pouze) jako podřízenost Říma (táta), jediný zástupce Krista na Zemi." A že "mistrovství a neomylnost nejsou církevní zařízení, které církev mohla zrušit, ale jsou dogmy, které nikdy nemohou být potaženy." A přesto, že "nemůže být otázka, že katolická (papežská) církev obětovala něco ze svých pravd (více než 218 mylných představ)." "Jinými slovy, podle profesora dogmatické teologie Bogoslovské fakulty University of University of University of Dimitri Chengidis ve svém dopise Svaté hoře svatého hory Athos, - táta v latinském západě s pomocí katedrály II Vatikánské katedrály nejkrásnější doktríny "neomylnosti" a požadované mistrovství moci (πρωτεῖο ἐξουσίας ) Nad celou církví - duch pravdy v ekumenické církvi zrychlil.

Taková pozice papírů, které jsou neustále připomínány, nezanechávají žádné pochybnosti o tom, která sloučenina hledají, když zvládáme ortodoxní.Snaží se o spojení v obraze zatracené Ulya.

O tom, proč chrání "šampionát", jak to vyvíjelo a jak dokazují, že je napsán ortodoxní mnohokrát hodně a to slušný obdiv. Specifikujeme tři takové vynikající šikmo, vědecký a významný výzkum jako příklad, vědecký a důležitý výzkum jako:

a) Metropolitní netary Pentapolsky. Historická studie příčiny rozkolu ... a možnosti nebo schopnosti spojení ,

b) Chrysostomos Papadopoulos, arcibiskup of Athény a všechny Eldlas. Biskup Championship Řím (historická a kritická studie), Časopis Edition «Ἐκκλησία» , Atény 1964.

c) pánev. N. Tremblas. Na mistrovství biskupa Říma, vydavatel "σωήή", Athens 1965.

Relativně malá studie, kterou budeme i nadále reprodukovat dříve publikovaným publikovaným publikovaným článkům vytištěným v časopise "ο σωτήρ" (TOM.2001). Reagují na nepřijatelnou pozici, která údajně Kathantinople katedrála 879-880 zhoršila "papežův" šampionát ", a proto je otázka z tohoto důvodu vyřešena!

Tento článek publikujeme trochu rozšířené a v jedné části se týkají důvodu diskuse, které vznikají, pokud jde o úlohu biskupa Říma ve společnosti všech národů, "jako smíšená teologická komise na Bogoslovský dialog ortodoxní a papíru během setkání V Ravenna (8. - 16. října 2007) byla debata provedena o tom, jak je pro nás nezbytné, ortodoxní, porozumět nebo interpretaci neochotného heretického "papežského mistrovství", aby se dosáhlo sloučeniny ortodoxních a papežů!

Jak smutnost je pozice některých ortodoxních, pokud kriticky přijdeme k tomu, co od nich slyšel během "Den vědy" o problematice "teologického dialogu mezi ortodoxními a římskokatolickými kostely", který byl organizován oddělením Dogmatická teologie (pobočka teologie) teologické fakulty University of Facesalonian. Aristoteles 20.05.2009 ve své konferenční místnosti.

Je to velmi smutné a nesmírně neklidné, že tyto pravoslavné, a samozřejmě profesor teologie nejen v rozpacích jejich postojem na ortodoxní úplnost, oni byli škodliví a papistam sami. Bohužel, slova, která SVT napsala. Vasily velký biskup Samosatského Eusevia o tátě a západních křesťanech svého času je a pro náš čas. Napsal: "Za to, že tehdy, když potěšíte lidi s arogantním způsobem, skutečně provádějí i velké rozjímání, které ve zvyku. Nicméně, i když Pán je sazen nad námi, pak jaký druh pomoci musíme očekávat? A pokud bude hněv Pána v USA, pak to, co nám pomůže od "spáč" západní (to je, od jejich opovržení, arogancí, hrdosti). "

Nakonec, patriarcha Constantinople IOSIF II, který přišel do Ferraro-Florentine Lzobor (1438-39) s velkým odvážným a v naivetě, že pravoslavný by vrátil "vítěze" odtud, bude pro nás. Nicméně, on nebyl pozdě, aby byl naprosto zklamaný a prohlásil: Latinci jsou "lidé pokárání, škodlivé a ne přesvědčivé (což je naprosto nemožné přesvědčit). Nepřijímejte naše slova (nejsou přesvědčeni a nesouhlasí s našimi vlastními slovy), nejsou přesvědčeni, že pravda není přesvědčena o "(nechtějí souhlasit a ujistit se s pravdou).

Nakonec se obraťme strach z Boží pravdy a zvyšujeme o verbálním Kristu, úplnost naší pravoslaví. Nebuďme zraněni našemu dalšímu odchodu do Papizmova kacířství. A kompromisní spojení s nepoctivostí je předmětem zvážení a našim vlastním moudrým vládám a svatými pravoslavími.

Nepřijatelné pozice

Papinci nenechávají používat jakoukoliv pohodlnou příležitost, jakmile je možné sloužit jako nejnovější církevní hereze o papežském mistrovství. Takže sjednaňkávací noviny Řecka "καθολική" ze dne 26. června 2001. v dotisku z aténských novin "το βήμα" pro 29.04.2001. Článek nazvaný "Mistrovství papeže římského a způsobu jeho praktického cílení." Mimochodem, následující je uvedeno v něm: "Všechno a nejvíce trvá na tom, že údajná východní církev (tj. Ortodoxní) neuznává, nikdy neuznával, ať už tak, jak to může, primát Říma, pokud budeme jen Kromě nějakého druhu jednoduché čestné seniority v pořadí etikety by řeklo nejstarší patriarchy. Tato pozice, autor článku pokračuje, je tak nepřiměřenější, že autorita těch, kteří ji brání, a učiní znemožnit od samého počátku, a to i s přímým záměrem postupného přístupu dvou církví ... totéž To podporuje takovou pozici, věří v to, a nepochybně mnoho lidí, mimochodem, zavřete oči k tomu, že katedrála Konstantinopolu 879-880GG, s pomocí kterého úplné obnovení vztahů mezi starým a novým Řím je potvrzen, pravidlo z důvodu, který právě připouští, ale také zakotvil mistrovství Říma, předcházet budoucím sporům proti němu, jak bylo v této éře chápáno. "

V budoucnu autorem článku se přetrvává výše uvedeným Canonem, 1. pravidlo katedrály Konstantinopolu z 879-880, který říká, že ortodoxní je interpretován, mezi něhož potvrzující profesor dogmatické teologie Johna Carmiris, dávat další, diametrálně naproti, interpretaci v posledním odstavci. " Popsal takový výklad tohoto kánonu jako "pobuřující"!

Samozřejmě, Gesta a propupist noviny spěchali tento článek publikovat z toho důvodu, že podporuje pozici Vatikánu, a pokud mluvíme konkrétně "primát moci", a trvá na tom, že táta má.

Ortodoxní, podle Johna Carmiris, argumentoval v katedrále 879-880, že "na návrh papežových zástupců, zakazuje (...) jakékoli inovace v oblasti čestných předsedů a výsad římského papeže, to je vše změny jeho primatus honoris (τιμητικού πρωτεῖου- mistrovství cti ) v primatus jurisdiktioni (Διοικητικόν πρωτεῖον - Primát moci )». Tato interpretace pravidla ze strany zmateného profesora Johna Carmiris není vůbec "pobuřující", jak bude v budoucnu prokázat.

Všichni jsme však musíme odpovědět na článek napsaný v článku, že údajně je "nepřiměřené" postoj, že "východní církev nepoznala mistrovství Říma vůbec," ale jen "jednoduchý čestný Seniority, pokud jde o nejstarší patriarchy. " Tato pozice není naprosto nepřiměřená.

Historie církve potvrzuje, že během prvních tří století nebylo jediný případ, ve kterém církev uznal právní šampionát Říma. Kristus církve v tomto historickém období nepřijela "monarchicky" a nepřijala směrnice z Říma. Kostely katedrály byly prováděny bez uznání biskupa Říma. Biskupové svolali a vedli soudy bez odvolání k římskému biskupu.

Tato praxe je potvrzena apoštolská pravidla, která zachycují principy řízení církve během prvních století. Svatý I ekumenické katedrály (325 g) ve svých kánonech 1,25,9,10 již naznačovalo velkou a významnou autoritu těchto pravidel. Podle apoštolských pravidel místní církev Je řízen vlastním biskupem (viz apoštolská pravidla 32, 38, 38, 39, 39, 76), zakazuje jakýkoli zásah jednoho biskupa v diecéze druhé (apoštolská pravidla 34, 35). Místní biskupové (paruky) představoval místní církve, z nichž každá byla řízena jako jeho "kapitola" a "první" biskup (πρώτος). "První" nikdy nečinně jednal bez dohody se stanoviskem jiných biskupů, jakož i některý z ostatních ne jednobil jinak, stejně jako s dohodou se stanoviskem "prvního". "Biskupové každého národa se vztahují na znající pervago z nich a přiznat ji k kapitole Jaco, a nic nepřesahující jejich moc není třeba vyprávět bez jeho klidu: můžete vytvořit pouze každému, co obavy před jeho diecéze a na místa k němu patřit. Ale první nevytváří nic, aniž by všichni říci všem. Pro tak bude vazba ... "(Apoštolský pravidlo 34) to znamená, že všechny biskupy jakékoli oblasti by měli vědět, kdo je" první "mezi nimi, to znamená, že biskupy metropolitní a zvážit to" jako kapitola "a bez jeho názoru nic nepřekročí jejich otázky , t. e. Co nepatří do farnosti biskupů, ale co leží mimo jejich hranice. Každý z biskupů nemůže udělat něco bez názoru metropolitní, ale jen v tom, co je v hranicích jeho biskupie a oblastí, které jsou v rámci svých limitů. Metropolitan by však neměl dokončit žádnou společnou příčinu "pouze podle svého uvážení" bez názoru všech jeho biskupů. Takže ano, biskup Říma bude uložen ... Proto biskup Řím vládl jen jeho vlastní biskupii, které se zamířil a v žádném případě jinak.

To bylo založení v prvních století historie církve. Co se stalo v příštím století, budeme psát další.

Rozdíl mezi "mistrovstvím cti" a "vládní šampionát"

Kristus církve během prvních století povolil rozvíjející se otázky, jak jsme již napsali výše, prostřednictvím místních rad. Neexistuje žádný takový incident, když církev požádala rozhodnutí o určité otázce ovlivňující hlavní zájmy církve, jen biskup Řím. Z čtvrtého století, v budoucnu, v budoucnu, z důvodu velkých otázek, které se objevily a které byly způsobeny různými závody, byly tyto otázky diskutovány a vyřešeny univerzálními radami. Na těchto katedrálech, zástupci biskupa Říma obsadili první místo, ne proto, že měl nějakou moc nad jinými biskupy, ale proto, že římský biskup byl považován za "první" na ctí mimo jiné "první" biskupy. On považoval za první, aby byl "pro čest", protože jeho oddělení bylo v Římě, hlavním městem Říše. "První" během svolání I ekumenické katedrály (325) byly biskupové Říma, Alexandrie a Antiochie.Byly považovány za stejné mezi sebou podle 60 pravidel sv. I univerzální katedrály .

Když ekumenické katedrály poskytly biskupové mistrovství "čestného" a určily "první" v pořadí mezi nimi, přičemž je základem této definice pouze příčinou státního významu měst, ve kterých byly biskupy a presbyters. V každém případě to je důvod, proč posvátné kánony předepisují dodržování předpisů a zvýšení vztahů jediného státu, "konverze církevní pořadí věcí se státem." Tato situace byla zintenzivena po staletí jak na východě, tak na Západě.

Je pozoruhodné, že "první vlastností všech ekumenických katedrál je, že shromažďují vyhlášku, která není táta, žádná mocná patriarcha, ale podle vazlýchů." "DADS" biskupů v Římě začal být zavolán z 8. století a z některých důvodů. Všimli si, že biskup Alexandrie byl již nazýván "papežem" před 8 stoletím, a jméno "patriarch" začal být uveden během císaře Feodosia II Junior (408-450)

Na ekumenických radách, první na počest biskupů byl obvykle držen, a ne papežský "legats" (vyslanci, zástupci). Žádný z biskupů Říma předsedal Univerzální radu osobně. Při řešení různých otázek, které byly diskutovány v průběhu ekumenických katedrálů, by měl mít pravomoc a vliv jednotlivce, a v podstatě měl nějaké tváře, ale pouze ty, které říkali, že mají pevný, trvanlivý (udržitelnost), znevýhodněných, čistých a Silné ortodoxní přesvědčení. Taková osoba zastoupená a přesvědčila jako autentický exprimuant a zástupce pravdy evangelia, i když nebyla biskupem. Charakteristickým příkladem je SVT. Athanasius Veliký, který hrál zásadní a nejdůležitější roli v I univerzální katedrále I, a to navzdory skutečnosti, že byl mladý archigitalon Alexandrijského kostela.

Je překvapující, že síla a legalita rozhodnutí ekumenických rad má závislost na biskupu Říma, papež je tak daleko a od jejich schválení jinými patriarchy. Řešení svatých svatých, na kterých nebyly prezentovány ani otce, ani jeho zástupci, neměli absolutní a plnou sílu a byly povinné pro všechny biskupy.Měli povinnost obou biskupa Říma.

Během prvních osmi století, tj. Před období smrtelného schismu, kdy byl Kristus církve sjednocen, nejvyšší moc patřila výhradně ekumenických katedrálů. Jsou to autoritativní a neomylnívýuka církve byla formulována, vydrželi odsouzení k biskupům, ať už je to biskup táta nebo patriarcha. Je známo, že Svatý VI Ecumenical Cathedral (680) pro monobhelitismus odsoudil Constantinople patriarchové Sergius, Pyrrh, Pavel a Peter, Roman Dad Gonging, Alexandria Kira, atd.

V případě, že univerzální katedrály by poskytly "primátní primát cti" souběžně s jinými patriarchy, pak by to nebylo moc nebo nadvláda. Vzhledem k tomu, že "mistrovství" se může konat pouze mezi rovnocennými. Zatímco Dominion nebo moc předpokládá mladší, nižší, podřízené podřízené.

"Championship", který byl uznán jako táta byl jen čestný privilost (προνόμιο τιμῆς ), ne privilegium moci a nadvlády. Nicméně, "rovné výhody čestné" s Římou poskytovaly Ecumenickou katedrálu Svatého II a biskupa Constantinople. Garde otcové této katedrály se rozhodli: "Biskup Constantinople Di má tu výhodu ctít římského biskupa, protože je zde nový seno v Římě " (3 Ruth) to znamená, že patriarch Constantinople ano má čestný čest po římském otci, protože Constantinople je označován jako nový Řím. Nicméně, zde aditivum "po" (μετά), protože PRP je správně vysvětlena. Nicodemus svyatogorety, "samozřejmě ne v pozdější době ", Jak to vysvětlit nějaké"ale také nechodí a ne přehnaně ", Jak jsou jiní interpretovány,"ale prohlašují o cti cti a pořádku, jako by byl první, druhý (...) druhý v řádu cti ».

Takové předepisuje Ecoumenical Cathedral Svatý IV pravidlem, ve kterém určuje podle výkladu PRP. Nicodemic: "Vzhledem k tomu, že trůn starověkého Říma, protože město byl králem, jen otcové mu poskytli výsadou, takže on (jeho biskup) byl jmenován první čest mezi zbytkem patriarchů, stejným způsobem a otcové St. Iv Universal Cathedral poskytla rovnou a přesně přesně výsady čest svatému trůnu nového Říma, to je Constantinople. " "Přiblížit se k němu, aby vnímal tento podobný Řím a stejnou výsadou (...) s takovým jediným rozdílu, že starověký Řím bude první v pořádku, a nový Řím bude druhý v pořádku ».

Ale ekumenická katedrála VI se také rozhodla. V 36 pravidle určuje následující: "Definujeme, ano, má trůn Konstantinopole stejné výhody s trůnem starověkého Říma. " To znamená, že vlády této katedrály jsou určeny Constantinople biskupem "by měly stejné výhody s římským (...), být druhým na něm v pořádku ».

I, III, IV Ecumenical Cathedrals a Constantinople katedrály 867 a 869. O "mistrovství" papež

Metropolitní systém zařízení starověkého kostela, který nebyl ve všech monarchických, dokonale odhaluje 6. pravidlo sv. I univerzální katedrály (325). Je to napsané: "Ano, starobylé zvyky přijaté v Egyptě, a v Libye, a v pentapolu, aby se Alexandrijský biskup moci nad všemi Sima. Dále a římský biskup to obvykle (zvyk). Stejně jako v Antiochiu, a v jiných oblastech jsou zachovány výhody kostelů " Toto pravidlo označuje, že biskupové římského, Alexandrského a Antiocha "považovány za stejné "(Ἐθεωρούντο ἴσοι πρὸς ἀλλήλος). Pravidlo říká: ...dále má Roman stejné zvyky s Alexandrií To znamená, že má také stejný výkon s ostatními. Dokonce i toto pravidlo naznačuje, že systém zařízení starověkého církve nebyl monarchický. To také objasňuje, že "biskupové nebyly podřízeny pouze jednomu biskupovi, ani církvi jedné církve. Všechny biskupové a všechny kostely byly legálně nezávislé na sobě. Ale mezi všemi biskupy, římský biskup byl "na trůnu první" ("πρωτόθρονος") jako biskup městského kapitálu ve státě. Jeho situace nebyla odlišena od pozice patriarchy Constantinople, který udržuje v pravoslavné církvi a poniiune. "

Pokud jde o schválení Latinana, které údajně svatý III Universal. Katedrála (431) prohlásil "mistrovství" římského biskupa orgánů v celé církvi, posíláme čtenáře k úžasné vědecké práci arcibiskupa Athiean Chrysostomos Papadopoulos "III Ecumenicical Cathedral a Biskup Championship Řím. Odpověď na Encykloxy XI "LUX VERITATIS" publikovaná v Aténách v roce 1932. ( «Η Γ "Οικουμενική Σύνοδος και το πρωτείον του Επισκόπου Ρώμης. Απάντησις εις την εγκύκλιον του Πίου ΙΑ "" Lux Veritatis", εν Αθήναις 1932" ). Pravlda je, že koncil III nejen změnit, ale schválil Totéž a ještě více, což existovalo dříve v řízení církve. "Křídelně zakázal změnu práva z biskupských trůnů, metod řízení a diecéze, který byl zpočátku a vyšší, ve starověku, prevalence v souvislosti se zvyk (po dohodě s Custom, která převažovala už dávno Starověké časy) patřící k nim "a" tím, že dokázal, že byl vždy cizinec na monarchické mistrovství, "to je" moc jednoho biskupského oddělení v klidu. "

Dokonce i IV Ecumenical Cathedral (451) nepoznal "šampionát" římského biskupa. Stejně jako III univerzální katedrály, odmítl veškerou myšlenku mistrovství jurisdikce římského biskupa. "Nejvíce jasnějším způsobem je to důkazem toho, co se stalo během diskuse hodně smyslových 28 pravidel této katedrály."

To byla situace, která byla založena v kostele během prvních osmi století.

Nyní se pokusíme odpovědět na to, jaká byla situace v katedrále Konstantinopolu 879-880., Kdo údajně uznal a zajištěn "šampionát" římského biskupské autority!

Je známo o vedoucím zásahu římského papeže Nikolaje I ve vnitřních záležitostech kostela Constantinople, kdy byl k tomu podán důvod v souvislosti s nasazením patriarchy Ignatia a voleb (proti jeho vůli) v patriarchech Velkého foto (858). Táta Mikuláše Byl jsem ten, který představoval římský kostel jako univerzální kostel! A našel vhodný čas zasáhnout osobně do záležitostí východní církve. Ale jeho skandální intervence ve vnitřní správě biskupa Konstantinople byl odmítnut a odsouzen na katedrálu Konstantinople 867. Na této katedrále bylo "odsouzený a anathematizován s takovou velkou arogancí, neslýchaným předtím v církvi východního šampionátu »Papež, který"není dovoleno, aby byl určen být kanonický řád pod univerzálními katedrály a nezávislostí patriarchy "A přes který"biskupský římský hledal touhu být absolutními vládci-hemontem celé církve ».

Ale také v katedrále Konstantinopole 869. Byly potvrzeny, bez jakékoli popření tatínků, nezávislosti, autonomie a rovnosti pěti patriarchů. Bez ohledu na myšlenku monarchického mistrovství nebo mistrovství římského oddělení římského oddělení byla zamítnuta. Tak, "papežský mistrovství v tomto novém porozumění", který byl neoprávněný a anti-Carot, byl reprezentován papežem Nikolai I, nebyl na této katedrále přijato.

Mistrovství vlády papeže bylo slavnostně odmítnuto na katedrále 879-880. Tato katedrála byla poslední hlavní katedrála Spojeného starověkého Kristova církve. Otcové a církevní spisovatelé byli považováni za Ecumenical VIII. Ale jen je také charakterizován a opakovaně ve svých činech, a to jako univerzální.

Katedrála 879-880. Svt byl svolán. Fothem Skvělé, který byl již postaven do důstojnosti patriarchologie. On sám předsedal této katedrále a tři zástupci papeže, tři představitelé východních patriarchů, 18 metropolitníků, mnoho biskupů z různých kostelů z různých kostelů kostelů Thrákie, Ponta, Efesus, Illyria a Dolní Itálie, obecně, 383 biskupů se zúčastnili. Tato katedrála byla vlastně působivá. Jeho dílo vládlo, jeho práce byla vládnuta, jeho práce proběhla hladce, a na pátém setkání byly uznány všechny akty Svatého VII univerzální katedrály.

V budoucnu budeme komentovat opravdu důležitým prvním pravidlem této katedrály, která se přímo týká našeho tématu.

Význam katedrály Constantinople 879-880.

Význam katedrály Constantinople 879-880. Je to, že učinili určitou jasnost ohledně pozice SVT. Fotia na patriarchu trůnu, ale to se stalo vůbec ne vůle otce, aby byl přijatelný otec. Poslední katedrála rozpoznala obnovu fhofia jako skutečnost. Ale charakteristika je to, že pokud jde o slavnou objednávku 1 pravidel této katedrály, římští katoličtí historici se snažili napadnout svou pravost! Ale protože to nedokázalo dělat, snažili se ho předjet a dát to smysl, podle kterých se toto zařízení údajně neomezuje, ale legalizovat výsady otce a papežské církve!

Ale bohužel, pravda je v druhé. Řešení katedrály bylo zaměřeno na to, co vyplývá ze zákonů katedrály a z obsahu samotného usnesení, přijmout opatření a vyřešit některé anomálie, které byly kvůli takové skutečnosti: ty, které byly odsouzeny v Constantinople, oni uchýlil se k pomoci Západu a dostalo odůvodnění! Samozřejmě, příznivci patriarchy Ignáci, kteří povzbuzovali Řím, nepoznali patriarcha Fotie!

Nicméně, toto tvrzení papeže Mikuláše I \u200b\u200ba jeho nástupci byli zřejmýinovace:aby bylo možné okamžitě ospravedlnit duchovní pokroky jiné církve, kterou byla odsouzena nebo bude odsouzena, aby se antikanonicky zasahovala do svých vnitřních záležitostí. Stejný, nepochybně, by měl být schválen v případě antikanonického zásahu patriarchy Constantinople do vnitřních záležitostí římského církve a v případě přijetí a zdůvodnění duchovních a zdůvodnění, které byly odsouzeny za Řím.

Poté je vyhláška odstavce dokončena takto: "Žádné zbytečné výhody Svatého trůnu římské církve, nic z jejích předsedů obecně nebyl zaveden, žádný po " "Zbytečné výhody" o tom, které zde mluvíš, byli "výhodou cti" (τὰ πρεσβεῖα τιμῆς ), který patřil do Piapse. Oni byli identifikováni 60 Pravidlo I ekumenické katedrály, 30 pravidlo II ekumenické katedrály, 28 pravidlo IV Ecumenical Cathedral a 36. Fiat-šestá univerzální rada. Díky výše uvedeném prostředí proto bylo také zakázáno inovace v privilegech římského biskupa, tam byla také změna bez změny., A ne později, "championship of Honor. " v "mistrovství elektrárny " Jako arcibiskup aténských chrysostomos papadopoulos, "Co (patriarch Konstantinople) s pomocí výše uvedených provozoven, vyrovnává s patriarchou v Římě, je proto zakázán prostřednictvím jakéhokoli přebytku tohoto posledního zařízení. Nejen Constantinople je vyrovnán Římě, ale také osobně, fotie je překročena nad papežem Johnem. " Orientální patriarchy schválily fotii. Alexandrian Michail ho nazval "lehký a lehký člověk, kněžská perfekce, pravidlo pravdy, církve Krista Archpastore " Jeruzalém Feodosius "vedoucí těla kostela " Antiochiánský feodosius "svatý otec "A Nuram je věžvntyat otec " Ale také "papežové zástupci srovnávali hody "se Sluncem", který svítí "stvoření v celém vesmíru " Na posledním zasedání, během které řekl biskup Caesarian Prokoki, chválí Fotia "takový (Archpastory) je přesně a jako pád hodně, aby zvládli v pravdě po celém světě, v obraze našeho archpochochoste Krista "A přidali zástupci papeže:"Pravda, co řekl: "A my jsme na okraji Země žijící stejný slyšení"! Ale předtím, že stejné zástupci papeže řekli: "Bůh je požehnán, že dobré slovo jeho svatosti patriarcha fothyho nejen v naší zemi, ale všude na světě se šíří " Navzdory všemu SVT. Fotky "není splněno otok z těchto chvály a nechtěl učinit nárok vůbec, který byl určen kánony ».

Je také hoden pozornosti a skutečnost, že katedrála je 879-880. Přijal následující prohlášení o fotografii: "Paul a Eugene svaté biskupové a lokomotivy starověkého Říma, a stále Peter Bůh-řekl presbyter a kardinál, řekl, že pokud někdo s ním, s Svatým patriarchy (tj. Fotem) nemá komunikaci, ne vítanou, protože takové místo s Judou, A nepřijde ke všem křesťanům. A jeho katedrála Svatosti oznamuje všude, že si myslíme a naučíme se, a pokud ti, kteří nemají biskupský bish, totéž nemá slávu Boha ».

Papež John VIII od samého počátku, jakmile jsou slavní skutky katedrály přijaté, okamžitě ho přiznal. Latinci však nechtěli publikovat akty katedrály! Zároveň neučinili žádné pokusy učinit skutky katedrály, aby změnily nebo odmítly svou autentičnost! ... z hlediska vědeckého, však všechny tyto pokusy měly velkou příležitost odmítnout, a Tímto také tato katedrála má takovou autoritu, co a jeho činy, tj. "Zůstávají nesporné."

Fatální rána do mistrovství moci papeže

Bylo to docela přirozené, že rozhodnutí historické katedrály je 879-880. způsobil rozhořčení otce. Proto v důsledku nespokojeného papeže, význam této katedrály, hlavně proto, že neposkytl papeži právo moci nad bulharskou církví, protože patriarchy Fotius oficiálně nevyjádřil své uznání římskému kostele za své uznání, latinské církve Historici tvrdili, že zástupci papeže, kteří se zúčastnili výše uvedené rady:

b) neznal řecký jazyk, a proto nevylučoval z jejich postavení, což by bylo nutné dodržovat problematované otázky,

c) Byli podrženi! ...

Ale tato tvrzení o Franco-latinské historiky dokazují, že buď papežové zástupci nebyli schopni zachovat pokyny Říma jako přesnost, nebo že když viděli a zjistili skutečný stav, pochopili nepřiměrovatelnost papežových pohledávek. Je úžasné, že dva biskupy (reprezentativní) papeže žil v Constantinople asi dva roky před katedrálou 879-880, a začal být docela přirozeně naučeno a řecký jazyk, a proto byl dokonale pochopen. Kardinál Peter, člen delegace z papeže na katedrále, vzal nejvíce živější účast v rozpravě katedrály. To je skutečnost, že jasně naznačuje, že věděl řecky. Kromě toho a tři papežský zástupce "zajištění a přijat, aby se rozhodl "Na katedrále.

Kromě všech ostatních pozitivních důsledků činnosti katedrály jako seniorské církevní instituce na něm "Přijato", že římský biskup."Není to hlava celé církve, že jeho autorita není absolutní a že proto nesprávně a necansticky zasáhl do vnitřních otázek kostela Constantinople (...) To svědčí o autoritě papeže, protože on Uvedl o něm antikanonickou aktivitou, čímž se dohodlo, že na něj aplikuje smrtící ránu. Nové mistrovství moci bylo zamítnuto. Bylo to docela dostačující, že papež je jedním z pěti patriarchů celé církve, a že čestný mistrovství, které měl mezi ostatními, neposkytl mu právo na morelu překročení stanovené (...) s pomocí této katedrály Církev proto jednou oficiálně odmítl mistrovství moci (τὸ πρωτεῖον ἐἐουσία) římského biskupa. Tξ, který byl rozhodl o této katedrále, bylo to docela souhláska s tím, co bylo rozhodnuto o předchozích ekumenických katedrálech, podle občana církve. "

závěry

Výše uvedené dokazují, že Spojené církev někdy přijal do římského biskupa během tisíciletí I. \\ tmistrovství světové úrovně " Ona udělila římského biskupa pouze právo být první mezi rovným, mezi pěti patriarchy. Přijala skutečnost, že římský biskup, stejně jako Antiochy nedědil z apoštola Petra nějaký druh privilegie jurisdikční autority nebo šéfa, nebo bez ohledu na typ monarchie Křesťanský světNebyl tam žádný vznik církve, biskup nebyl nikdy dále než Řím. Biskup římského není nástupcem apoštolského Petra, protože Peter nebyl biskupským římským. Tato prohlášení nemají žádnou historickou nadaci. Ale i když vezmeme to, co apoštol Peter založil římský kostel, pak co to? Je to opravdu jen jedna církev? Založil stejně jako apoštol Paul mnoho kostelů.

Tak papež měl stejnou výhodu jako ostatní patriarchy. Ekumenické katedrály (I, II, IV), kdy oni mluvili o "výhodě cti" římského biskupa, neřekli, že byl založen podle "božského zákona" nebo "podle božské definice a v Spojení s apoštolem Peterem ", ale bylo stanoveno, protože Řím byl starověkým hlavním městem Říše. Proto však trůn Konstantinople byl respektive měsíc, "protože je nový Řím." Tak to byla víra východní pravoslavné církve, která stále neustále trvá cesta, výuka a tradice jednotná církev První osm století. To bylo oznámeno v reakci katedrály Constantinople 1895. Papež LERO XIII, který zavolal ortodoxní pro spojení s Římem na základě ustanovení latiny Ulya! V důležitém patriarchu a katedrální zprávě, který byl poslán do papeže v srpnu 1895, bylo to kvůli jiným věcem:

Každý místní autochetální kostel a východ a Západ byl zcela nezávislý a samosprávný průběh sedmi univerzálních rad. Biskupové stejných autočefální církví východu a biskupů Afriky, Španělska, Gala, Německo a Británie zvládli své církve každé vlastní církev bez jakéhokoliv zásahu biskupa Říma, který byl také podřízen katedrálům a byl v poslušnosti rozhodnutí rad. V důležitých záležitostech, ekumenická katedrála "svolaná", která byla "jediným starším soudcem církve". Byla to stará forma církevního managementu. Biskupové byli nezávislí jeden z druhého a zcela zdarma v rámci svých vlastních hranic, ukazující poslušnost pouze k katedrále nařízení, katedrál ", kteří si v nich dělají rovnou účast ve vztahu k ostatním biskupům" (παρεκάηντο ἴσοι πρὸὸἀ ἀλλος).

To vše bylo v platnosti až do okamžiku, kdy církev zůstala uniforma. Toto ustanovení shrnul vynikající výsledek profesora Dimitriho Khenggidis, který píše: "Během prvního tisíciletí, kdy byl církev sjednocen," nejvyšší autorita nad celou univerzální kostel byl vždy a patřil pouze univerzálním katedrálům. V každém případě, pravoslavná církev nepřijala papežského mistrovství primáta, protože chápu a vysvětlím i Vatikánskou katedrálu (1879/1870), který prohlásil otci s neobvyklým vyjádřením vědomí církve s možností rozhodování opačných řešení i ekumenických rad "! S pomocí tohoto řešení, eretika "nezruší nejen a pouze katedrála principu managementu církve, ale v podstatě a samotné přítomnosti samotného Ducha svatého."

Teď, když římská církev je zcela zřejmá, patriarcha Constantinople (protože je to nový Řím), což je "první mezi rovnou", což je "první mezi rovným", je kacířský. Všechno ostatní je nepřijatelné, představuje naprosto nezákonný odvážný nárok na nevěra Absolutní moc v církvi a ďábelské vědomí.

Marně pracují a spáchají velký hřích těch, kteří se snaží obhájit toto satanské vědomí. To je důvod, pro který je pokaždé, když je to cizinecké myšlení, církev byla proti, a odmítl. protov podstatě nemůže nastat žádný dialog s Vatikánem, protože Dade nadále trvá na prokletí "primátnosti moci", což je hrozné církevní hereze, stejně jako "neomylnost", nebo výuka ve státě svaté Duch az syna (fileo) a jeho další hereze. 6