Установите соответствие между этапами развития позитивизма и их особенностями. 1. Позитивизм 2. Эмпириокритицизм 3. Неопозитивизм

анализ языковых форм знания

критика логических понятий

систематизация научного знания - 1

интуитивная символизация

Решение: Позитивизм прошел в своем развитии следующие этапы: 1) классический позитивизм середины XIX вв. (О. Конт, Г. Спенсер) полагал главной задачей философии систематизацию специально-научного (позитивного) знания, представляющего собой описание явлений, данных в опыте, а не проникновение в сущность; позитивизм выступил против «метафизических» понятий в науке; 2) эмпириокритицизм («критика опыта»: Э. Мах, Р. Авенариус) рубежа XIX–XX вв. пришел к выводу, что научные понятия вообще не отображают действительность, а соотносятся лишь с опытом субъекта, являясь «знаками»; те понятия, которые не соответствуют ощущениям, а представляют собой чисто логические категории, являются «пустыми»; 3) неопозитивизм, или логический позитивизм, развивающийся с 30-х гг. XX вв., явился реакцией на эмпириокритицизм и обосновал необходимость анализа научного знания с помощью логических, языковых средств. В качестве критерия научности неопозитивизм предложил принцип верифицируемости – проверки теории на истинность с помощью опытных данных.

Вопрос № 477

Вопрос: Религиозный эволюционизм В. Соловьева представляет развитие человечества как смену исторических форм организации общества. Установите их правильную последовательность.

Ответы: ● Укажите порядковый номер для всех вариантов ответов ● Ответ неверный! ● Вы неверно установили последовательность исторических форм организации общества. Мировой процесс, по В. Соловьеву, есть постепенное выявление Абсолютного божественного духа в истории. При этом мыслитель выступает одновременно и против коллективизма, и против индивидуализма, считая эти формы жизни подготовительными этапами на пути к соборности – духовно-органическому, а не «механическому» объединению людей, где личная воля каждого находится в гармонии с общей волей. ● Закрыть данную подсказку. ● Задание выполнено неправильно, так как сконструирован неполный ответ из предложенной неупорядоченной последовательности элементов. ● Закрыть данную подсказку. ● всемирная теократия ● национальное государство ● род ● Богочеловечество ● //

Решение: Религиозный эволюционизм В. Соловьева (соч. «Чтения о Богочеловечестве», «Три разговора…») раскрывает метафизический смысл истории как движения от «атомарного» состояния человека и общества к всеобщему синтезу, всеединству. Род – первичное, синкретичное состояние общества, где самосознание личности еще не развито. Национальное государство – внешне-правовое объединение самостоятельных индивидов. Всемирная теократия – власть вселенской церкви, осуществившей культурно-религиозный синтез западного и восточного христианства. Предпосылкой теократии служит социально-религиозная реформа общества. Это мироустройство, основанное на духовном авторитете первосвященника, национального государя и свободном служении пророка, является идеалом будущей жизни, сутью которой выступает преобразование природного человечество в духовное – в Богочеловечество. Богочеловеческий смысл истории возникает только с христианством, и залогом реальности такого исторического этапа служит первый Богочеловек – Христос. История, с религиозной точки зрения, есть незримая борьба добра и зла, Христа и Антихриста (имитирующего добро), духовного и материального, абсолютного и относительного. Семья, Отечество и Церковь есть исторические образы божественного замысла абсолютного Добра.

Вопрос № 478

Вопрос: Установите соответствие между философскими направлениями и характерным для них пониманием сущности материи. 1. Материя – низший уровень бытия 2. Материя – объективная реальность 3. Материя – пустая абстракция

Ответы: Задание на соответствие, палим "решение"

Укажите соответствие для каждого нумерованного элемента задания

Задание выполнено неправильно, так как сконструирован вариант неполного соответствия элементов двух списков.

Закрыть данную подсказку.

Ответ неверный!

Правильно выбрав философские направления, Вы неверно установили соответствие между ними и подходами к пониманию материи.

Закрыть данную подсказку.

Ответ неверный!

Экзистенциализм проводит границу между человеческим бытием (Я-бытием) и бытием вещей (бытием-в-мире), не считая материю пустой абстракций, но и не рассматривая ее в качестве самостоятельной сущности. Единственной реальностью в экзистенциализме обладает сознающее себя бытие; вещи оказываются объективированным и отчужденным от субъекта бытием; материи же как таковой практически не уделяется внимания.

Закрыть данную подсказку.

экзистенциализм

субъективный идеализм

материализм

объективный идеализм

Решение: Материя, изначально трактовавшаяся как телесная, вещественная субстанция (основа всего сущего) или субстрат (то, из чего все возникает), в процессе развития философии получала разные интерпретации. Основной проблемой в отношении материи является решение вопроса о ее субстанциональности. Уже в древности под мельчайшей частицей вещества – атомом – понималось то, что недоступно чувственному восприятию, в связи с чем в последующем было поставлено под сомнение существование единой и вечной материальной реальности и произошло логическое разделение понятий материи и субстанции. Объективный идеализм рассматривает материю как низший уровень бытия, как деградацию духовного (Платон, неоплатонизм, христианство, Гегель). Между понятиями «материя» и «субстанция» объективный идеализм проводит различие: первое, хоть и реально, существует не самостоятельно. Материализм отождествляет понятия материи и субстанции, считая материю объективной реальностью и сущностью природы, причиной самой себя и источником всех вещей. Такое представление возникло еще в ранней Античности, а диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса особенно подчеркивал способность материи к саморазвитию. Критика понятия «материя» как фиктивного была начата Дж. Беркли. Субъективный идеализм считает понятие материальной субстанции пустой абстракцией, созданием метафизического ума, не подкрепленным реальным чувственным опытом. Позитивизм и прагматизм также усматривают в понятии субстанции устаревший инструмент метафизики. Современная наука вместо «материи» и «субстанции» предпочитает использовать понятия «система», «структура», «уровни организации» и т.д.

Рассмотрим круг. Он имеет конечный радиус, и также он имеет конечную окружность, которая вполне обозрима физически. Если мы начнем представлять, что радиус круга становится все более и более длинным, одновременно с увеличением радиуса круга, окружность этого круга начнет распрямляться все больше и больше. Когда радиус круга станет бесконечно большим, то и окружность превратиться в прямую линию.

Или, например, бесконечная прямая в то же время есть бесконечный треугольник, так как две стороны треугольника всегда больше третьей, и если мы представим, что третья сторона бесконечна, то две другие стороны не могут быть меньше этой бесконечности, а значит, соответственно, и они бесконечны. Больше одной бесконечности быть не может, то и бесконечный треугольник состоит из одной бесконечной прямой линии. Подобным же способом автор вообще доказывает, что шар, прямая линия, треугольник и круг в бесконечности совпадают в одно нераздельное тождество.

Кузанский не только использует математические фигуры в качестве символов невыразимого бесконечного максимума, но и допускает возможность возведения фигуры в бесконечное, имея целью преобразовать ее в величайшую фигуру. И фигура теряет те качества, которыми обладает в сфере конечного, в процессе такого возведения. В результате подобной операции математические фигуры выходят за пределы сферы компетенции рассудка и способности представления, к которой они принадлежат изначально и поднимаются в сферу разума.

“Восхождение к бесконечному, где все фигуры совпадают, требует трансцендирования всякой возможной фигуры и отхода от всех индивидуальных фигур. Кузанский писал об этом: ” Тебя, конечно, удивит сказанное нами, а именно, что желающий понять максимум в простом созерцании должен совершить скачок за пределы вещественного различия и разнообразия, подобно тому как он должен выйти за пределы всех математических фигур”.(гл.10,кн.1)

Николай Кузанский превращает анализ геометрических фигур в анализ рационального мышления, а сведение геометрической фигуры к бесконечности - в сведение к бесконечности рассудка, где разум совершенно особенным образом начинает осуществлять свою деятельность, а человеческий дух способен подняться над самим собой к совпадению противоположностей. Осуществить такое восхождение он способен только с помощью этих противоположностей. Все, что удерживает наш дух в памяти, не может быть геометрической фигурой или определенным числом, а представляет собой совпадение противоположностей, которое мы открываем при рассмотрении числа или фигуры.

ВЫВОД: таким образом, мы можем рассмотреть следующую типологию бесконечности:

1.бесконечность как “совпадение противоположностей”абсолютного максимума и абсолютного минимума, в которой отсутствуют все различия.

2. ограниченный тип бесконечности

3.все существует во всем

Бесконечность как “совпадение противоположностей” мыслится без своих отдельных элементов, в чистом виде, то есть даже и не мыслится. Бесконечность “мыслится только в порядке немыслимости”,незнания. Свою работу Кузанский назвал не просто трактат о незнании, а именно об ученом незнании. В чистом виде бесконечность- есть совпадение всех противоположностей, и в этом смысле она непознаваема. Однако это не абсолютная непознаваемость. Как описано выше, мы пришли к этой бесконечности, оперируя конечными числами, и сделав вывод о том, что эти конечные числа возможны только тогда, в том единственном случае, если существует бесконечность, то есть бесконечное число. Следовательно, к этой бесконечности мы пришли рациональным путем, то есть не что иное, а именно здравый смысл, заставляет нас признать бесконечность как совпадение всех существующих противоположностей.

Следующий тип бесконечности - такой тип, где мы уже можем различать отдельные части, отдельные моменты, отдельные элементы, чья предельная совокупность образует ту первую и уже неделимую бесконечность, которую мы описали в первом типе. Другими словами, мы видим, как абсолютная бесконечность переходит в ограниченную бесконечность, то есть в свое инобытие. Эта ограниченная бесконечность есть не просто совпадение противоположностей, а одновременно и их различение. Следовательно, это уже упорядоченная бесконечность, и в ней на первом плане не просто сама бесконечность, “а ее внутренняя раздельность, упорядоченность и фигурность”.

Третий тип бесконечности подразумевает, что в каждой вещи, как в зеркале, отражается вся полнота и все многообразие мироздания.

Выше мы определили, что бесконечность неделима, а теперь мы представляем, что бесконечность состоит из отдельных элементов или конечных вещей. Тогда это может означать, что в каждой такой отдельной части присутствует вся бесконечность целиком. Если мы предполагаем, что бесконечность делима, то это будет значить, что она не присутствует в отдельных вещах из которых состоит бесконечность. Или если предположить, что бесконечность всерьез неделима, тогда из этого можно сделать вывод,“ что она неделима и целиком присутствует в каждом своем отдельном элементе, в каждой своей части, в каждой отдельной вещи ”.

Отсюда учение Николая Кузанского о том, что “любое существует в любом и все существует во всем” (гл.5,аб.1,кн.2).То есть мы видим, что это уже третий тип бесконечности.

Глава2.”Свернутость-развернутость”

2.1 Об отношении Бога и мира

Как мы видели выше, на геометрических примерах, в бесконечности все математические фигуры совпадают с прямой линией, но это не означает, что они становятся абсолютно одинаковыми, они как бы свернуты, но могут быть и развернуты, значит, быть бесконечным означает иметь в свернутости не подлежащее исчислению многообразие всего, что способно быть развернутым. Если мы отрешимся от геометрии, то можем сказать, что как бесконечность и единство, Бог есть абсолютное бытие, которое в свернутом состоянии заключает в себе все противоположности. Поэтому бытие Бога есть бытие абсолютного единства, как всего действительного, так и всего возможного. Бесконечное совпадение противоположностей в Боге у Николая Кузанского дает новое понимание тварного мира: ”В едином Боге свернуто все, посколько все в нем, и он, развертывает все, поскольку он во всем”(гл.3,аб.6,кн.2). Развертывание всех вещей из Бога, в котором они изначально свернуты- одна из главных тем у Кузанского. Одна из глав «Учёного незнания» во второй книге трактата так и называется: «О том, что максимум непостижимо свёртывает и развёртывает всё».

Автор показывает, что в единице свернуты все числа, в точке свернуты все фигуры, в ”теперь” свернуты все времена, в покое свернуты все движения, в тождестве свернуты все различия. При этом “Бог свертывает и развертывает все вещи, а поскольку свертывает, все они суть в нем он сам, а поскольку развертывает, он в каждой вещи есть все то, что она есть, как истина в изображении”.Другими словами, вещи, свернутые в Боге- суть он сам, а Бог, развернутый в вещах, суть их истина.

Таким образом, то что свернуто, постоянно разворачивается, и любое развернувшееся состояние имеет в себе свернутое не в меньшей степени, чем в любом другом. Поэтому можно утверждать, что Бог присутствует везде в мире, все в равной мере содержит Бога, что он всему близок, что Бог есть начало и конец всякой вещи, и, как говорит Кузанский, “он не есть ничто в мире”.Ни одно из развернутых состояний мира не может развернуть всю его свернутость, поэтому мир не есть Бог, с другой стороны мир-развернутость Божественной свернутости, следовательно, мир не есть нечто отличное от Бога. Таким образом, мы видим, что свернутость не превращается в развернутость: она остается сама собой, то есть свернутостью, в себе самой никогда не развернутым многообразием возможностей. Вслед за Кузанским можно сказать, что свернутость это идеальный логический первоисток, который так и прибывает свернутым, но который является прородителем всех возможностей и всех развернутостей. Свернутость предшестствует развернутости только логически, и она предшествует всем тем противоположностям, которые есть в развернутом мире, и только из наших логических построений развернутость-следствие свернутости. Онтологически они тождественны.

Следовательно, раз Бог присутствует в каждой части универсума, и все в нем, а “Вселенная как бы природным порядком, будучи совершеннейшей полнотой, заранее всегда уже предшествует всему, так что каждое оказывается в каждом: в каждом творении Вселенная пребывает в качестве этого творения и так каждое вбирает все вещи, становящиеся в нем конкретно им самим: не имея возможности из-за своей конкретной определенности быть актуально всем, каждое конкретизует собой все, определяя все в себя самого”(гл.5,аб.2,кн.2).

2.2 Вселенная у Кузанского

Единство Вселенной прибывает во множественности и конкретизировано ею “Вселенная (universum) означает универсальность (universalitem), то есть единство многого ”(гл.4,аб.4,кн.2).Далее Кузанский говорит о том,что всякая вещь прибывает в Боге через посредничество Вселенной: она является ограничением единства и полноты универсума, а он в свою очередь является ограничением единства абсолютной бесконечности.Николай фиксирует наше внимание на том,что ”только абсолютный максимум негативно бесконечен; только он есть то, чем может быть во всей потенции. Наоборот, Вселенная, охватывая всё, что не есть Бог, не может быть негативно бесконечной, хотя она не имеет предела и тем самым привативно бесконечна”(гл.1,аб.9,кн.2).

Таким образом на ряду с пониманием бесконечности как неконечного у Кузанца появляются понимание бесконечности как абсолюта безграничного,лишенного предела.Мир рассматривается как беспредельное протяжение,которое охватывает собой все не исчерпаемое разнообразие вещей.Его нельзя разместить между телесным центром и внешней окружностью “Окажется, что машина мира будет как бы иметь повсюду центр и нигде окружность. Ибо ее окружность и центр есть Бог, который всюду и нигде”(гл.12,аб.2,кн.2).

Поэтому познание,если оно опирается на измеряющую способность ума,ищет фиксированные центры измерения.Таким образом,опираясь на первоисточник, мы можем сделать следующий вывод: для Кузанского “творец и творение-одно и то же”(гл.2,аб.8,кн.3),поэтому Вселенную он мыслит как результат ограничения, свертывания абсолютного максимума, чередующегося с развертыванием, что само по себе создает картину постоянно меняющегося космоса.

Николай Кузанский утверждает идею не только о бесконечности Вселенной, но и об отсутствии у нее постоянного центра, потому что она, в отличии от Бога,”ограниченный максимум” и “потенциальная бесконечность”, из чего следует, что центр и границы здесь непостоянны и условны. При всем этом сам мир, рассматриваемый как беспредельная протяженность, имеет математическую конфигурацию. И ввиду своей беспредельной протяженности мир есть замкнутая сфера, и эта сфера лишена центра, а любой центр является относительным(т.о начинает формироваться принцип относительности в познании). Кузанский видит Землю такой же благородной звездой, как все другие. И что не маловажно, он утверждает, что Земля не является центром Вселенной.

Глава3.Человек как микрокосм

В теологическое понимание проблемы “свертываемость-развернутость” автор вносит антропологический аспект. В философии Николая Кузанского человек занимает особую позицию среди всего сущего. Если Бога он рассматривает как макрокосм, то человек как его подобие это микрокосм.Кузанский рассматривает человеческую природу, как высшее и наиболее значительное божественное творение:человеческая природа по Николаю Кузанскому свертывает в себе и разумную, и чувственную природы,она вознесена над всеми другими созданиями и немного уступает ангелам,она “сочетает внутри себя все в мире и за то справедливо именуется древними философами микрокосмом, малым миром”(гл.3,аб.3,кн.3).

Принцип “совпадения противоположностей”, являющийся краеугольным камнем “ученого незнания” и, в свою очередь, характерный для всего сущего, находит свое отражение и в человеческой природе. А по Кузанскому она такова,что будучи возведена в соединение с максимальностью,”оказалась бы поэтому полнотой всех совершенств и универсума в целом и каждой отдельной вещи, так что все через человека достигло бы своей высшей ступени”(гл.3,аб.3,кн.3).

Эта полнота совершенства есть Божественность, и подняться до соединения с максимумом по Николаю Кузанскому представляется возможным только для одного человека, который бы смог воплотить в себе всю истину человека.Но тогда,говорит автор “ученого незнания”, ”такой поистине был бы человеком так же, как и Богом, и Богом так же, как человеком, - совершенством Вселенной, имеющим первенство во всем”(гл.3,аб.4,кн.3).И он может мыслиться только в качестве богочеловека.В главе третьей,книге третьей трактата “Об ученом незнании” автор дает такое определение этого понятия:” богочеловек, то есть принятая Богом в наивысшее соединение с ним тварная человечность, универсальная конкретность всех вещей, ипостасно и личностно соединившаяся с равенством всякого бытия, чтобы конкретная Вселенная через посредство универсальной конкретности, какой является человек, могла бы существовать от божественного абсолюта”(аб.6).

Подобное соединение Божественной и человеческой природы воплощено только в сыне Божьем,богочеловеке Христе.

Кузанский считает интеллект способностью, составляющей сущность человеческого бытия, и он говорит о том,что в ней свернуты все другие способности.В книге третьей трактата “Об ученом незнании” Николай пишет о том,что ”человек состоит (existit) из чувства, интеллекта и посредника-рассудка. Ощущение стоит порядком ниже рассудка, рассудок - интеллекта. Интеллект не погружен во временное и вещественное, он абсолютно свободен от них”(гл.6,аб.1).

Человеческому интеллекту присуще сходство с Богом,исходя из этого Николай Кузанский говорит о том,что ” человек есть его ум, - и интеллектуальная природа становится в каком-то смысле основой бытия конкретной чувственности; интеллектуальная природа для чувственности - как бы абсолютное отдельное божественное бытие”(гл.4,аб.3,кн.3).

Исходя из вышесказанного,мы можем сделать следующий вывод: сущность человека воплощена в Христе, следовательно человек бесконечен, одновременно эта сущность ограничена в каждом отдельном индивиде- из этого следует, что человек- конечен. Это дает нам основание утверждать, что Николай Кузанский определяет человека как конечное-бесконечное существо: как телесное земное существо он конечен и как духовное, божественное, бесконечен.

Заключение.

Николай Кузанский придерживался прогрессивных, новаторских для своего времени философских взглядов. В заключении нашей работы еще раз остановимся на основных идеях его учения. В начале своего трактата “Об ученом незнании” Кузанский указывает на невозможность достижения абсолютного знания, на непостижимость истины,так как увеличение знания ведет нас только к учености, то есть к ученому незнанию. Он был одним из первых философов, высказавших мысль о том, что “познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту”, то есть к бесконечности, которую Николай Кузанский понимал как “совпадение противоположностей”.

Прогрессивное значение философии Кузанского определяется его ролью в истории развития диалектики. Его диалектическое учение о “совпадении противоположностей” получило дальнейшее развитие в философии немецкого классического идеализма в конце XVIII -началеXIXвеков.

Николай Кузанский распространил принцип “совпадения противоположностей” на мир реальных вещей, что можно считать его заслугой в развитии диалектики. Ссылаясь на Анаксагора и развивая его мысль о всеобщей связи вещей, Кузанский во второй книге “ученого незнания” пишет: ”В земных вещах таятся причины будущего, как нива в семени”. А без допущения противоположностей универсальная связь вещей немыслима.

Так же пронизано диалектикой учение Николая Кузанского о “свернутости” и “развернутости”. Он по-своему в своеобразной форме решает проблему соотношения конечного и бесконечного. По Кузанскому с бесконечным единством связана любая вещь, но она не совпадает с ним полностью, бесконечное заключено в конечном, а бесконечное включает в себя конечное, но они не тождественны. Кузанец утверждает, что все сущее заключено в Боге, что все во всем. Для философа Божественное бытие, которое заключает в себе все противоположности, в свернутом виде содержит в себе все многообразие вещей, а мир для Николая Кузанского-есть развертывание Божества. “Единое” (Бог) и “бесконечное” (его творение) соотносятся между собой как минимум и максимум(противоположности), а поскольку у Кузанского Бог и его творение совпадают, то совпадает минимум и максимум. Эта новая концепция мира открыла “множество революционных следствий для познания природы”(1)

Кузанский полагал, что реально существует актуальная бесконечность, которая поглощает все остальное. Что бесконечность объединяет противоположности, и Кузанский доказывает это в своем трактате с помощью математических примеров. Что бесконечность Вселенной ведет к бесконечности познания. Он дает следующее определение бесконечности: она есть единое бытие как “совпадение противоположностей”, как совпадение полноты и простоты. Таким образом, ”категория бесконечности становится одной из самых фундаментальных в философии Нового времени”.(2) Вся структура познания преобразуется, и полностью изменяется предшествующая традиция мышления. По утверждению Кузанского, познание должно начинаться с возможности, которая заключает в себе любую актуальность, а не с конечного.

Понимание Бога как “свернутости” и мира как “развернутости” получило свое продолжение в работах Б.Спинозы.

Отдельно остановимся на космологии Кузанского, которая базировалась на диалектико-пантеистическом мировоззрении самого философа. Для развития философии космология Кузанского также сыграла очень важную роль, эта та часть его философского учения, в которой Кузанский значительно опередил своих современников. У Кузанского Вселенная едина, в ней совпадают все противоположности, она есть максимум, она во всех вещах. Утверждение Николая Кузанского о том, что Земля не является центром Вселенной, было обосновано спустя целый век в сочинении Николая Коперника “Об обращении небесных сфер”, где он обосновал гелио-центрическую систему мира. Идея бесконечности Вселенной для того времени являлась революционной. Представление Кузанца о Вселенной, как о бесконечной, не имеющей центра и окружности, оказало большое влияние на Д.Бруно, который соединил гелио-центрическую систему Коперника с гениальной диалектикой Кузанского.

Кузанский высоко оценивал значение личности человека, утверждал безграничные способности человеческого ума в его стремлении к углублению своих познаний. Философ подчеркивал, что эта способность гораздо важнее претензии рассудка на обладание вечной истиной.

Таким образом, являясь философом и богословом, Николай Кузанский очень близко подошел к материалистическому пониманию и объяснению окружающего нас мира и оказал огромное влияния на натурфилософские учения Н.Коперника, Д.Бруно и других.

Список использованной литературы:

1.Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения.М.:Мысль,1978г.

2.Сергеев К.А. Философия бесконечности Николая Кузанского.СП.б.:Verbum,выпуск 9,Изд-во С.-Петербурского ун-та,2007г.

3.Соколов В.В. Европейская философия XV-XVIIIвв.М.:Высшая школа,1984г.

4.Тажуризина З.А. Философия Николая Кузанского.М.:Изд-во МГУ,1972г.

Противоположностей является важнейшим методологическим принципом философии Николая Кузанского , что делает его одним... и беспредельного. Напротив, у Николая Кузанского место единого теперь занимает понятие актуальной бесконечности , которое и есть, собственно...

Систематизация и связи

История философии

Гносеология

Нечипоренко А.В.

Особенности диалектики Николая Кузанского в трактате «Об ученом незнании»

Предмет нашей работы - диалектическая форма мышления Николая Кузанского, реализованная в трактате «Об ученом незнании». Мы будем рассматривать предмет, сравнивая его с диалектикой Платона.

1. Диалектика Платона (на материале диалогов «Софист» и «Парменид»)

1.1. В диалоге «Софист» Платон определяет диалектику как «искусство сочетания родов» . Мы полагаем, что сочетание идей бытия, тождественного и иного, движения и покоя, рассматриваемое Платоном, было обнаружено в ходе решения задачи построения понятия софиста, и при этом идеи понимались не как то, чему вещи подобны, а как основания движения мысли. Действительно, в начале диалога Платон приводит множество различных и не связанных между собой определений софиста, показывая, что простым способом диарезы задача не решается. После этого Платон кардинально меняет метод размышления: он начинает углубляться в основания предыдущих определений, выделяя в качестве таковых последовательно идею лжи и идею небытия. Платон заостряет проблему: отличить себя от софиста философ может, только признав небытие чем-то сущим, но тем самым он отказывается от своих оснований, выраженных Парменидом - «только бытие есть, а небытия нет», - и сам оказывается на позиции софиста. Действительно, равный онтологический статус бытия и небытия приводит к неразличимости истины и лжи, и, тем самым, философского поиска истины и софистической манипуляции мнениями. Платон показывает, что внутренне противоречивым является не только мышление небытия. Таким образом проблематизация доводится до наивысшей степени - проблематизируется парменидовское основоположение о тождественности мышления и бытия. Решение проблемы, реализованное Платоном, состоит в пересмотре форм мышления, которыми созерцаются бытие и небытие. Платон обнаруживает основание возникающих противоречий, заключающееся в том, что идеи мыслятся как отдельные друг от друга, неизменные сущности. Но разве может быть так, что «движение, жизнь, душа и разум не причастны совершенному бытию и что бытие не живет, и не мыслит» ?

Платон демонстрирует новую форму мышления, в которой самодвижение мысли организуется идеями, одновременно и самотождественными, и взаимоопределенными. Так, идеи движения и покоя - противоположны и резко разграничены друг от друга, вместе с тем в идее движения есть момент покоя (само движение определено идеей покоя), и в идее покоя есть момент движения (сам покой определен идеей движения). Мышлению диалектика открывается связанная пятерка идей - эйдос, - как (в соответствии с формулой А.Ф.Лосева) «единичность подвижного покоя самотождественного различия» . На основе нового, диалектического умозрения, разрешается проблема небытия - оно не есть самостоятельная сущность, но относительная лишенность, различенность, момент бытия. И уже на этой основе строится понятие лжи и определяется понятие софиста.

Итак, в соответствии с приведенной выше реконструкцией, диалектический метод, развернутый Платоном в диалоге «Софист» включает в себя:

1) первые рассудочные определения, полагаемые в попытке решить задачу,

2) рефлексивное углубление в основания мышления, решающего задачу;

3) выделение проблем в форме противоречий между выявленными основаниями;

4) рефлексивное обнаружение основания противоречий в разорванности, нецелостности мышления;

5) преодоление нецелостности мышления за счет формы единства идей - порождающих оснований мысли; при этом форма единства - логическое взаимоопределение идей.

6) на основе взаимоопределения идей - снятие противоречий;

7) решение исходной задачи.

1.2. В диалоге «Парменид» Платон заостряет проблему единства многообразия, тем самым восходя к предельному основанию эйдоса - единому. В так называемой «первой гипотезе» единое рассматривается само по себе, безотносительно к чему-либо иному. Результат рассмотрения таков: про единое само по себе нельзя ни сказать, что оно есть, ни что оно не есть, его нельзя мыслить и выразить словами. Во «второй гипотезе» единое рассматривается как существующее. Платон показывает, что в сфере мышления и бытия все является различенным, множественным. Ум не способен достичь точки полного отсутствия различенности. Но, с другой стороны, ни мысль ни мир не рассыпаются на несвязанные «отдельные» - мы должны признать единство условием их. Проблема сводится к тому, чтобы помыслить связь единого как неразличенного и первого различения. Единое существующее и есть эта связь. Существование, бытие - это первая определенность: «иначе это бытие не было бы бытием единого и единое не было бы причастно ему, но было бы все равно что сказать «единое существует» или «единое едино» . Но определение одного одновременно есть различение с иным. Это единый акт - определение и различение, одно и иное в нем образуют единство. Именно таким образом мы интерпретируем выражение Платона: «необходимо, чтобы существующее единое было целым, а единое и бытие его частями» . Реализуя этот акт диалектического единства и различенности одного и иного, Платон последовательно показывает единство многообразия в различных идеях (категориях). Результат рассмотрения: единое сущее есть многое.

Итак, мы полагаем, что в диалоге «Парменид» Платон выделяет и демонстрирует «единицу», «квант» диалектического метода: диалектику одного и иного, включающий в себя:

1) полагание одного, которое есть одновременно различение одного и иного;

2) осознание того, что необходимым условием первичного полагания-различения одного и иного является единство одного и иного (что выражено в формуле «существующее единое есть многое»), однако при этом само единое находится за границами умозрения.

3) усмотрение взаимоопределения одного и иного как результата первичного акта;

приращение определенности одного и иного за счет перехода от одного к иному (что можно назвать отрицанием одного), и обратного перехода от иного к одному (что в гегелевской терминологии может быть названо отрицанием отрицания) - как реализации связи взаимоопределения, взаимодействия одного и иного.

2. Диалектика единства противоположностей в абсолютном максимуме (на материале первой теологической части трактата Николая Кузанского)

Выше мы предложили определенную реконструкцию восхождения Платона к диалектике, представленного в двух диалогах. Реконструкция показывает, что сама форма единства противоположностей не является исходной целью этого восхождения. Эта форма открывается в результате решения проблем, как следствие осуществления диалектического акта мышления, и в итоге находит свое выражение в максимально чистом виде: «существующее единое есть многое».

В отличие от Платона, Николай Кузанский с самого начала стремится достичь такого умозрения, в котором противоположности тождественны. Он ориентируется на антиномическую форму богословия Ареопагитик. Ссылаясь на Дионисия Ареопагита, Николай Кузанский пишет, что познание Бога достигается только тогда, когда ум восходит в превышающую рассудок область единства противоположностей.

Еще раз подчеркнем, что противоположности единого и многого, одного и иного открываются Платоном в закономерном развертывании диалектического мышления - как предельные основания этого развертывания. Сами противоположности различены и противопоставлены друг другу именно потому, что в едином акте диалектической мысли они суть единство, одно. Выражаясь гегелевским языком, каждая из противоположностей для другой является своим иным. В рассуждениях Николая Кузанского пара противоположностей полагается изначально, как два независимых и самодостаточных объекта. В точном смысле нельзя даже говорить о противоположностях, поскольку имеют место объекты просто различных родов. Немецкий мыслитель руководствуется понятием несоизмеримости, а любые качественно различные вещи являются несоизмеримыми.

Если для Платона единство противоположностей реализуется не в области объектов, а в сфере идей - то есть порождающих начал для предметов мышления и вещей бытия, - то Николай Кузанский исследует единство противоположностей на геометрических объектах, выражаясь современным языком - с помощью онтологических моделей. Беря в качестве противоположностей объекты разных родов - геометрические фигуры качественно разной формы, - Николай Кузанский трансформирует их и при переходе к бесконечности показывает их тождество.

Следует отметить, что к XV веку в западноевропейской мысли были выработаны особые методы мышления изменяющихся качеств. Весьма вероятно, что Николай Кузанский был знаком, например, с трактатом Николая Орема «О конфигурации качеств». В соответствии с т.н. теорией интенсии и ремиссии качеств рассматривались разные степени качеств, так, что, например, покой мыслился как движение с нулевой степенью интенсивности. Эта теория количественного определения качеств создала предпосылки для того, чтобы объекты в роде и сами роды объектов перестали мыслиться как отдельные, и возникла идея такой трансформации качеств, которая непрерывно переводит объекты из одного вида в другой, и один род в другой. Помимо этой естественнонаучной теории, развиваемой прежде всего школой оккамистов, идея степеней качеств была глубоко укоренена в самом методе католического богословия, в соответствии с которым Богу приписывались совершенства конечных вещей, но только в бесконечной степени.

Характерный пример рассуждения Николая Кузанского: отрезок и окружность качественно различаются прямизной и кривизной, разомкнутостью и замкнутостью. Трансформируем их, устремляя к бесконечности. Отрезок становится прямой линией, а окружность - окружностью бесконечного радиуса. Качество, «чтойность» объектов при трансформации сохраняются, но бесконечная окружность имеет минимальную кривизну и совпадает с линией. Тем самым совпадают и противоположные качества. Получается, что на бесконечности, например, разомкнутая и замкнутая линии это одно и то же. Такое единство противоположностей немыслимо рассудку, требует разумного интеллектуального созерцания.

Но по Николаю Кузанскому, следует сделать еще один шаг восхождения: от совпавших бесконечных окружностей и линии перейти в область полного единства, где происходит отвлечение от любых геометрических форм и где нет никаких различений. Это и есть область абсолютного максимума. Иными словами, Николай Кузанский выдвигает требование: то, что составляет предел разумного интеллектуального созерцания должно быть превзойдено, и это есть путь апофатического богопознания. Абсолютный максимум оказывается единством как бы второй, превосходящей степени - единством всех единств противоположностей.

По Николаю Кузанскому, в абсолютном максимуме качественно различные, несоизмеримые объекты оказываются уравнены и соизмерены, а абсолютный максимум интерпретируется как всеобщая мера и основа. Вещи - их глубинная основа и взаимосвязь - познаются в Боге, и Бог оказывается основой всего. Николай Кузанский пишет, что «сам максимум в действительности есть в высшей степени все то, что возможно» . То есть всякая конечная вещь познается за счет знания ее генезиса - она возникает как последовательность ограничений (определиваний, конкретизаций) абсолютного максимума, - сначала как рода, потом как вида, наконец, как индивида.

Итак, метод объединения противоположностей, реализуемый Николаем Кузанским, основан на количественном определении качеств и значительно отличается от диалектики одного и иного. В нем можно выделить следующие моменты:

1) Исходное полагание объектов разных, качеств.

2) Такая трансформация объектов, при которой выделенные качества («чтойность») сохраняются.

3) Предельный переход к бесконечности, в результате которого объекты совпадают.

4) Второй предельный переход к единому и единственному абсолютному максимуму.

5) Возвращение к конечным вещам с удержанием в качестве порождающей основы (сущности) каждой из них момента их единства в абсолютном максимуме. Понимание конечной вещи как результата конкретного ограничения бесконечной возможности, содержащейся в абсолютном максимуме.

3. Диалектика знающего незнания

Приведенное выше рассмотрение диалектики Платона и метода Николая Кузанского показывает, что они совпадают по внешнему свойству - и там и там мыслится единство противоположностей. Но по сущности - по самому строю мысли, по целевым установкам и по достигаемому результату, - эти две формы мышления существенно различаются. Вместе с тем в трактате «Об ученом незнании» можно обнаружить аспект, в котором мышление Николая Кузанского по форме движения мысли может быть сближено с платоновской диалектикой одного и иного, - речь идет о понятии «ученое незнание» . Действительно, «незнание» - это иное «знания». Понятием «ученое незнание» задается отрицание отрицания - возвращение от иного к одному - «знанию».

В отличии от формальной логики, где двойное отрицание не создает никакого приращения содержания (ШША=А), в диалектике за счет отрицания отрицания происходит шаг развития - дальнейшее определение и конкретизация категории одного. Одно, как иное иного, есть с одной стороны, множество как одно целое, а с другой стороны - единица, образующая множество.

Рассмотрим, каким именно образом происходит приращение содержания у Николая Кузанского за счет отрицания незнания.

Прежде всего отметим, что немецкий мыслитель определяет и знание и незнание одной и той же математической формой пропорции Х/М, где Х - неизвестный объект, а М- мера, известный объект. Узнать это значит измерить неизвестное известным. Если Х и М соизмеримы, имеет место точное знание. Но оно недостижимо ни в отношении Бога, Который как бесконечность несоизмерим ни с чем, ни в отношении конченых вещей, поскольку все они абсолютно индивидуальны. Несоизмеримость и есть, по Николаю Кузанскому, незнание. Но, подобно тому, как несоизмеримые многоугольник и окружность, хорда и дуга совпадают в бесконечном пределе, всякая несоизмеримость и незнание преодолеваются в актуальной бесконечности. Тем самым обосновывается метод диалектики, описанный в п.2.

Если рассуждение Николая Кузанского исходным пунктом имело несоизмеримость конечных вещей друг с другом и с абсолютным максимумом, то результатом рассуждения стало прямо противоположное утверждение об абсолютном максимуме как всеобщей мере, за счет которой все соизмеримо со всем. Можно предположить, за счет чего именно в рассуждении Николая Кузанского возникло новое содержание: исходно вещи Х и М рассматривались как готовые объекты, но восхождение к абсолютному максимуму и нисхождение от него открыло их генезис - они стали рассматриваться как развертывающиеся из абсолютного максимума как свертки (Ґ®Х, Ґ®М). В генетически-исходной точке осуществлена полная соизмеримость (Х/М=Ґ/Ґ=1), и, тем самым, именно в ней, по Николаю Кузанскому, достигается точное знание.

Если именно таков путь получения нового содержания, то не является ли для него определяющим привнесение математической модели пропорции? Мы полагаем, что такая трактовка предельно огрубляет суть дела. С нашей точки зрения, самым существенным является факт рефлексии познавательного отношения и объективации его в модели знания.

Обычной рассудочной установкой сознания является предметное единство знания и объекта - объект видится именно таким, каким мы его знаем. Проблемная ситуация, в которой начинается исследование, состоит в обнаружении, что объект это что-то иное, чем знание о нем. Единый предмет мышления расщепляется на противостоящие одно и иное. Традиционное стремление познавательной деятельности - найти новое знание, адекватное объекту. Если проблемная ситуация разрешается внутри предметного мышления, то на смену прежнему находится новый предмет, и тем самым, единство предметного мышления восстанавливается.

Николай Кузанский реализует другой подход. Он производит диалектическое отрицание самого предметного мышления, выходя в иное, эпистемологическое пространство рассмотрения знания как такового. Отрицание предметного мышления состоит в том, что Николай Кузанский объявляет расхождение объекта и знания всеобщей нормой мышления. Если бы это было «простое», не диалектическое отрицание, мыслитель оказался бы в агностической позиции: есть только незнание, а знания нет. Диалектическое искусство Николая Кузанского проявилось в том, что он отчетливо видит: в отрицании сохраняется момент отрицаемого. Незнание является знающим, ученым незнанием. Оно есть знание незнания. И само знание незнания содержит в себе как отрицание знания, так и его утверждение - является отрицанием отрицания. В качестве знания «ученое незнание» имеет особый объект - всеобщее отношение между самим объектом и самим знанием. Именно это отношение объективируется и выражается в предметной математической модели пропорции.

Таким образом «ученое незнание» представляет собой сложную форму организации мысли, включающую в себя следующие моменты:

1) познавательную деятельность - мышление, направленное на познание и созерцание объекта;

2) гносеологическую рефлексию, противопоставляющую объект знанию о нем;

3) мета-познавательную деятельность - мышление, имеющее своим особым объектом отношение знание-объект

4) модель пропорции, соизмерения, опосредствующую рефлексию и обеспечивающую устойчивую связь между моментами 1) и 3) за счет того, что она одновременно может быть отнесена и к «познанию» (отношение М/Х интерпретируется как «знание») и к «незнанию» (несоизмеримость Х и М).

Тем самым «ученое незнание» синтезирует, снимает в себе и предметное знание и проблематизацию его. Математическая модель несоизмеримости при этом выступает и средством, обеспечивающим этот синтез, и формой объективации его.

С учетом описанной диалектики знания, метод ученого незнания, описанный в п.2. может быть понять более конкретно. Этот метод, которым вырабатывается новое содержание, состоит в параллельном движении по двум уровням - уровню знания и уровню мета-знания о незнании. При этом результаты использования и развертывания математической модели переносятся и в онтологический план нового знания об объекте, и в гносеологический мета-план - нового знания о знании.

4. Выводы

4.1. В трактате Николая Кузанского «Об ученом незнании» можно увидеть два различных направления движения диалектической мысли, или два вида диалектики, которые условно могут быть обозначены как «онтологическая» и «гносеологическая». Это отличает философию Николая Кузанского от диалектики Платона, представляющей собою единство онтологии и гносеологии.

4.2. «Онтологическая диалектика» по содержанию представляет собой разрешение проблемы единства многообразия за счет количественного варьирования видовых свойств в рамках рода и количественной трансформации одного рода в другой. По своей форме «онтологическая диалектика» является достижением единства различных объектов с противоположными свойствами за счет сведения объектов к порождающему началу, мыслимому трансцендентным. И по содержанию и по форме «онтологическая диалектика» существенно отличается от диалектики Платона.

4.3. «Гносеологическая диалектика» по своей форме близка диалектике Платона. Но в отличие от платоновской, имеющей своим содержанием диалектический акт различения/соединения идей, «гносеологическая диалектика» имеет содержанием развертывающуюся форму знания, взаимоопределение знания и незнания.

4.4. Расщепление диалектической мысли на два плана - онтологический и гносеологический, - обнаруживает проблему: как соотносятся онтология и гносеология, и как при различии этих планов восстанавливается единство и целостность мышления? В контексте этой проблемы могут быть намечены следующие направления историко-философского исследования:

а) Проследить развитие диалектики Николая Кузанского от исходной философской работы «Об ученом незнании» к более поздним трудам, таким, например, как трактат «О неином». Является ли это развитие развертыванием проблемы соотношения онтологии и гносеологии?

б) Каково историческое значение трудов Николая Кузанского в постановке и разрешении указанной проблемы? В этом аспекте «гносеологическая диалектика» Николая Кузанского может быть сопоставлена с гносеологией Декарта, Паскаля и Канта.

4.5. Вопрос об особенностях диалектики немецкого кардинала является одновременно и вопросом о всеобщем диалектической логики, которое проявилось в философии Николая Кузанского в своеобразной форме. В этой связи мы полагаем необходимым сопоставление диалектики Николая Кузанского не только с диалектикой Платона, но и с диалектикой позднего Фихте и Гегеля.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

Факультет АДФ

Кафедра философии

Реферат на тему

Пантеизм и диалектика философии Н. Кузанского

Работу выполнил студент:

Логунов Н.А. гр. 1-НТТС-2

Работу принял преподаватель:

Савинова Е.Ю.

Вступление

Эпоха Возрождения ознаменовалась выдающимися достижениями во всех областях человеческой культуры, в том числе и философии. Достаточно назвать имена Николая Кузанского, Леонардо да Винчи, Мишеля Монтеня, Джордано Бруно. Именно с ними связаны новые идеи в философии, которая пришла на смену господству средневековой схоластики и патристики.

В своем реферате я постараюсь рассказать о философии и жизни Николая Кузанского.

пантеизм диалектика философия возрождения Кузанский

Жизнь Николай Кузанский

Он родился в Германии в местечке Куза в 1401 г. в семье крестьянина. Рано испытав жажду знаний, он бежал из отчего дома и, получив поддержку местного феодала, смог получить хорошее образование в Братстве Общей Жизни - религиозной общине в Голландии, которая отстаивала важность внутренней веры и религиозного опыта, а не внешней, показной набожности. Николай принял духовный сан и, стремительно продвигаясь по ступеням церковной иерархии, достиг в 1448 году сана кардинала и главы всей католической церкви в Германии. Кузанский участвовал в организации Флорентийско - Феррарского церковного собора в 1439 года, принявшего решение о воссоздании католической и православной церквей. Идеал христианского единства, контроля верующих за папским престолом у Николая Кузанского дополнялся совсем уж фантастической по тем временам мечтой - о диалоге и сотрудничестве с исламским миром.

Кузанский был не только талантливым и энергичным церковным дипломатом, администратором, выдающимся ученым деятелем, но и глубоким мистиком и богословом, находящим яркие и впечатляющие образы для выражения того, что выразить словами просто невозможно. Высокий сан не спас Кузанского от обвинения в ереси после публикации его главного философского труда «Об ученом незнании». Немецкий богослов Венк в своем трактате с издевательским названием «О невежественной участи» обручился на него с обвинениями в проповеди пантеизма. Николаю пришлось защищаться - так возникла книга «Апология ученого незнания».

В своем учении Кузанский соединил идеи наступающего Возрождения (бесконечность мира, бесконечность Бога, величие человека), идеи средневековой философии (богопознание как высшая цель познания), идеи античности: Пифагора, Сократа, Платона, неоплатоников, а также идеи мистических учений Дионисия псевдо-Ареопагита и средневекового немецкого мистика Мейстера Экхарта. Научные, мистические, богословские, политические и философские поиски мыслителя органично слиты вокруг одной темы - темы единства (космоса, христианской цивилизации, Бога).

Главные философские труды «Об ученом незнании», «О сокрытом Боге», «О мудрости», «О бытии-возможности» и другие оказали огромное влияние на умы его современников. Его философия тесно связана с традицией средневекового неоплатонизма. Но он разорвал со средневековой ортодоксальной традицией схоластического богословия. Ему были чужды стремления создать «рационалистическую» систему веры, для подкрепления которой использовался авторитет Аристотеля.

Философия Николая Кузанского

Философ был близок к пантеизму и утверждал, что бесконечное мировоззрение есть проявление Бога, находящегося ва всем существующем, везде и потому нигде конкретно, слитого со всем воедино. Бог - это все вообще - само Бытие или «максимум Бытия», как говорил Кузанский. Все вещи, предметы и тела мироздания - это воплощение в нечто конкретное и телесное божество. Вселенная есть развернутый Бог, а Бог - свернутая в единое Вселенная. Таким образом, любая вещь - это проявление Богу, его реализация, его воплощение в некоем определенном предмете. Говоря иначе, Бог представляет собой некую единую, однородную основу всего, идеальную и бесконечную сущность, которая обнаруживает себя через материальные, конечные, отдельные вещи. Бог один, а предметов в окружающем нас мире - огромное множество, которое и есть развертывание или проявление, или инобытие (т.е. существование в другой форме) единого божества, тождественного всему мирозданию. Вещи, которые мы наблюдаем вокруг себя, совершенно различны и непохожи друг на друга. Но это только с точки зрения самих этих вещей. Ведь если посмотреть на них с точки зрения бесконечного Бога, то тогда, то есть по крупному счету, получится, что все вещи - одно и то же, так как любая из них - всего лишь воплощение Бога, его форма, проявление, частица, его обнаружение.

«Ученое не знание»

Центральной проблемой философии Кузанского является проблема соотношения Бога и мира. «Рациональному» обоснованию средневекового теоцентристского богословия в духе Августина или Фомы Аквинского, Николай Кузанский противопоставил концепцию «ученого незнания». Ученое незнание -- это не отказ от познания мира и Бога, это не скептицизм. Он стремился в таком названии отразить невозможность, выразить полноту познания в терминах средневековой схоластики. Кузанский возражает против познания Бога через перечисление его атрибутов: ни одно определение, ни все они в совокупности не могут исчерпать божественной природы. Такой подход к познанию Бога свидетельствует об отходе от канонической теологии. Это уже философский подход. Бог трактуется им как бесконечное начало и как скрытая сущность всего.

Николай Кузанский этой мировой основой всего сущего объявляет пантеистическое безличное начало - бесконечного Бога и говорит, что все вещи, представляющиеся нам различными с точки зрения повседневности здравого смысла, являются на самом деле тождественными, так как все они - проявление этого пантеистического начала. Но различия между ними стираются и пропадают, если воспринимать из не в качестве отдельных предметов, а рассматривать их в Боге, то есть - с точки зрения бесконечности. Повседневное мышление, утверждает Кузанский, никогда не может постичь, каким образом различное может быть одинаковым, как противоположности могут сливаться в одно целое и переставать быть противоположностями. Обыденно сознание мыслит все в каноничных, ограниченных масштабах, не может выглянуть на вещи с глобальной точки зрения. А философское мышление вполне может отрываться от привычной реальности, воспринимать бесконечность, и поэтому ему доступно кажущееся парадоксальным и невероятным совпадением противоположностей. Только необходимо еще раз подчеркнуть, что различное отождествляется только в бесконечности, сливается в одно только в единой и вечной основе всего существующего - будь это некое мировое вещество или же какое-либо духовное начало.

В этом подходе заметен уход от религиозной персонификации Бога, от упрощенных антропоморфных представлений о нем. Это уже не религиозный Бог, это философский Бог, философская идея, характеризующая первоначало всего сущего.

Николай Кузанский отвергает терминологию Священного Писания. Он ставит проблему Бога как философскую проблему. В ней речь идет о соотношении конечного мира, мира вещей с их бесконечной сущностью. Постижение бесконечного бытия рассматривается в соотношении с бытием конечным. А это и есть философский статус проблемы.

При трактовке перехода от Бога к миру Николай Кузанский отказывается от понятия единовременного акта творения. Он не употребляет также неоплатонического понятия «эманация», истечение мира из Бога. В этом, по его мнению, имеет место процесс «развертывания» из Бога того, что содержится в нем в «свернутом» виде. В этом плане Бог есть все, что он есть в свернутом виде; мир же есть то, что развертывается из него.

От позднейшего натуралистического пантеизма Николая Кузанского отличает отказ признать «развернутую» в мире божественную сущность тождественной природному началу. Бог и природа, согласно философии Николая Кузанского, не одно и то же. Материя и все материальные вещи не только не тождественны божественной сущности, но никогда не исчерпывают ее, не могут выразить полностью. Это лишь видимый мир, мир сотворений, мир кажущейся, за которым скрывается мир подлинной сущности.

Вселенная есть развертывание божественного первоначала. И это вечное развертывание и сеть ее развитие. Такой подход тоже является подлинно революционным. Схоластической картине мира, где сотворенный в пространстве и времени мир конечен и неизменен как акт единовременного творения, соотношение Бога и мира противопоставлено как первотолчок и вечное движение, развитие.

Человеческая природа рассматривается Николаем Кузанским как результат наиболее значительного, высшего божественного творения. Человек как бы помещен над всеми его творениями и стоит ближе всех к Богу. Человек есть совершенство творения. Но это качество присуще не одному конкретному человеку, а всему человечеству.

Возможность познания человеком мира не ограничивается трактовкой и толкованием Священного Писания. Эта возможность заложена в самой природе человеческого ума, в его практической деятельности. Так же, как Бог развертывает из себя мир, так и человек развертывает из себя предметы рассудка. Ум человека основывается на ощущениях, соединенных с воображением. Начало процесса познания невозможно без чувственного возбуждения. Этим Николай Кузанский по сути закладывает основы философской гносеологии -- теории познания, в которой высшим формам познавательной деятельности предшествуют ощущения и восприятия.

Иллюстрация философии Николая Кузанского в математическом при мере

Представим себе окружность и проходящую рядом с ней прямую. Очевидно, что это совершенно разные геометрические фигуры. Если увеличивать радиус окружности, кривизна на каждом конкретном ее участке будет уменьшаться. При увеличении радиуса до бесконечности окружность превратится в прямую, то есть перестанет быть самой собой. Также можно рассмотреть треугольник и прямую. Если уменьшать углы при основании треугольника до бесконечности, он станет прямой. Представим себе, что в окружность вписан многоугольник. Если увеличивать количество его сторон или граней до бесконечности, он превратится в окружность. И, наконец, покажем, что с точки зрения бесконечности 2 и 5, 3 и 7, 9 и 15 и любые две другие величины -- одно и то же, что различия между ними стираются и пропадают. Допустим, что перед нами -- два отрезка по 10 см каждый. Один разделим на части по 5 см, а другой разделим на части по 2 см. Первый, таким образом, распадётся на 2 части, а второй -- на пять частей. Получается, что мы делили одинаковые отрезки на разные величины (на 5 см и на 2 см) и поэтому получили разные результаты, значит, различие между пятеркой и двойкой очевидно. Но 5 и 2 отличаются друг от друга только в конечном, ограниченном масштабе, ведь мы рассматривали два отрезка. Теперь представим себе, что перед нами две прямые (бесконечные линии). Первую прямую разделим на отрезки по 5 см, а другую -- на отрезки по 2 см. Сколько частей получится на первой прямой? А на сколько частей распадется вторая прямая? И в первом случае и во втором количество получившихся частей будет бесконечным. Таким образом, мы делили две бесконечные линии на разные величины, а результат получили один и тот же. Единственное, что следует из этого -- то, что разница между двойкой и пятеркой исчезает в бесконечности, равно как и различия между любыми двумя другими величинами неизменно стираются в бесконечном масштабе. Перед лицом бесконечности все различия пропадают, теряются и исчезают. Бог есть и «абсолютный минимум» (ибо Он объемлет собой все) и «абсолютный максимум» (ибо Он есть везде); абсолютная полнота совпадает в Боге с абсолютной простотой.

«Все, что мы жела ем познать, есть наше незнание»

Задача философского познания, по мнению Кузанского, заключается не в последовательном изучении отдельных вещей и предметов окружающего мира, а в постижении бесконечности, единой мировой сущности, которая и есть все. Но если о каждой конкретной вещи вполне можно получить определенное знание, то постичь бесконечность совершенно невозможно, о ней может быть только незнание. Однако данный факт вовсе не означает отказ от метафизического познания, от желания открыть непостижимое. Философия на то и является любовью к мудрости, чтобы пытаться совершить кажущееся в принципе невероятным, сделать невозможное, стремиться к немыслимому.

Развивая идеи своих предшественников об «апофатической» (отрицательной) теологии как о парадоксальном пути к Богу через осознание Его непостижимости, как познании Творца через раскрытие Его принципиальной несводимости к творению, Николай Кузанский провозглашал: «Все, что мы желаем познать, есть наше незнание». Ни одно положительное имя -- Добро, Истина, Бытие, Красота -- не исчерпывают Бога. Бог есть «сверх»: сверх - Добро, сверх - Бытие, сверх - Истина и сверх - Красота. Поняв это, ощутив и почувствовав эту трансцендентность (запредельность) Бога по отношению к миру, мы выходим за рамки ограниченного и не «поглощаем» Бога своим разумом (как любую вещь мира), но напротив, сами расширяемся до Него, сливаясь с Ним в благоговейном молчании. (Об этом эзотерическом и трудном пути к Богу говорят все мистические традиции: дзен-буддизм, неоплатонизм, суфизм в исламе, исихазм в православии.) Двухмерное существо, обреченное жить в плоскости и вдруг понявшее, что мир не двухмерен и не сводится к его плоскости, а имеет некое иное -- вертикальное -- измерение, тем самым одновременно и доходит до границ доступного ему, и выходит за эти границы, вырывается из плоскости. То же происходит и с человеком, идущим по пути «ученого незнания». Обычная мысль стремится от известного к известному, от ограниченного к ограниченному, меряет подобным подобное. Но, пытаясь постичь Бога, мы попадаем в мир безграничного, невыразимого, неизвестного, и потому «непостижимое постигается через свою непостижимость» не в словах и понятиях, но в несказанном мистическом экстазе, при котором уже нет субъекта и объекта, человека и Бога, но лишь Единое. Разум достигает своего триумфа, когда осознает свои границы и необходимость иного, сверхразумного постижения, -- эта мысль Кузанского, обозначенная им в парадоксальном выражении «ученое незнание» (которое отличается от самодовольного «неученого незнания» обывателя), до него высказывалась Пифагором и Сократом, а позже -- Паскалем и Кантом.

Хотя упреки в «пантеизме» в адрес мыслителя не были беспочвенными (поскольку у него Бог сближается, но не сливается с миром и утрачивает свой личностный характер), вполне пантеистом он все же не был. Он сравнивал Бога с точкой, которая содержит в себе сразу и одновременно весь мир геометрических фигур и тел. Мир есть бесконечное число конечных вещей; Бог же есть бесконечность, «собранная» воедино и вместе.

Наряду с этими двумя бесконечностями -- бесконечностью мира («максимума просто», или простого максимума) и бесконечностью Бога («абсолютного максимума») -- Кузанский говорит и о третьей, парадоксальной бесконечности -- бесконечности человека. Парадоксальность состоит в том, что человек конечен, ограничен, жалок, ничтожен и является частичкой мироздания, несоизмеримой с масштабами Вселенной. Но именно эта частичка содержит в себе бесконечность, божественную потенцию -- способность творить, созидать, познавать. (Бог все создал, человек может все познать; Бог создал все естественное, человек создает искусственное, писал философ.) А значит, уступая миру, находясь в нем, смертный и жалкий человек одновременно превосходит его, будучи микрокосмосом, бесконечным в конечном, вбирая мир в себя. В этом и величие, и трагизм человека, и его уникальность, специфика, возможность возвыситься и причина неизбывных страданий.

О человеке

Николай Кузанский описывает идеал свободного и благородного человека, воплощающего в себе сущность мировой природной гармонии.

Абсолют (или Бог) есть добро, свет и красота в бесконечности своей неисчерпаемой простоты. В своей абсолютности добро, свет и красота непостижимы, их нельзя изобразить или представить, о них нельзя ничего высказать, на них нельзя указать. Чтобы стать постижимой, красота должна проявиться. Чтобы проявиться в чем-то конкретном, абсолютная красота «нисходит», т. е. оставаясь самою собой, теряет лишь свою абсолютность и приобретает конкретность.

Однако, несмотря на то, что конкретная красота есть все та же абсолютная красота, и ничто иное, конкретность в ней есть красота. Конкретность, чтобы быть конкретностью, должна каждый раз быть иной и иной; в этой бесчисленной множественности меркнет свет единства. Так мир, «сотворенный» в красоте и свете, не имея в себе ничего, кроме красоты и света, погружается, тем не менее, во тьму. Будучи светом, красотой и добром, он теряет себя во мраке бесчисленного множества конкретностей и как бы погружается в дремоту бессознательности. Так потенциальные богатства дремлют на поле крестьянина, и крестьянин не видит этих богатств, потому что их, на первый взгляд, там нет; хотя стоит ему вспахать и засеять поле, развести скот, посадить виноградную лозу, и богатства поля как бы проснутся.

Функцию возрождения света, затмившегося в конкретности мира, Николай Кузанский отводит человеческому уму и человеческой душе. Пусть вся природа дремлет сном пассивности и бессознательности; пусть довольствуются своей принадлежностью к природе многие люди, не имеющие сил искать, стучаться, творить. Но тот, кто ищет и действует, получает, помимо природного дара, принятого им вместе со своим рождением, второй дар - света.

Заключение

В творчестве Николая Кузанского философия Возрождения (за этим редким исключением фрагментарная и не создавшая целостных, продуманных систем), достигла наивысшей точки глубокого синтеза, повлиявшего на многих последующих мыслителей.

Николай Кузанский сыграл огромную роль в истории диалектики.

Именно диалектическое учение Николая Кузанского о совпадение противоположностей нашло свое продолжение и развитие в философии немецкого классического идеализма конца XVIII - начала XIX веков. Диалектичность философии Николая Кузанского позволила ему сделать шаги к материализму. Эти шаги, не будучи последовательными, привели философа к пантеизму, заключавшему в себе известную материалистическую тенденцию.

Не менее важную роль сыграла также космология Николая Кузанского, базировавшаяся на диалектико-пантеистическом мировосприятии философа. Революционная идея бесконечности Вселенной, идея отсутствия во Вселенной центра и окружности, верха и низа была воспринята и развита Джордано Бруно.

Кузанский высоко поднял значение личности человека, проповедуя могущество, безграничную способность человеческого ума к познанию. Человек - бог, творец; эта идея гуманиста Николая Кузанского носит, по существу, атеистический характер, ибо несовместима с религиозным представлением о человеке.

Велика заслуга Николая Кузанского и в разработке гносеологических проблем. В соответствии с потребностями буржуазии Кузанский пытался решить задачу наиболее эффективного познания природы. Он ввел в познание математический и естественнонаучный методы, что роднит его с будущим. Николай Кузанский одним из первых среди философов высказал мысль о противоречивости процесса познания, догадку о том, что «познание есть вечное, бесконечное приближения мышления к объекту», каковым была для него бесконечность, понимаемая как совпадение противоположностей.

Объективно идеи философа противоречили феодальной идеологии и подрывали ее. Именно в его учении берет свое начало натурфилософия Возрождения. Поэтому на основании вышесказанного Николая Кузанского можно считать одним из выдающихся представителем ранебуржуазной культуры.

Используемая литература

1.«Великие философы» / Д.А. Гусьев, П.В.Рябов / изд. «Астрель» 2005г.

2.«История философии» / В.И. Курбатов / изд. «Феникс» 1997г.

3.«Западная философия от истоков до наших дней» Т.3 «От Возрождения до Канта» / Д. Антисери, Дж. Реале / В 3-х т. / изд. «Пневма» 2004г.

4.«Философия эпохи Возрождения» / А.Х. Горфункель / Москва «Высшая школа» 1980г.

5.«Краткая история философии» / Под ред. В.Г. Голобокова / Москва изд. «Олимп» 1997г.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общая характеристика эпохи Возрождения. Гуманизм, антропоцентризм и проблема личности в философии Ренессанса. Пантеизм как специфическая черта натурфилософии Возрождения. Философские и космологические учения Николая Кузанского и Джордано Бруно.

контрольная работа , добавлен 14.02.2011


Человек эпохи Возрождения: специфика мироощущения. Натурфилософия эпохи Возрождения. Мистический пантеизм Николая Кузанского. Социальная доктрина Возрождения, утопии эпохи (Т. Мор, Т. Кампанелла). Натуралистический пантеизм Дж. Бруно. Феномен гуманизма.

контрольная работа , добавлен 07.07.2014


Античное философское наследие. Натурфилософские концепции и их роль в философии эпохи Возрождения. Антисхоластическая направленность передовой философии. Учение Кузанского о безграничности космоса. Гелиоцентрическая система мира Николая Коперника.

реферат , добавлен 07.03.2012


Общая характеристика периода эпохи Возрождения и ее представителей, развитие средневековой культуры в "Божественной комедии" Данте. Основная идея гуманизма о самоценности земной жизни. Основные идеи натурфилософии учения Н. Кузанского и Дж. Бруно.

реферат , добавлен 01.02.2011


Взаимоотношения субъекта и объекта, материального и идеального в эстетической деятельности и восприятии. Определение Гегелем эстетики как философии искусства. Натурфилософия эпохи Возрождения: пантеистическое понимание природы. Мысли и работы Кузанского.

контрольная работа , добавлен 26.04.2012


Антропоцентризм, гуманизм и развитие человеческой индивидуальности как периоды в развитии философии эпохи Возрождения. Натурфилософия и становление научной картины мира в работах Н. Кузанского, М. Монтеля и Дж. Бруно. Социальные утопии эпохи Возрождения.

контрольная работа , добавлен 30.10.2009


Особенности развития естественных наук в эпоху Возрождения. Появление натурфилософии, свободной от подчинения теологии. Философские учения Н. Кузанского - философа, теолога, ученого, церковно-политического деятеля. Джордано Бруно и бесконечная Вселенная.

реферат , добавлен 09.05.2011


Выделение антропоцентрических и гуманистических идей философской мысли эпохи Возрождения. Основные идеи натурфилософии Николая Кузанского и Джордано Бруно. Содержание социальных теорий мыслителей Ренессанса Макиавелли, Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы.

реферат , добавлен 10.11.2010


Ориентация на искусство как важнейшая отличительная черта мировоззрения эпохи Возрождения и ее гуманизма. Философия бесконечности Николая Кузанского. Утопические и естественнонаучные социальные идеи эпохи Ренессанса (Томмазо Кампанелла, Джордано Бруно).

контрольная работа , добавлен 20.11.2010


Особенности эпохи Возрождения, различные мировоззрения и их характеристика. Мироощущение Николая Кузанского. Идеи Джордано Бруно. Учение о человеке пико Делла Мирадолы. Крах ренессансных надежд. Эссеистика Мишеля Монтеня. Гуманизм Уильяма Шекспира.

Сибирский государственный университет путей сообщения

Кафедра «Философии»

ФИЛОСОФИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НИКОЛАЯ КУЗАНСКОГО

Реферат

По дисциплине «Философия»

Руководитель:

Доцент Быстрова А.Н.

Разработал:

Студент гр. У-213 Белова В.А.

2012 год

Содержание

Введение

Николай Кузанский был самым крупным и самым оригинальным философом Возрождения. Родом из южной Германии (местечко Куза). Кардинал католической церкви. Соединял в своих произведениях и в своей деятельности культуры средневековья и культуру гуманизма. С одной стороны он активный иерарх католической церкви, с другой стороны участник кружка гуманистов.

В наши дни философское творчество Николая Кузанского представляет большой интерес и занимает прочное место в истории философии: ни один историк философии, анализирующий мировоззрение эпохи Возрождения, не может пройти мимо философского учения Николая из Кузы, поскольку именно философия Кузанского демонстрирует путь перехода от средневековья к возрожденческим представлениям.

Однако чтобы лучше понять значение философского творчества Кузанца в истории Возрождения, следует рассмотреть и исследовать не только его философию, но и обстоятельства личной жизни, его взаимоотношения с различными слоями тогдашнего общества.

Целью данной работы является изучение философских источников, посвященных наследию Николая Кузанского.

1. Основные черты философских идей Н. Кузанского

1.1. Концепция Бога у Кузанского

Концепцией Бога у Кузанца, несмотря на его принадлежность к католической церкви, был пантеизм. Для него Бог – это не личность христианства, а бесконечное единое начало, заключающее в себе все противоположности. Бог, по Кузанскому – есть одновременно абс. максимум и абс. минимум. С одной стороны, Бог – это весь мир, т.е. бесконечное разнообразие вещей. Но, с другой стороны, Бог – это нечто абс. простое и единое, поскольку в бесконечности, как говорит Кузанец, все противоположности совпадают. Для доказательства этой мысли он использует примеры из геометрии. Если радиус круга будет увеличиваться, то круг будет стремиться к совпадению с линией. То же самое относится к треугольнику. Если продолжать сторону в бесконечность, треугольник также будет стремиться к прямой. Таким образом, в бесконечности противоположности совпадают. Бог, поэтому есть свертывание противоположностей и их совпадение. И, наоборот, природа есть результат разворачивания Бога .

1.2. Антропология Н. Кузанского

«Бог есть макрокосм, человек есть микрокосм». Человек создан по образу и подобию Бога. Поскольку Бог есть абсолютный максимум и абсолютный минимум, то и человек, точнее его душа, или еще точнее, ум – есть и абсолютный максимум и абсолютный минимум. Человеческий ум, с одной стороны, есть нечто простое и единое, с другой стороны включает в себя бесконечное множество образов. В этом смысле человек, так же как и бог включает в себя весь мир. Кроме того, как Бог - есть множество потенциальных вариантов развития вселенной, так и человек имеет бесконечное число вариантов собственного развития – крайне важный для гуманизма вывод. Из всего этого следует, что человек, по выражению Кузанца, есть «второй Бог». Здесь мы ясно видим, как средневековый теоцентризм сменяется гуманистическим антропоцентризмом .

2. Диалектика Николая Кузанского

2.1. Единство и борьба противоположностей

Диалектика Николая Кузанского коренится в его понимании бога и мира, она и проявляется в учении о боге как бесконечном и едином (а значит, и средоточии единства противоположностей), порождающем мир, полагающем конечное из бесконечного, многое из единого, части из целого. Она проявляется также в учении Николая о бытии как диалектическом сочетании противоположностей. На этой основе он развил диалектическую концепцию человека как микрокосма и диалектическую концепцию познания, сочетающего истину и заблуждение — две главные противоположности, постигающего единство множественного, бесконечность конечного, обремененность противоположностями мира конкретных, конечных вещей .

Далее В. В. Соколов указывает, что проблему бога Николай стремился решить в духе отрицательной теологии, считая, что положительная теология слишком приближает творца к творению, а не возвышает его над ним. Отрицательная теология трактует бога как единое и актуально-бесконечное, ибо, согласно ей, «нет ни отца, ни сына, ни духа святого, но есть только бесконечное. Бесконечность, как таковая, не порождает, не порождена, ни от чего не происходит» .

Отрицание лиц божественной троицы и переход к абстрактному пониманию бога, как единого, как принципа единства, — очень смелый, в сущности «еретический» шаг, за который в следующем столетии католическая церковь сурово карала.

С моей точки зрения, Кузанский в этом вопросе предвосхитил свое время, поскольку в дальнейшем и сама церковь пришла к такому пониманию бога.

Пафос единства и бесконечности — определяющая черта в истолковании бога Николаем. Теология настаивала на непознаваемости божественного существа, и Николай последовательно продолжил эту линию, утверждавшую существование «скрытого бога». Доведя ее до логического конца, он в сущности полностью обезличил бога. Даже терминологически он не всегда упоминает имя бога, систематически называя его в «Ученом незнании» «абсолютным максимумом» и просто «абсолютом». В последующих произведениях этот обезличенный, абстрактный бог именуется и как Неиное, и как Бытие-возможность, и как Сама Возможность или просто как возможность. Истолкованный столь абстрактно, бог не оторван от природы и человека, а всемерно приближен к ним. Он становится главным выражением единства самой природы, понимаемой пантеистически. «Творец и творение — пишет Николай, — одно и то же»; «Бог — во всех вещах, как все они в нем». Натуралистическая тенденция явно берет у Николая верх над мистической, и «Книга природы» интересует его много больше, чем «Книга благодати» — Священное писание .

Единство не только выражает, согласно Николаю, самое существо бога, но и трактуется как форма отношения единого бога к множественному миру. Божественный абсолют, действующий из неких глубин природы, разумеется, не растворяется без остатка в вещах и явлениях. Но, хотя он и составляет нечто совершенно особое — абсолют, он отнюдь не безразличен к миру вещей, явлений и существ. Этот мир — не разрозненная и внешняя совокупность единичностей. Поскольку «бог — единственная простейшая основа целой Вселенной», его важнейшая функция состоит в том, что он вносит единство в пестрое многообразие мира. Громадная, можно сказать, исконная диалектическая проблема, вставшая в этой связи, — это проблема бесконечного и одновременно единого, целостного мира .

Я думаю, что столь глубокое понимание устройства мироздания весьма удивительно для XIV века, и говорит о высокой степени таланта обобщений Николая Кузанского.

Трактовка мира как единого целого в рассматриваемую эпоху основывалась прежде всего на аналогии между организмом и миром.

Николай говорит: «Движение любовной связи увлекает все вещи к единству, чтобы образовать из них всех одну-единственную Вселенную».

Как уже отмечалось, пафос единства в понимании бога сочетался у Николая с пафосом бесконечности. Кузанец в духе мистической традиции видит в актуальной, завершенной, раз навсегда данной бесконечности синоним непознаваемости, недоступности никаким, прежде всего математическим, понятиям человеческого ума. «Бесконечное, которое ускользает как бесконечное от всякой пропорции, неизвестно» .

Вместе с тем всемерное приближение абсолюта к природе приводит Кузанца к радикальным изменениям в истолковании последней по сравнению с традиционным религиозно-средневековым мировоззрением. Конечно, для пантеиста, даже натуралистического, мир не может быть бесконечным в том же смысле, в каком бесконечен только божественный абсолют. Но мир уже не рассматривается и как конечный, представляя своего рода единство противоположностей — актуальной бесконечности и конечности. Хотя «мир не бесконечен, все же нельзя считать его конечным потому, что он не имеет границ, между которыми заключен». Так, перед нами возникает понятие потенциальной бесконечности, или безграничности, выражающей невозможность найти в природе какую бы то ни было реальную границу и одновременно возможность перейти любой, заранее поставленный предел.

Трактовка бесконечности неизбежно вела Николая к диалектике конечного и бесконечного, а трактовка единства столь же неизбежно вела (при рассмотрении отношения бога к миру вещей) к диалектике единого и многого .

2.2. Принцип эманации

В этой же связи стоит развиваемая Николаем диалектика целого и части. Возобновляя принцип «все во всем», Кузанец подчеркивает, что целое «находится непосредственно в любом члене через любой член, как целое находится в своих частях в любой части через любую часть». Правда, в основе этого процесса лежит «душа мира», которая «целиком находится в целом мире и в каждой части его», но самое существенное состоит в том, что именно целое определяет направление движения составляющих его частей, ибо «всякое движение части направляется к целому, как совершенству» .

В качестве абсолютной максимальности бог трактуется Николаем как абсолютная возможность всего существующего. В этой связи вместо принципа творения Кузанец выдвигает принцип ограничения абсолютного максимума, благодаря чему и возникает все бесконечное многообразие конкретного мира. Лишь последовательное ограничение всеобъемлющего целого приводит к возникновению соответствующих частей, ибо «все ограниченные предметы находятся между максимумом и минимумом». Недаром одно из своих произведений философ назвал «О бытии-возможности». Это название образовано из двух латинских слов: posse — «мочь» и esse — «быть», оно обозначает совпадение противоположностей возможности и действительности в боге. Но именно возможность, потенциальная сторона божественного всемогущества, объясняет «вечное рождение» всех вещей и существ. Божественный максимум как абсолютное единство содержит в себе в «свернутом» виде все бесконечное многообразие мира природы и человека. Поэтому и порождение его представляет собой своего рода «развертывание» .

Непосредственный источник этой важнейшей идеи онтологии и диалектики Николая — принцип эманации, посредством которой из духовного и внеприродного единства постепенно возникает все конкретное множество телесных предметов. Опосредствованно же эта идея восходит к гераклитовско-стоическому учению о строгом вселенском ритме возникновения мира из огня и его возвращения по истечении тысячелетий в ту же огненную стихию. Принцип эманации — принцип сугубо идеалистический, но с конца античности и в течение всего средневековья именно он был основным и в сущности единственным антиподом монотеистического креационизма.

Идея «свертывания» и «развертывания» мира из некоей единой и единственной основы, из абсолюта, вносила в природу динамику и подводила к мысли о развитии, по крайней мере в органической природе. Очень красноречиво в этом отношении следующее высказывание Кузанца: «Сама растительная жизнь в своей темноте скрывает в себе духовную». Еще более выразительно та же мысль сформулирована в другом произведении: «Сила элементов скрыта в хаосе, в силе развития скрывается чувственная, а в ней — воображающая сила, а в ней — логическая, или сила рассудка, а в силе рассудка— сила понимания, в силе понимания —духовно видящая и в духовно видящей — сила сил, т. е. единство». При этом «в чувственной природе жизнь благороднее, чем в растительной, и еще благороднее в разумной» .

С моей точки зрения, очевидно, что трактовка бога как единого и бесконечного, перенесение принципов единства, бесконечности, динамизма на мир порождали в философии Николая целый комплекс диалектических идей — диалектику единого и многого, бесконечного и конечного, целого и части, своего рода идею развития.

Традиционная формула пантеизма, согласно которой бог выступает как начало, середина и конец всего сущего, означает утверждение не только принципа единства мира, по и принципа единства противоположностей, имманентного богу. «Так как бог есть все, — заявляет Кузанец,— он также и ничто», ибо «он везде и нигде». По существу богу одновременно приписываются свойства как бытия, так и небытия. Равным образом мир, все существующее состоит из противоположностей. «Все вещи состоят из противоположностей в различных степенях, имеют то больше от этого, то меньше от другого, выявляя свою природу из двух контрастов путем преобладания одного над другим». Примеры такого совпадения Николай черпает прежде всего из математики: по мере увеличения радиуса окружность все больше и больше совпадает с касательной к ней, и поэтому «бесконечная кривизна есть бесконечная прямизна». Аналогичным образом превращается в прямую и треугольник — по мере уменьшения угла, противолежащего основанию, т. е. по мере бесконечного увеличения высоты треугольника, в результате чего его боковые стороны сливаются в прямую. Единство противоположностей представляет собой и божественное существо: как вмещающее весь мир, оно — абсолютный максимум, а как находящееся в любом, даже в самом ничтожном предмете — абсолютный минимум. Сосредоточивая свой интерес не только на бесконечно больших отношениях, но и на бесконечно малых, Кузанец выступил тем самым как один из предшественников дифференциального исчисления .

2.3. Концепция познания

Диалектичность концепции бога и мира у Николая закономерно связана с диалектичностью истолкования познания.

Из всего сказанного выше явствует, что человек трактуется как часть природы. Но — это особая часть. Николай нередко именует человека конечно-бесконечным существом: он конечен как телесное существо и бесконечен как духовное.

Поворот Николая в сторону натуралистического пантеизма сопровождался у него и возобновлением идеи о человеке как микрокосме. «Человеческая природа... — пишет он, — стягивает в себе всю Вселенную: она есть микрокосм, малый мир, как называли ее с полным основанием древние. Она такова, что... в человечестве все возведено в высшую степень».

А раз это так, то в человеке, как и в макрокосме, заключены те же всеобщие характеристики, что и в последнем, в том числе и все диалектические характеристики: человек не только конечное, но и бесконечное существо в силу своей связи с абсолютом; он и единое, и многое, и целое, состоящее из частей, и единое, состоящее из противоположностей. Христос, согласно Николаю Кузанскому, — максимальный человек, но тогда и человек — «второй бог», «человеческий бог». Вторым богом Николай называет человека потому, что, «как бог есть творец реальных вещей и естественных форм, так и человек — творец логического бытия и искусственных форм». «Как бог развертывает из себя все многообразное богатство природных вещей, так и человеческий ум развертывает понятия, свернутые в нем».

Однако в концепции человека, выдвинутой Николаем, мы видим не только воспроизведение тех форм диалектики, которые обнаружили в концепции бога и мира, но и нечто новое — диалектику истолкования процесса познания, одно из наиболее глубоких достижений, на заре Нового времени предвосхищавшее критику метафизического, рассудочного образа мысли и разработку диалектического способа мышления как мышления через противоречия .

Ум (или дух) человека, учил Николай,— сложная система способностей. В основном их три: чувство вместе с воображением, рассудок и разум. «Человек образован из чувства и разума, связанных посредством рассудка, служащего для них посредником.

Эти.познавательные способности были многократно зафиксированы в платоновско-аристотелевской традиции и хорошо известны схоластике.

Однако Кузанец дает свою глубоко обоснованную спецификацию каждой из этих способностей не только в их раздельности, что как раз характерно для схоластики, но и в единстве, во взаимодействии. Эта черта гносеологии Николая безусловно диалектична, ибо только взаимодействие познавательных сил приводит к подлинной истине. Единство человеческого сознания он поясняет простой органистической аналогией: «Как в теле голова, руки и ноги имеют различные функции, так и в душе разум есть голова, рассудок — руки, чувства — ноги». Эта формула выражала весьма продуктивный взгляд на особенности и связь всех трех познавательных функций .

В основе познавательной иерархии находятся чувства, ибо «сила ума... не может перейти к своим функциям, если не получит возбуждения... при посредстве чувственных представлений». Но чувственное познание дает лишь частное знание. Добытые чувством результаты различает и упорядочивает рассудок, вне воздействия которого невозможна и деятельность чувства. Кузанец присоединяется к формуле, согласно которой «в рассудке пет ничего, чего раньше не существовало бы в ощущении». Чем сильнее Николай подчеркивал непознаваемость бога для рассудка, поскольку бог ускользает от всяких рациональных определений, тем более настаивал он на познаваемости мира. Рассудок реализует это познание прежде всего в математике — наиболее достоверной из всех наук, ибо число представляет собой первообраз всех понятий нашего ума и без него ничего нельзя ни понять, ни создать.

2.4. Роль математики в философии Н. Кузанского

Придя к убеждению, что в основе всех явлений природы лежат математические пропорции и отношения, автор «Ученого незнания» и самые трудные понятия своей философии стремится пояснить математическими примерами. Так, абсолютное единство бога Кузанец уподобляет точке. Точка свертывает в себя все формы видимого мира, присутствуя в каждой из них, а из единицы развертывается любое число. Подобно этому, Движение представляет собой развертывание покоя, а время — развертывание теперешнего момента .

Высшую теоретическую способность составляет разум. Эти философы считали разум средством постижения высших и последних оснований бытия и сознания, главным орудием метафизики (в смысле «первой философии»). Такое истолкование разума присуще и Николаю, полагающему, что «разум... познает лишь всеобщее, нетленное и непрерывное», постигает актуально-бесконечное, абсолютное. В неоплатоновской традиции эта высшая познавательная способность человеческого духа трактовалась как интуиция, не связанная с дискурсивным мышлением и представляющая главное средство «постижения» божественного абсолюта. Мистическое истолкование разума мы встречаем и у Николая. Оно выражается в положениях о непознаваемости божественного абсолюта, в агностическом утверждении, согласно которому «сущность вещей, которая есть истина бытия, непостижима в своей чистоте».

Особенно важен здесь тезис о непостижимости самого разума. Она и превращает разум в мистическую интуицию. Над дискурсивной стороной разума, обращенной к рассудку, возвышается сугубо таинственная абсолютная созерцающая сила. Философ называет ее подлинным видением, или интеллектуальной интуицией.

He вдаваясь в дальнейшие подробности, подчеркнем, что именно разум составляет, по Николаю, средоточие диалектической способности человека, служит органом диалектического мышления: как высшая теоретическая способность человеческого духа, мыслящая бесконечное, разум не только осмысливает противоположности в их единстве, но и усматривает их тождество. Именно в связи с характеристикой диалектической природы разума Николай предвосхищает критику метафизического характера деятельности рассудка. Рассудок, лишенный бесконечной силы разума, «спотыкается», «не может связать противоречия, разделенные бесконечностью» в этой связи он подвергает критике метафизичность схоластических последователей Аристотеля: они придерживаются лишь «утвердительного метода», мыслят конечными понятиями, не понимают, каким образом возможно совпадение противоположностей . А оно возможно именно потому, что, как мы видели, и бог, и мир, и человек заключают в себе противоположности. Разум, мысля бесконечное и единое, постигает мир в противоположностях. Бесконечность же «заставляет нас полностью преодолевать всякую противоположность». Но постижение тождества противоположностей, сливающихся в актуальной бесконечности, — дело уже не дискурсивной, а интуитивной, мистической стороны человеческого разума. Именно она отождествляет субъект с объектом. Здесь-то и достигается «обожествление», деификация человека.

2.5. Истина и познаваемость мира

Вместе с тем учение о познании совпадения противоположностей имеет ближайшее отношение к глубокой диалектике истины, развитой автором «Ученого незнания». Суть ее заключается в положении, согласно которому истина неотделима от своей противоположности — от заблуждения. Заблуждение так же неотделимо от истины, как тень — от света. Ведь даже «высший мир обладает светом, но не без тьмы, в низшем мире господствует тьма, но также не без света».

Познаваемость мира реализуется на фоне непознаваемости бога, абсолюта. Его недостижимость означает, что ни одну из своих истин человеческий ум не должен рассматривать как окончательную и незыблемую. «Божественные пути в точности недостижимы. Однако мы создаем о них предположения, одни — более смутные, Другие — более ясные». Наиболее ясны истины математики, но и они, будучи рассмотрены в качестве фрагментов бесконечности, являются лишь предположениями— «точное познание истины невозможно» .

Диалектика истины, развитая Кузанцем, объясняет и парадоксальное на первый взгляд название его главного труда — «Ученое незнание». В отличие от «Ареопагитик» и последующей мистико-теологической традиции, настойчиво указывавшей на человеческое незнание, определяемое абсолютной таинственностью божественного существа, Николай постоянно подчеркивает, что, хотя человеческое незнание и неизбежно, необходимо в самом этом незнании всегда оставаться ученым. Поэтому в области науки знание всегда важнее незнания. Однако и самая глубокая ученость не может скрыть от ума подлинного философа того, что в ряде отношений она не устраняет незнания. Собственно, чем глубже ученость, тем сильнее такое осознание. Догматически, метафизически рассуждающий рассудок, которым в сущности исчерпывалась мудрость схоластики, рассудок, лишенный понимания совпадения противоположностей, склонен рассматривать каждое из своих положений как истинное в последней инстанции. Этой ограниченности полностью лишен разум. Он «так же близок к истине, как многоугольник к кругу; ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу даже и в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности, если только он не станет тождественным кругу» .

Философия Николая Кузанского и его идеи оказали существенное воздействие на дальнейшее развитие философии Возрождения и Нового времени. Непосредственное воздействие идей Николая из Кузы испытал Бруно, который глубоко ценил «божественного Кузанца». Влияние философии Кузанца можно обнаружить у Декарта. Многие из его идей, и в особенности идея единства противоположностей и возможность его познания посредством разума, преодолевающего метафизическую ограниченность рассудочного познания, возрождаются в немецком классическом идеализме.

Заключение

Можно сделать вывод о том, что основное содержание творчества Николая Кузанского было плодотворным и прогрессивным для развития философии.

Прогрессивное значение его творчества определяется той ролью, которую Кузанец сыграл в истории диалектики.

Именно диалектическое учение Николая Кузанского о совпадение противоположностей нашло свое продолжение и развитие в философии немецкого классического идеализма конца XVIII - начала XIX веков. Диалектичность философии Николая Кузанского позволила ему сделать шаги к материализму.

Эти шаги, не будучи последовательными, привели философа к пантеизму, заключавшему в себе известную материалистическую тенденцию.

Именно понимание бога как «свернутого» и мира как «развернутого» максимума нашло свое продолжение в материалистическом пантеизме Б. Спинозы.

Не менее важную роль сыграла также космология Николая Кузанского, базировавшаяся на диалектико-пантеистическом мировосприятии философа. Революционная идея бесконечности Вселенной, идея отсутствия во Вселенной центра и окружности, верха и низа была воспринята и развита Джордано Бруно.

Велика заслуга Кузанца и в разработке гносеологических проблем. В соответствии с потребностями буржуазии Кузанец пытался решить задачу наиболее эффективного познания природы. Он ввел в познание математический и естественнонаучный методы, что роднит его с будущим.

Николай Кузанский одним из первых среди философов высказал мысль о противоречивости процесса познания, догадку о том, что «познание есть вечное, бесконечное приближения мышления к объекту», каковым была для него бесконечность, понимаемая как совпадение противоположностей.

Объективно идеи Кузанца противоречили феодальной идеологии и подрывали ее. Именно в его учении берет свое начало натурфилософия Возрождения. Поэтому на основании вышесказанного Николая Кузанского можно считать одним из выдающихся представителем культуры.

Список литературы

1. Раевская Д. Н. Философия эпохи Возрождения – СПб., 2007

2. Соколов В.В. Николай Кузанский // История диалектики XIV-XVIII вв. / Ред. кол.: Каменский 3.А., Нарский И.С., Ойзерман Т.И. М.: Мысль, 1974. - 356 с. С.35-51.