Концепция материалистического понимания истории исходит из того, что основу бытия и развития общества составляет воспроизводство человеческой жизни. Эта концепция является достаточным логическим основанием для реалистического понимания и последовательно научного познания общества, его организации и управления.

Воспроизводство человеческой жизни устанавливает исторические и логические пределы, в которых протекало, протекает и будет протекать всё многообразие форм общественной жизни всех живших и живущих людей. Оно объемлет собой все существовавшие и существующие социально-экономические формы, «загоняет» их в себя и подчиняет себе.

Воспроизводство человеческой жизни предстаёт как начало, из которого всё исходит, и как конец, к которому всё сводится, как альфа и омега отдельного человека и человечества. Оно выявляется как осознание и аксиоматизация всего исторического развития человечества и выступает обратной стороной географического, этнического, культурного, производственно-технологического, социально-экономического и т. д. и т. п. многообразия превращённых форм этого воспроизводства.

Концепция материалистического понимания истории квинтэссирует в себе результат двадцатипятистолетних поисков ответа на тайну общественной жизни, даёт ей отправной пункт и конечную цель и должна определять повседневную деятельность человека и человечества. Она сводит бесконечное многообразие явлений личной и общественной жизни к единому основанию.

До сегодняшнего дня это основание было скрыто превращёнными формами, подобно тому, как у Смита и Рикардо прибавочная стоимость выступала в превращённых формах прибыли, процента, земельной ренты. Сегодня в результате трагически обострившихся экологических, экономических, идеологических, нравственных и социальных проблем, воспроизводство человеческой жизни выступает как непосредственное основание.

Материалистическое понимание истории есть научный гуманизм, который даёт возможность переосмыслить всю историю, определить ценность мировоззренческих систем и политических доктрин под одним углом – воспроизводства человеческой жизни. Она является нормой и критерием социальной позиции и поведения человека, сословия, класса, нации. Концепция материалистического понимания истории должна лежать в основе гуманизации отношений человека к человеку и человека к природе. Нам необходимо осуществить возврат к материалистическому пониманию истории в его исходном значении – воспроизводстве человеческой жизни и сделать его основой выживаемости.

Если воспроизводство человеческой жизни является внеисторическим основанием, то как на него влияет технический прогресс?

Потенциально, технический прогресс нейтрален по отношению к человеку. Он и созидателен и разрушителен, и добро и зло. В абсолютной естественной и социальной завершённости технический прогресс обладает самопоглощающим эффектом. Его отрицательные и положительные результаты элиминируются. Но это в конечном счёте. Потенциальное математическое равенство разрушительных и созидательных сторон технического прогресса становится, при социальной реализации, актуальным диалектическим неравенством.

Социальные условия как кристалл преломляют технический прогресс либо в сторону разрушения человеческой жизни, либо в сторону её созидания. Характер социальных отношений становится ключевым моментом в использовании технического прогресса как средства воспроизводства человеческой жизни.

Рамки рационального использования технического прогресса достаточно просторны, но предельно жёстки. Выход за них превращает технический прогресс в разрушительную силу. Ухудшающиеся условия воспроизводства человеческой жизни являются следствием превалирования разрушительной стороны технического прогресса над созидательной. Это дестабилизирует все сферы общественного воспроизводства: гентильную, экзистенциальную, экологическую, экономическую, нравственную, социальную, идеологическую, политическую и создаёт трагическую ситуацию.

Более глубокая методологическая причина деструктивного технического прогресса лежит в исторической асинхронности развития математики и диалектики. Математика дала измерительную базу естествознанию, развитие которого лежит в основе технического прогресса, а технический прогресс лежит в основе современной технологической цивилизации. Диалектика, в её социальном применении, должна была детерминировать человека в окружающем мире и подчинить технический прогресс воспроизводству его жизни.

Таким образом в основе деструктивного технического прогресса, при прочих равных условиях, лежит диалектическая незавершённость сознания, запаздывающего с осознанием имеющихся и надвигающихся проблем. Диалектическая завершённость сознания предполагает овладение диалектикой отдельного и общего. Монотеизм в течении двух тысяч лет решал эту проблему. Но в силу антропоморфной искусственной завершённости, взорванной естествознанием, он перестал выполнять объясняющую мир и детерминирующую в нём человека функцию. Старое умерло, а новое не родилось.

Деструктивный технический прогресс создаёт условия для выпадения человека из всеобщего круговорота материи, отторгает его от природы по принципу несовместимости. Перенесение решения вопроса выживаемости в социальную сферу, без соответствующей теоретической основы, порождает тяжёлые формы взаимных претензий и притязаний, приводит к деинтеллектуализациии и дегуманизации.

Теоретическое решение проблемы выживаемости возможно только на пути осознания концепций диалектико-материалистического монизма и материалистического понимания истории, их логического уяснения, теоретической разработки, конструктивного изложения и политического утверждения. Тот факт, что концепции диалектико-материалистического монизма и материалистического понимания истории не получили дальнейшего развития ни у Маркса, ни у его последователей, не снижает их концептуального, методологического и гуманистического значения.

Воспроизводство человеческой жизни должно рассматриваться с двух сторон – натуральной и социальной. Натуральное воспроизводство исследуется через анализ системы «человек – природа», которая устанавливает их тождественность и отличие. Это определяет и характер их отношений, какими бы ни были социальные формы, они лишь призваны обеспечить условия натурального воспроизводства, которое является основной стороной воспроизводства человеческой жизни в целом.

Исторически и логически, человек, возникнув из природы, стоит на ней и включает её в себя, поэтому каждый живущий носит в себе всю природу. Из этого следует, что не человек живёт, а природа реализуется посредством человека. Жизнь человека не есть его личное дело. Точнее, не только его и не столько его личное дело. Человек вышел из природы, сам является природой, живёт в природе, живёт за счёт природы, и действует как сила природы. Живя за счёт природы, человек являетсяиждивенцем природы. У него нет ничего своего. Всё, что в нём, на нём, при нём – не его. Он нищ и наг, сир и убог. Понятие «моё» социально-релятивное. Нечто может быть моим только по отношению к другому человеку, но не по отношению к природе.

Даже сознание не принадлежит человеку. В голове человека нет ничего такого, чего бы не было в действительности, даже Бог и художественный образ, ибо материальное содержание того и другого существует в реальности. Природа существовала и до человека с его сознанием и будет существовать и без него, если у человека хватит «ума» уничтожить себя либо в эндогенном, либо в экзогенном геноциде.

Социальное подчинено натуральному как средство цели. Придание чрезмерного значения социальной форме заслоняет неизменные основы, вытекающие из материалистического понимания истории. При социальном воспроизводстве связь человека с природой преломляется, она становится опосредованной. Вписываемость человека в природу становится проблематичной. Когда социальные формы приходят в противоречие с воспроизводством человеческой жизни, начинается мучительный возврат к стабильному естественному основанию, к естественному пути развития общества. Так было при зарождении христианства, в эпоху Просвещения, так возникал марксизм, так стоит проблема выживаемости перед современной Россией.

Любое идеологическое и политическое движение начинается с простого основания – воспроизводства человеческой жизни. Но по мере его развития непосредственное основание тонет в превращённых формах, заслоняется и подавляется ими. Движение общества вперёд становится движением назад к исходному началу.

Цель данной работы – привлечь внимание к концепции материалистического понимания истории в её первом исходном значении – воспроизводстве человеческой жизни. Во всём объективном многообразии её сфер: материальной, интеллектуальной, гентильной, экзистенциальной, экологической, экономической, нравственной, социальной, политической, идеологической. Это детерминирует технический прогресс, даёт ему единственно верную оценку.

Глава 1

СИСТЕМА «ЧЕЛОВЕК – ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС»

1.1. Структура системы «человек – технический
прогресс»

Мы рассматриваем технический прогресс как нечто самостоятельное. Будучи результатом исторического развития производительных сил, технический прогресс противостоит человеку – его творцу и оказывает на него обратное воздействие. Человек творит технический прогресс. Технический прогресс творит человека. Возникает и воспроизводится система «человек – технический прогресс». Элементы этой системы не только противостоят , но и взаимопроникают . Структурно это можно представить следующим образом:

Противопоставление технического прогресса и человека выражается в данной системе как (ТП – ТП) и (ЧК – ЧК). Противопоставление отражает их несводимость друг к другу, самостоятельность, независимость, собственную природу воспроизводства. Методологическое противопоставление технического прогресса и человека отражает потенциальную возможность их антагонизма.

Взаимопроникновение технического прогресса и человека отражает и выражает их взаимопревращаемость, взаимопорождение, взаимообусловленную природу воспроизводства. Методологическое взаимопроникновение технического прогресса и человека отражает потенциальную возможность рационального управления техническим прогрессом и оптимальных изменений человека.

В первой части системы показана двойственность технического прогресса: технический прогресс в себе – (ТП – ТП) и для человека – (ТП – ЧК). Во второй части системы показана двойственность человека: его существование в себе – (ЧК – ЧК) и для технического прогресса – (ЧК – ТП). Обе части системы можно представить как существование технического прогресса и человека как в себе, так и друг для друга. Подобно тому, как технический прогресс существует для человека, так и человек существует для технического прогресса; в той мере, в какой технический прогресс является условием воспроизводства человека – (ЧК – ТП – ЧК), в той же мере человек является условием воспроизводства технического прогресса – (ТП – ЧК – ТП).

Прежде чем перейти к рассмотрению влияния технического прогресса на человека и тех его последствий, которые мы имеем сегодня, нам необходимо, хотя бы вкратце, рассмотреть каждый параметр системы. Следует заметить, что данная система, имплицитно, содержит в себе вопросы и ответы, связанные с историческими судьбами цивилизации и влиянием не неё технического прогресса. В системе «человек – технический прогресс» я беру исторически-общественного, генетически-ассоциативного, или, как говорил Маркс, «родового человека», отвлекаясь от внутренней, социально-экономической формы, которая будет введена позже как фактор, стимулирующий технический прогресс и соответствующие социальные преобразования, а также как фактор либо нарушающий, либо поддерживающий данную систему в динамическом равновесии.

«Технический прогресс» – понятие научно не строгое. Оно появилось как выражение телеологического историцизма. Однако как результат технических изменений в производстве и как средство решения социальных проблем, оно приобрело самостоятельное значение, персонифицировало собой перевороты в технике, естествознании и общественных структурах. Технический прогресс одухотворился, стал новым божеством, а технологизм – новой религией. Рассматриваемая система – абстракция, но абстракция объективно-историческая.

Рассмотрим каждую ипостась системы.

1. (ТП – ТП). «Технический прогресс как технический прогресс» или как нечто самостоятельное имеет свою основу и направленность .

Объективно-онтологической основой технического прогресса является наличие структурных уровней материи, их объективно-логическая, генетическая последовательность: субатомный, атомный, молекулярный, кристаллический, клеточный, социальный.

Направленность технического прогресса поступательно-возвратная по шкале структурных уровней материй. Она может быть как последовательной, так и обратной филогенетическому развитию материи. Технический прогресс, углубляясь по структурным уровням материи, постоянно возвращается к исходным пунктам. Технические изменения в производстве, и на их основе изменения в социальных структурах, происходят в пределах неизменных физических, технических и социальных констант.

Технический прогресс вытекает из принципа обратимой необходимости. Совершенствование технических систем производства основывается на логическом и техническом коде, его повторении в новой, превращенной форме, на более высоком и более сложном уровне. Совокупность же частей развитой технической системы предприятия, национальной экономики и глобального хозяйства подчиняется той же закономерности, что и отдельный механизм. Без этого не было бы поступательности в технике и технического прогресса.

Исходя их единства и взаимопроникновения человека и природы, технический прогресс, как нечто внешнее по отношению к человеку, есть реализация внутренних потенций и объективных структурных уровней материи, заключённых в человеке. Другими словами, технический прогресс есть внешнее развитие внутреннего человека. Технический прогресс есть эманация человека, он ретроспективен его филогенезу.

Исторически технический прогресс не может быть ограничен только XX веком. Он должен рассматриваться как вся техническая история, как вся история существования человека. XIX и XX века придали лишь большую скорость техническим преобразованиям, но едва ли какое-либо открытие этих веков, по своей значимости для человека, может сравниться с открытием и использованием огня, приручением диких животных и занятием земледелием. Все открытия последующих веков не выходят за пределы этих первых изобретений (обретений из природы).

В той же мере, в какой необходимы и возможны исторически- хронологическая периодизация и объективно логическое отраслевое структурирование технического прогресса, в той же мере необходим и возможен единый, монистический, нерасчленённый взгляд на технический прогресс как на нечто целое, проходящее через всю историю человека.

Технический прогресс отражает и выражает внутреннее качественное превращение внешнего, количественно накапливаемого овеществлённого труда единого родового человека.

Анализ воспроизводства технического прогресса должен осуществляться через исследование логической структуры систем «наука производства», что будет сделано ниже.

2. (ЧК – ЧК). «Человек как человек» отражает и выражает воспроизводство человеческой жизни, воспроизводство человека – вечную и неуничтожимую задачу и проблему, пока существует род людской. Эта проблема составляет основу материалистического понимания истории – принципа исторического материализма, и также должна быть рассмотрена самостоятельно, что и будет сделано ниже.

Человек как человек, или как нечто самостоятельное, имеет свою основу, структуру , законы существования и направленность развития.

Основа существования человека – естественная и общественная история, филогенез природы и история общества, естественный и общественный мир.

Структура человека может быть получена при использовании гексаметрического алгоритма бытия и развития всего сущего.

Направленность существования и развития человека вытекает из направленности, лежащей в основе материи, развившейся до разума человека.

Законы бытия и развития человека есть превращенные формы законов бытия и развития всего сущего. Человек не сможет выжить, если он не поставит своё существование на основу всеобщих законов сущего.

Задача родового человека состоит в том, чтобы вписаться в природу и не выпасть из всеобщего круговорота материи, чтобы природа не отторгла его, исходя из принципа несовместимости.

Задача отдельного человека состоит в том, чтобы вписаться в социальную среду и не выпасть из неё в результате постоянного преобразования общества под воздействием технического прогресса. Так как отдельный человек является и родовым и отдельным, то ему приходится разрываться между вечными, объективными, абсолютными законами бытия всего сущего и субъективными законами общества. Отсюда трагедии народов и личные драмы.

Рациональное воспроизводство человеческой жизни, предполагает как понимание , так и знание им своего места и роли в мире.

Понимание предполагает осознание человеком своей двойственности. Во-первых, осознание себя высшим продуктом развития материи на Земле, осознание себя венцом природы. Во-вторых, осознание человеком своей тождественности с любым сущим в мире. Для мира, природы, человек не является абсолютно необходимым звеном, не представляет какой-либо ценности. Он имеет такое же значение как животные, растения, как любое нечто. В онтогенетическом круговороте материи человек может быть заменён любым другим видом. В этом круговороте он не играет какой-либо роли. Мир, природа могут обойтись и без человека, как они обходились без него до того как он возник. Отсюда воспроизводство человека – это его собственная проблема, а не проблема мира, природы. Никто за человека его проблем решать не будет.

Знание предполагает овладение всем многообразным, исторически накопленным производственно-интеллектуальным опытом человека. Это требует нового энциклопедизма – всего круга знаний, но не механистически- алфавитного, как то сделали французские энциклопедисты, и не электронно-вычислительного, как то предлагают некоторые современные учёные, а структурно-логического, который при помощи электронно-вычислительных машин произведёт действительную революцию в овладении богатством, которое выработало человечество. Суммарно современных знаний вполне достаточно для выработки действительно научной картины мира и системы отношений человека к действительности. Для выработки научной картины мира нет начала и логического кода. Однако следует заметить, что начало и логический код имеются. Подавляют масштаб работы, понимание целого и недостаток знаний частей, научно-отраслевая обособленность и антикорпоративный синдром учёных естественных и общественных наук.

Воспроизводство человеческой жизни предполагает наличие средств, одним из которых является технический прогресс. Возникает и воспроизводится (ЧК – ТП).

3. (ЧК – ТП). Технический прогресс предстаёт как условие, средство, за счёт и благодаря которому человек осуществляет своё воспроизводство.

Материально, воспроизводство человека предполагает: во-первых, производство и воспроизводство самого человека, во-вторых, производство и воспроизводство средств существования и необходимых средств производства. В средства существования входят, со временем, социальная и натуральная окружающая среда, которые также должны производиться и воспроизводиться. Производство средств производства и средств существования человека порождает технический прогресс, который, до определённого момента, является непредвиденным результатом деятельности человека. Так как производство средств существования осуществляется человеком в его отношении к природе и друг к другу, то технический прогресс есть продукт совокупно-исторического труда родового человека.

4. (ТП – ЧК). В той мере, в какой человек творит технический прогресс, технический прогресс творит человека. Возникнув как средство разрешения противоречий между человеком и природой и человеком и человеком, технический прогресс приобретает относительную самостоятельность и начинает оказывать обратное воздействие на человека и, в определённой степени, подчиняет его своим законам. Несмотря на единство человека и природы, у них есть и свои, специфические, закономерности. Отсюда существуют единство и различие первой и второй формы объективной реальности, естественных процессов и технического прогресса, технического прогресса и человека. Это находит своё выражение в таких понятиях, как земледельческая и технологическая цивилизации. В соответствии с этим принципом и технологическая цивилизация подразделяется на индустриальную и постиндустриальную. (Понятие «постиндустриальная» бессодержательно, в нём нет признака качественного отличия от промышленного производства. Оно указывает только временной аспект.) Однако внутри технологической цивилизации нации делятся на тех, которые осуществляют технический прогресс и на тех, которые приспосабливаются к нему. Они, естественно, находятся не в одинаковых условиях. Следовательно, внутри родового человека идёт сложный, неоднозначный, неравномерный процесс «производства» технического прогресса и приспособления к нему. Тем не менее, в целом, идёт процесс постоянного обновления общества, которое является условием его самосохранения. Вероятно, для человека в целом и для нации, в частности, существует свой допустимый коэффициент изменяемости, превышение которого становится губительным. Как недостаточные, так и чрезмерные изменения общественно-технологических структур могут повлечь за собой деструктивные процессы. В одном случае возникает застой, требующий ускорения, в другом – технологический консерватизм. Как в том, так и в другом случае технический прогресс неоднозначно сказывается на человеке. Можно только вздыхать по безвозвратно ушедшему размеренному быту патриархальной земледельческой общины, но вернуть это состояние невозможно. Технический прогресс отчуждается от человека и это отчуждение становится всё более нетерпимым.

Рассмотренная система «человек – технический прогресс» намечает общий ход дальнейших рассуждений.

Дестабилизация гентильного воспроизводства человеческой жизни связана с деградацией и дестабилизацией брачно-семейных отношений.

Деградация брачных отношений связана с неконтролируемым нарастанием динамизма социальных процессов, отражающих неуправляемый технический прогресс, что приводит к бракоразводной карусели, ухудшению качества воспроизводимого человеческого материала, истощению генофонда человека. Всё это ложится отягощающим бременем на будущие поколения. Наблюдается вырождение парных браков и возврат к неандертальской орде, промискуитету – нерегламентированной форме брачных отношений. Парные браки, как тысячелетний опыт оптимальной формы брачных отношений, обобщённый религией и закреплённый в Законе и догматах, устраняется как препятствие на пути «индустрии наслаждений». Попытки же целенаправленного изменения человеческого организма приведут к «генетическим пробоинам». Приумножить генофонд человека мы не можем, но в состоянии сохранить то, что накоплено природой за полтора миллиарда лет естественного отбора и тридцать тысяч лет социального отбора в период матриархата.

Деградация семейных отношений ухудшает качество воспитания подрастающего поколения, исключает возможность производства социально-исторической полноценной личности. Это приводит к разрыву поколений, к невосполнимым духовным потерям, исключает воспитание гражданственности, чувства чести и долга. Семья перестала выполнять стабилизирующую функцию в общественных коллизиях. Общественные институты воспитания и образования не в состоянии восполнить чувство кровного и нравственного родства при становлении личности, которое является первым шагом к осознанию родства всех людей, родства человека и природы, родства всего сущего в мире.

1.2.2. Дестабилизация экзистенциалього воспроизводства человеческой жизни

1.2.3. Дестабилизация экологического воспроизводств а человеческой жизни

Дестабилизация экологического воспроизводства человеческой жизни, в связи с иррациональным, «слепым» техническим прогрессом, характеризуется разрушением естественной окружающей Среды, породившей человека и служащей условием его существования. Разрушение внешней естественной окружающей Среды разрушает внутреннюю физическую субстанцию человека. Идёт технодологическая «гонка вооружений против природы» и, следовательно, против самого человека. Неконтролируемый технический прогресс изменил состав аэросферы и гидросферы, уменьшил генофонд биосферы. Эти изменения столь существенны, что они несут в себе возможность массовых заболеваний, вспышек эпидемий, ослабления сопротивляемости и снижения активности организма. На фоне времени эволюции Земли скорость антропогенных изменений аэросферы, гидросферы, литосферы, биосферы должны восприниматься как глобальная катастрофа, имеющая взрывной характер. Поскольку окружающая Среда – это не только природа, но и социальная среда, культура, общественный интеллект, текущая информация, люди, вещи и тишина, то такой технический прогресс разрушает социальную среду, культуру, приводит к интеллектуальному извращению, информационному «загрязнению», обременению общества неполноценными людьми, ненужными вещами и шумовому «загрязнению».

1.2.4. Дестабилизация экономического воспроизводства человеческой жизни

Уменьшение доступных источников сырья и энергии ведёт к увеличению затрат на их поиски, разработку и транспортировку, что снижает эффективность капитальных вложений и реализует закон уменьшения прибыли на вложенный капитал. Наступает «кризис пределов роста», требующий преодоления «императива роста». Если для отдельных промышленно развитых стран уменьшение источников сырья и энергии, в какой-то мере, компенсируется энерго- и ресурсосберегающей технологией и рециклированием, то для мирового хозяйства в целом экстенсивные тенденции превалируют над интенсивными, что требует постоянного и всё возрастающего вовлечения в хозяйственный оборот дополнительного сырья и источников энергии при уменьшающихся доступных запасах. Создаётся относительный дефицит. Начинается их экономическое и военное силовое перераспределение на периферии основных экономических центров мирового хозяйства, что приводит к локальным конфликтам и нагнетанию напряжённости перенапряжённого мира.

Истощение почв приводит к относительному, а всё чаще и чаще к абсолютному снижению продуктивности сельского хозяйства, что является результатом нерационального, часто хищнического обращения с землёй и лесами. Рациональная технологическая компенсация крайне неравномерна по странам. Если раньше человек наступал на пустыню, то сегодня пустыня наступает на человека.

Многоукладность и неравномерность развития мирового хозяйства находят своё отражение в многоукладности и неравномерности национальных экономик и их отраслей, в разбросе развитости национальных хозяйств и отраслей по исторически временной шкале от мотыжного земледелия до современного научно-промышленного производства. Это приводит к созданию замкнутых региональных экономических блоков стран близких по уровню технологической развитости, к созданию анклавов внутри национальных экономик, не связанных с остальными секторами национального хозяйства. Это вертикальная неравномерность. Горизонтальная неравномерность связана с цикличностью как мирового хозяйства, так и отдельных национальных экономик.

Дестабилизация нравственных отношений людей друг другу в процессе воспроизводства человеческой жизни определяется кардинальной ломкой религиозных норм морали, распадом родовых связей и подменой их нормами буржуазной морали атомизированного человека. Мы оказались в ситуации, когда старое умерло, а новое ещё не родилось. В связи с этим наблюдается общее снижение культуры человеческих отношений, отчуждённость и враждебность людей друг к другу. «Моральное обновление» предполагает обобщение исторического опыта отношений людей друг к другу, их теоретической разработки и политического утверждения. Однако деморализация начиналась и поддерживается политикой, как отражением экономических интересов господствующих и эксплуататорских сословий и классов. Технический прогресс объективно ужесточает производственную и социальную регламентацию и стратификацию, что субъективно накладывает отпечаток на нравственные отношения между людьми. Техника победила мораль. Ход деструктивного технического прогресса прямо пропорционален моральному падению человека.

Связи между людьми носят функционально-производственный характер. Коммуникабельность профессионально ограничена. Социальная неустойчивость и страх порождают агрессивность, принимающую форму морального терроризма. Защита иллюзорных моральных ценностей превращается в их насильственное навязывание противникам и оппонентам. Нравственные оценки личности смещаются с сторону сиюминутных успехов, обесценивая значение трудно достигаемых, но перспективных целей. Отношения между людьми становятся эфемерными, улыбки – ничего не значащими. Слово теряет смысл, речь – содержание. Члены каждого клана, группы, сословия, научного направления пользуются своею моралью, имеют свой кодекс чести, свои символы и коды, вырабатывают свой «птичий» язык. Вечность религиозного бытия заменена временным пребыванием на Земле, отсюда мораль переселенцев: ничего основательного и надолго. Разбилось единое здание общечеловеческой морали на мелкие осколки как зеркало троллей. Каждый, имея свою мораль, не сообразуется с моралью другого.

Если в древности считалось, что в основе государственного управления на первом месте должно быть единство чувств и мыслей, а затем сила, как последнее, крайнее, принудительное организующее начало, то сейчас на первом месте сила. Отсюда привилегированное положение репрессивно-полицейского аппарата, роль и значение которого постоянно повышается. Каждый человек ведёт свою социальную бухгалтерию, подсчитывая возможные потери и выгоды от открытого бунта против неразумных общественных порядков. Д естабилизация нравственных отношений способствует дестабилизации психических отношений человека к действительности.

1.2.6. Дестабилизация психического воспроизводства человеческой жизни

Дестабилизация психического воспроизводства человеческой жизни и психических отношений между людьми связана с тем, что «слепой» технический прогресс, резко меняя условия существования человека, приводит к росту числа лиц с неустойчивой и разрушенной психикой, производя особый тип человека – хомо невротикус – «человек невротический», подверженного постоянному чувству страха и загнанности, одиночества и бесполезности, находящегося в непрекращающемся стрессовом состоянии, прерываемом импульсивными вспышками разрушительной энергии.

«Человек невротический» ощущает состояние подавленности, переживания и беспокойства, униженного человеческого достоинства, неудовлетворённости самим собой и другими, своим местом в обществе и мире.

Возникает кризис пространственно-временной детерминации и ориентации человека и идентификации его с обществом.

Конвульсивная, спорадическая реакция на раздражения внешнего мира усиливает процесс разрушения психики. Страх и осознание собственной ненужности заставляют человека гоняться за миражом счастья, создавать «сиюминутное равновесие». Возникает и воспроизводится «человек ситуации». Королевские мечты маленького человека дают ему «наркотическое» ощущение блаженства и помогают бежать от мрачной действительности. Он ставит цели, выходящие за пределы его материальных и интеллектуальных возможностей.

Если исходить из того, что психика – это душа человека, как считали древние, а душа – это внешний мир внутри человека, то устанавливается прямая и достаточно жёсткая связь между представлениями о мире и душой-психикой человека. Если мир един в себе, то и душа-психика будет единой и целостной в своём основании. Если же мир, в представлении человека, разомкнут и предстаёт как нечто бессистемное и не сводимое к единому началу, особенно социальный мир, то и душа-психика человека будет разомкнута и расхристана. Если в результате деструктивного технического прогресса «распадается» мир, «распадается» на фрагменты общество, то распадается и душа человека. Сознание, отражая разрушенный и распавшийся внешний мир, разрушает волевым актом внутреннее единство души, которая перестаёт выполнять функцию рациональной координации и субординации человека в социальном и натуральном мире, в мире в целом. Человек теряет детерминирующие ориентиры. Его поведение становится непредсказуемым, безответственным. Такой человек неуязвим для возвышенных слов. Отсюда возрастает роль чувственной, мимолётной, эфемерной жизни, творящего человека момента, стремящегося быть оптимистом во что бы то ни стало, несмотря на внутреннюю зияющую духовную пустоту. Духовная пустота порождает суррогат веры. Равнодушие, апатия, инфантилизм, бегство от действительности, неспособность овладеть реальностью, подчинить её себе и сознательно подчиниться ей есть защитная реакция психики против вторжений разрушенного внешнего мира. Основная причина – отрыв человека от вечности, которую, хотя и в иррациональной форме, давала религия.

Дестабилизация психического воспроизводства способствует дестабилизации социального воспроизводства человеческой жизни.

1.2.7. Дестабилизация социального воспроизводства человеческой жизни

Изменение социальных структур и их соответствующего политического представительства требует адекватного изменения теоретических взглядов и следующих из них политических и практических выводов. Искусственное продление истинности старых, близких сердцу и «само собой разумеющихся» теоретических положений, не соответствующих новым производственным и социальным структурам, влечёт за собой всю совокупность теоретических, политических и практических ошибок, обеспечивает накопление нерешённых проблем, обусловливает неверный выбор социальных и экономических приоритетов, обостряет противоречие между общественными задачами и наличными ресурсами. Человек находится на опасном историческом переломе. В недрах старых социальных структур происходит зарождение новых, контуры которых ещё не обозначились. Отсюда растерянность и дезориентация как отдельных лиц, так и социальных групп, обществ, систем и человека вообще.

1.2.8. Дестабилизация идеологического воспроизводства человеческой жизни

Дестабилизация идеологического воспроизводства человеческой жизни, интеллектуального отношения человека к действительности связана с отдалением от рационально-онтологических основ мироустройства.

Методологически это вытекает из исторически сложившегося приоритета многообразия над единством, координации над субординацией, предикативности над структурностью, что нашло своё отражение в приоритете математики над диалектикой.

Гносеологически это выражается приоритетом объекта над субъектом, релятивного над абсолютным, практики над теорией. Плюро-релятивистская практика не осмысливается в соответствии с абсолютно-монистическими посылками.

Математика как односторонняя диалектика дала и даёт методологическую базу для исследования естества как объекта, что лежит в основе естествознания, которое, в свою очередь, лежит в основе технического прогресса, приводящего ко всей совокупности производственных и социальных структурных сдвигов. Не восполненный диалектикой элемент приводит к несовмещению естествознания и социальной практики. Строгость естественнонаучных законов прекрасно уживается в умах людей с социальным произволом. Вакуум, образованный неразвитостью диалектики, заполняется в теории религиозным возрождением, оживлением восточных мудростей, распространением различных сект, мистикой, фрейдизмом, интуитивизмом, парапсихологией, дзенбуддизмом, обращением к демоническим силам, а в социальной практике – «научно-обоснованным произволом».

Исторически, натурфилософский монизм уступил место религиозному монизму, который, в свою очередь, вытесняется позитивизмом. Позитивизм и неразвитость рациональных положений Маркса, акцентация на «тенденции» его учения привели к отвращению от культа разума. Любой восходящий класс начинает социальное движение под лозунгом разума и заканчивает в тумане иррациональности. Господствующая идеология основывается как на неведении общих истин, так и на сокрытии реального состояния дела. Идеология господствующего сословия, класса исходит из того, что действительность неразумна, что у общества нет непреходящих констант, что человек – игрушка инстинктов, тёмных сил, подсознания, агрессивных импульсов.

Этическим императивом человека в отношении дестабилизации идеологического воспроизводства человеческой жизни должны быть слова Спинозы: «Не плакать, не смеяться, а понимать».

1.2.9. Дестабилизация политического воспроизводства человеческой жизни

Дестабилизация политического воспроизводства человеческой жизни или политических отношений между классами, сословиями и людьми связана с обострением противоречий между логикой материальных интересов господствующих сословий и классов и логикой материальных интересов трудящихся. Тот факт, что это противоречие «растекается» по сложнейшей производственно-социальной структуре современного общества и в каждом частном случае имеет свою превращенную форму, не меняет сути дела.

Логика интересов трудящихся всегда совпадает с логикой общественного развития, но совпадает в конечном счёте и не благодаря, а вопреки логике материальных интересов господствующих и эксплуататорских сословий и классов, которые стремятся спекулятивно выдать свои материальные интересы за общественные. Именно здесь лежит причина антагонизма между человеком и человеком, человеком и природой. Защита материальных интересов эксплуататорских и господствующих сословий и классов порождает теоретические спекуляции и политическое лицемерие, невидимую закулисную власть, анонимные масонские ложи, неконтролируемые секретные службы. Возрождается принцип абсолютистских режимов: «Властвуй тайно». Это относится как к отдельным странам, системам, так и ко всему человечеству. Эксплуататорские и господствующие сословия и классы, преследуя свои материальные интересы, сбивают общество с его естественного пути развития, создают социальные тупики, предкризисную и кризисную ситуации. Власть становится обезличенной, деперсонифицированной. Возникает ощущение политической безнадёжности, которое чревато или стихийным взрывом, или затянувшейся агонией. С одной стороны, наблюдается беспомощность эксплуататорских и господствующих сословий и классов решать накапливающиеся проблемы воспроизводства человеческой жизни, а с другой – её агрессивность, манипулирование общественным сознанием, унификация политического поведения, «бархатный диктат», страх перед истиной и правдой. Трудящиеся не доверяют властям, власти – трудящимся. Нет оснований уповать на новые формы социального управления: компьютерократию и регулируемый плюрализм элит. Современная техника предоставляет возможность власть имущим видеть каждый жест и слышать каждое слово своих подчинённых, устанавливая технологически-политический диктат над трудящимися.

Таким образом, все стороны общественного воспроизводства человеческой жизни: гентильная, экзистенциальная, экологическая, нравственная, психическая, социальная, идеологическая и политическая в той или иной форме и мере подвержены деструктивным процессам, которые в совокупности представляют общий кризис, который носит не локальный, а глобальный характер, грозящий гибелью цивилизации путём постепенного вырождения.

Современное состояние глобального воспроизводства человеческой жизни во многом напоминает период разложения Римской империи. Если с современных проблем снять конкретно-историческую форму, порождённую уровнем производительных сил, то в основе мы увидим всё те же причины, которые привели к гибели Римской, Византийской и Российской империй. Здесь не место заниматься сравнительным описанием различных обществ в период их упадка, но логика их всех одна и та же: дестабилизация всех сфер общественного воспроизводства человеческой жизни. Такие общества не направляются и не управляются, они существуют по инерции. Вся история сословно-классовых цивилизаций есть не что иное, как инерция естественной истории и постепенная растрата нравственного потенциала родового общества. То, чем мы гордимся как историческими достижениями цивилизации, есть не что иное, как один непрерывный процесс общественной деструкции и деградации. Современное управление общественным воспроизводством ограничивается решением текущих проблем , оставляя без внимания основы и перспективы воспроизводства человеческой жизни. Экономизация и технологизация стиля жизни и мышления сужают необходимый для воспроизводства человеческой жизни исторический кругозор, теоретически обеспечивают неправильный выбор социальных приоритетов и градацию значимости стоящих перед человеком проблем.

1.3. Естественно-математическое равенство и социально-диалектическое неравенство созидательных и разрушительных сторон технического прогресса

Технический прогресс, в соответствии с Марксовым принципом единства естественного и общественного развития общества, должен рассматриваться с двух сторон: естественной и общественной, абсолютной и релятивной, в себе и для нас. Технический прогресс в себе, сам по себе, социально нейтрален , как нейтральна по отношению к человеку природа, которую А. С. Пушкин полагал «равнодушной». Технический прогресс в себе должен восприниматься как природное явление, как естественный процесс. То, как человек использует технический прогресс, от технического прогресса не зависит, это дело человека. Человек использует технический прогресс в целях своего воспроизводства, и он, как социально нейтральное, естественное явление, имеет как созидательную, так и разрушительную, конструктивную и деструктивную стороны, как положительные, так и отрицательные для человека свойства.

Пропорция созидательно-разрушительных «51 на 49» и разрушительно-созидательных «51 на 49» сторон и составляет ту тончайшую грань в условную единицу приоритета либо созидания над разрушением, либо разрушения над созиданием. Поддержание приоритета созидания над разрушением и составляет поле деятельности для разума ! Разница в единицу составляет искусство воспроизводства человеческой жизни, искусство политической борьбы за человеческую жизнь. Это и есть «лезвие бритвы», гребень волны, «бритва Оккама», диалектический балансир, переход противоположностей друг в друга, динамическое равновесие, конструктивная целенаправленность, составляющие естественную направленность существования и использования тел, процессов и технического прогресса. В социальной практике естественная диалектическая направленность существует в превращённой форме как социальная рациональность и лежит или должна лежать в основе целенаправленного, конструктивного воспроизводства человеческой жизни.

Нелепо полагать, что созидание может существовать в чистом виде без разрушения или разрушение без созидания. Вторая часть предложения нашла своё отражение в классическом положении: «разрушу и построю», а также в положении И. Шумпетера о деструктивном созидании.

Революционно-романтическая альтернативность «или разрушение или созидание» как святая вера в царство божие на Земле не диалектична, как недиалектичным является и мечта о завершённом состоянии коммунизма – как реализации телеологического смысла истории. Коммунизм – не завершённое состояние, а процесс по поддержанию динамического равновесия всех сфер воспроизводства человеческой жизни с приоритетом созидательной стороны , и он не зависит от уровня производительных сил.

Отвержение революционно-романтической альтернативности не должно сковывать человека в применении крайних мер и средств в определённом месте и в определённый момент, а также не должно лишать человека веры в возможность устройства жизни на Земле по законам разума и красоты, как то завещали ещё авторы «Песни арфиста».

Диалектическое соотношение между созидательной и разрушительной сторонами технического прогресса есть соотношение между долгосрочными и близлежащими целями человеческого существования, фундаментальными и поверхностными причинами явлений человеческой практики, вечными и сиюминутными, общечеловеческими и национальными интересами, законами природы и законами общества, пользы и прибыли, воспроизводства человеческой жизни и выгоды и т. д. и т. п. по всем сферам общественного воспроизводства. Соотношение между указанными противоположностями не может быть, как сказано, альтернативным. Оно должно быть диалектически взаимодополняемым с приоритетом созидания над разрушением, долгосрочного над близлежащим, фундаментального над поверхностным, вечного над сиюминутным, общечеловеческого над национальным, природного над общественным, пользы над прибылью, воспроизводства человеческой жизни над выгодой и т. д. и т. п.

Научно - технический прогресс и жизнедеятельность людей.

Приближаясь к рубежу XX и XXI в.в. человечество подвергает анализу и переоценке многое из того, что определяло его развитие на протяжении последних десятилетий завершающегося столетия. Что должно быть взято в новый век и новое тысячелетие, а что надо отбросить, что нуждается в изменениях или переориентации ценностей.

Никогда еще человечество не находилось столь близко к роковой черте, и вопрос - быть или не быть? - никогда не звучал так буквально, как последнее предостережение разуму людей и в то же время как испытание их способности преодолеть накапливающиеся трудности мирового порядка. Наука и техника, научно - технический прогресс, будучи величайшими достижениями современности являются наиболее конкретизированным выражением человеческого разума, а значит, вместе с ним такому испытанию подвергаются и они.

Что же произошло здесь в XX веке и в каком положении оказалась наука и техника сегодня, что сулят они и чем угрожают народам в грядущем? Это уже вопросы конкретные, практические неизбежно приобретающие политическое звучание.

Еще сравнительно недавно - всего полвека назад наука функционировала как бы с процессами, которые развивались в сфере производства, не затрагивая общественные основы жизнедеятельности людей. Несмотря на отдельные блестящие достижения естествознания, научные исследования в глазах многих оставались занятием важности которого можно было отдавать должное, но которое нельзя было в широких масштабах включать в сферу деловых интересов. Соответственно и деятельность ученых продолжала восприниматься традиционно - лишь как непонятный широким кругам труд одиночек, занятых созерцанием явлений природы. Положение изменилось после того, как в Лос-Аламо было взорвано первое ядерное устройство. Стало очевидным, что даже самые абстрактные разделы науки имеют тесную связь с социально-экономической жизнью, с политикой.

Однако невиданное ранее непосредственное влияние науки на дела людей обнаруживается, разумеется, не только в том, что от военного применения ее открытым оказался вопрос жизни или смерти человечества; голос ее слышен общественности не только через атомные взрывы. Непосредственно характер этого влияния дает о себе знать в сфере созидания, в повседневной жизни населения. Какие это будет иметь последствия для самого человека и общества, в котором мы живем, и какие реальные, не требующие отлагательства социальные и человеческие проблемы возникают в связи с этим сегодня. Если попытаться коротко ответить на поставленные вопросы и определить тем самым главную социальную проблему, то ответ может звучать так: чем выше уровень технологии производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития общества, самого человека в их взаимодействии с природой.

Подобный вывод был сделан давно: выявлена глубокая взаимосвязь развития науки и техники и социальных преобразований, а также развития человека, его культуры включая отношение к природе. Что же нового вносит новый тип развития наукии техники? Он до предела обостряет возникшие здесь проблемы, требуя именно высокого соприкосновения: новой технологии с обществом, человеком, природой, причем это становится уже не только жизненной необходимостью, но и непременным условием как эффективного применения этой технологии, так и самого существования общества, человека, природы. Эта проблема имеет широкое значение в современных условиях так как от того, как она решается, зависит построение стратегии научно-технического прогресса как силы, которая может либо угрожать, либо способствовать развитию человека и цивилизации. И здесь на пути осознания гуманистической направленности науки оказываются идолы технократизма.

Есть определенная логика в том, какие именно принципы выдвигаются в данный момент на передний план, что им противостоит реально, а что в качестве мнимой альтернативы. Логика эта определяется объективными и субъективными факторами общественного развития в их связи с прогрессом и технологией.

Сложившуюся ситуацию коротко можно охарактеризовать следующим образом. Предельная напряженность мысли человеческой, сконцентрированная в современной науке, как бы пришла в соприкосновение со своим "антимиром" - с извращающей силой антигуманных общественных отношений, с отчужденной от подлинной науки сферой ложного сознания,стремящегося быть массовым и казалось бы, результат может быть только один - общественный взрыв. Но он не происходит, или во всяком случае, выражается хотя и в достаточно резких, но ограниченных формах. Дело обстоит так, во-первых потому, что специализация науки зашла слишком далеко, чтобы любое соприкосновение со сферой отчужденного массового сознания могло затронуть глубинные, так сказать сущностные силы науки; во-вторых, потому, что появились тенденции несущие "успокаивающий эффект" и среди них не последнюю (если не первую) роль играют те материальные блага, которые оказались непосредственным образом связаны с успехами науки и техники и ощутимо повлияли на рост общественного массового потребления.

Эти последние тенденции не замедлили оформиться, если не теоретически, то, во всяком случае идеологически - в соответствующих технократических концепциях, которые абсолютизируют значение науки и техники в жизни общества, утверждая что они преобразуют его непосредственно и прямо минуя социальные факторы.

В 1949 г. вышла в свет книга Ж.Фурастье "Великая надежда XX века", ставшая знаменем буржуазно-реформистского технократизма. По мнению Фурастье, интенсивное техническое и научное развитие открывают перед человечеством возможность эволюции в сторону создания так называемого "научного общества", избавленного от бремени политических, социальных, религиозных и прочих антагонизмов. Наука и техника в этом грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только социального организма как целого, но в равной мере и отдельных индивидов, входящих в состав этого целого. " Компьютерная утопия", предложенная Фурастье, была оценена как "Величайшая надежда XX века". В более поздних своих работах французский автор утверждает, что задача науки заключается в том, чтобы сделать невозможным существование устаревшей системы ценностей и поставить фундамент для новой, а это, полагае он будет связано с возникновением новой космической религии, которая явится целительным началом, пронизывающим всю ткань грядущего "научного общества". Эту реконструкцию совершают, по Фурастье, приверженцы науки, точнее, теологи, "проникнутые научно-экспериментальным духом и знакомые с величайшими достижениями науки".

Таков неожиданный на первый взгляд итог рассуждений Ж. Фурастье, закономерный для технократического мышления. Фурастье был один из первых, кто привлек внимание мировой общественности к современным проблемам, называемыми глобальными, в том числе и к проблеме человека и его будущего в связи с процессами развития науки и техники. Однако в случае с Фурастье ярко видна закономерность перехода технократического мышления от неумеренного оптимизма к пессимизму, от переувеличенной надежды - к разочарованию, от абсолютизации науки - к сомнению в ее возможностях и даже к религиозной вере.

Взгляды Ж.Фурастье являются своеобразным истоком многих других технократических воззрений. В этом легло можно убедиться, обратившись к образцам технократического мышления, представленным, в частности, в труда американского социолога Д.Белла, который говорит о грядущем "новом обществе", построенном структурно и функционально в прямой зависимости от науки и техники. Д.Белл, полагает, что в этом, как он его назвал, постиндустриальном обществе определяющими оказываются в конечном счете разные виды используемого в экономике научного знания и поэтому главной проблемой становится организация науки. В соответствии с этим "постиндустриальное общество" по Беллу, характеризуется новой социальной структурой, базирующейся не на отношениях собственности, а на знании и квалификации. В книге "Культурные противоречия капитализма" - провозглашенные ранее идеи Белл доводит до разрыва между экономикой и культурой в соответствии с концепцией "разобщенности сфер".

Имеется немало сторонников линии "технократического мышления", которые считают, что воздействие науки и техники на человека и общество, особенно в наиболее развитых странах мира, становится сильным источником современных перемен. Так, З.Бжезинский в своей книге "Между двумя веками" утверждает, что постиндустриальное общество становится технотронным обществом в результате непосредственного влияния техники и электроники на разные стороны жизни общества, его нравы, социальную структуру и духовные ценности. Хотя З.Бжезинский, как и многие другие стороники технократических идей, постоянно говорил о социальных изменениях, имеющих глобальный характер, на деле ссылки на развитие науки и техники используются им лишь для того, чтобы доказать способность общества сохранить себя в условиях происходящих в мире перемен.

Технократические тенденции весь отчетливое развитие получили у Г.Кана и У.Брауна: "Следующие 200 лет. Сценарий для Америки и всего мира". Затрагивая в ней вопрос о роли и значении науки и техники (являются они силами добра или зла), авторы говорят о "фаустовской сделке" , которая якобы существует между человечеством и наукой и техникой. Обретя могущество с помощью науки и техники, человечество подвергает себя опасности, которая в них заключена. Авторы, однако выспупают против проведения политики направленной на прекращение или замедление научно-технического прогресса. Напротив, они считают необходимым в отдельных случаях ускорять это развитие, сохраняя осторожность и бдительность с целью предотвращения или уменьшения возможных неблагоприятных последствий. Как полагают авторы, при этом, в будущем, в ходе возникновения в сравнительно полном объеме "супериндустриальной экономики", многосторонняя тенденция развития западной культуры выразится в непрерывном экономическом росте, технологических усовершенствованиях, рационализме и ликвидации предрассудков, наконец, в открытом бесклассовом обществе, где утвердится вера в то, только люди и человеческая жизнь являются абсолютно священными.

В западной философии все в большей степени обнаруживается стремление избежать популяризации технократизма. К.Ясперс отмечает, что в Европе почти исчез прометеевский интерес перед техникой. Отвергая представление о "демонизме" техники, К.Яперс считает, что она направлена на то, чтобы в ходе преобразования трудовой деятельности человека преобразовать и самого человека. Более того, по его мнению, вся дальнейшая судьба человека зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия научно-технического развития. По Ясперу "техника- только средство, сама по себе она не хороша. Все зависит от того что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, она лишь игрушка в руках человека.

К.Ясперс сформулировал ясную программу, которая в особенности касается новой техники, способной коренным образом изменить структуру человеческой деятельности. Использование "высоких технологий" создает принципиально новую ситуацию в сфере производства, быта, отдыха, во многом меняет мировоззрение и психологию людей.

Обращаясь к социальным проблемам, возникающим всвязи с применением новой технологии, английские исследователи - член Национального совета по экономическому развитию Я.Бенсон и социолог Дж.Мойд считают, что "быстрые технологические измемения, развертывающиеся в условиях свободного рынка, влекут за собой чрезмерные экономические, социальные, личностные издержки со стороны той части общества, которая менее всего в состоянии их выдержать".

Последствия научно-технического прогресса породили в свое время на Западе различные технократические теории. Их суть сводилась к идее о том, что всеобщая технизация жизни способна решить все социальные проблемы. Широкое распротранение получила концепция "постиндустриального" общества (Д.Белл и другие), согласно которой обществом станут управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития общественной жизни станут научные центры. Ошибочность ее основных положений заключается в абсолютизации, гипертрофировании роли науки и техники в оществе, в неправомерном переносе организаторских функций из одной, узкой сферы на все общество в целом; тут происходит замена целого оной из ее составных частей. Ни техника, ни наука сами по себе не в состоянии решать сложные политические проблемы. Не надо забывать и о том, что техника составляет лишь часть производительных сил, притом не самую главную. Человек, как главная производительная сила общества совершенно выпал из поля зрения сторонников данной концепции. В этом и есть ее главное заблуждение.

В последние годы получили распространение и прямо противоположные концепции технофобии, то есть страха перед всепроникающей и всепоглощающей сило техники. Человек ощущает себя беспомощной игрушкой в "железных тисках" научно-технического прогресса. С этой точки зрения научно-технический прогресс принимает такие масштабы, что грозит выйти из под контроля общества и стать грозной разрушительной силой цивилизации, способной нанести непоправимый вред природе, как среде обитания человека и самому человеку. Безусловно, это вызывает тревогу всего человечества, но не должно принимать характера неотвратимой роковой силы, ибо тем самым невольно умаляется значение разумных начал, присущих самому человечеству.

Положительным сдвигом в гуманитарном образовании является повышение внимания к технике как общественному феномену, к этому специфическому явлению культуры. Существующие дебаты вокруг проблем гуманистической роли техники и ее роли в окружающей среде требуют философского осмысления феномена техники и ее отношения к развитию цивилизации. В условиях перестройки инженерно-технического образования нужна философская основательность в нормативной оценке как технократической, так и технофобской крайностей понимания его общественной значимости.

Появляющаяся учебная литература по вопросам философии техники не может удовлетворить тем требованиям, которые предъявляются к философской подготовке как студентов, курсантов инженерно-технических вузов, так и аспирантов, соискателей технических специальностей. Эти публикации страдают многословием при отсутствии глубокой философичности, они часто оторваны от истории техники и не развивают «вкус» к философскому пониманию техники.

В предлагаемом материале обобщен некоторый опыт освещения проблем философии техники в курсах, читаемых автором в различных вузах. Мне хотелось сгруппировать накопленный материал так, чтобы, с одной стороны, показать специфичность философского анализа техники, а с другой — опереться на действительность того развития техники, которое - пока еще неполно - представлено в публикациях по истории техники .

В немногих пока еще публикациях по философии техники упор делается на освещение проблем технических наук, тогда как онтология техники остается в стороне . Между тем философы, практически знакомые с развитием техники, пишут о существенном отличии философии техники и философии науки (технических наук). Указано на целый ряд существенных отличий техники от науки : первая есть совокупности артефактов, а вторая - система знаний; с помощью первой мы преобразуем мир, творим «вторую природу», а с помощью второй познаем, объясняем мир; первую творят инженеры, практические работники, вторую - ученые, теоретики .

Однако философия в процессе осмысления развивающихся совместно науки и техники показывает, особенно в период научно-технической революции, сближение философских образов того и другого феноменов человеческой деятельности. Точка «встречи» философии науки и философии техники - это техническая наука .

Развитие технических наук в XIX и XX веках настолько сближает указанные образы, что в современном философском анализе техники возникает иллюзия тождества науки (явления идеального) и техники (явления материального). «Расплывается» фундаментальный философский принцип единства теории и практики, и вместо философского анализа техники как явления общественного бытия нам преподносится синтез технического знания как явления общественного сознания.

Указывая на тенденцию натурфилософского синтеза науки, техники и искусства, возникшую в эпоху Возрождения и развившуюся в условиях НТР, Е. А. Шаповалов отметил нигилистическую опасность отождествления философии техники с философией инженерной деятельности. Он справедливо отмечал: «Философия техники - это, в сущности, философия технической деятельности... философия техники - это философское размышление прежде всего о технике «вообще»... Как новая ветвь философии последняя вырастает главным образом из синтеза трех направлений философского знания: философии культуры, философской антропологии и социальной философии» .

Следовательно, философия техники в современном понимании - это фрагмент общей философии диалектико-материалистического единства общественного бытия и общественного сознания в практической деятельности людей.

Онтологический синтез техники

Два эмпирических факта дают материалистическое направление пониманию техники в мировоззренческом аспекте: существование технической системы дано в ощущениях; всякая техническая единица есть явление общественного бытия, ибо природа не создает никаких технических феноменов .

Синтезируя все разнообразие техники в ее истории (равной истории человечества), можно дать следующую дефиницию техники как явления общественного бытия: техника - это развивающаяся система искусственно созданных материальных средств человеческой деятельности, предназначенных для повышения практической эффективности этой деятельности.

Этим схвачена сущность техники. Диалектическое раздвоение единой сущности и познание противоречивых частей ее продвигают нас к усмотрению субстрата и субстанции в каждой технической системе. Субстрат техники - это тот природный материал (преобразованные вещество, силы, информация природы), который образует содержание соответствующей системы, а субстанция - то целефункциональное назначение, которое придается людьми этому материалу, чтобы он мог выполнить заданную ему практическую роль. С субстанцией техники связана целеполагающая деятельность людей, создающих технику, а с субстратом - их целеисполняющая деятельность .

Действующая техника представляет собой практическое единство субстанции и субстрата. Именно действующая практически техника показывает, что ведущую роль в этом единстве играет субстанция, т. е. ее человеческое предназначение. Субстрат техники обнаруживает себя лишь тогда, когда техническая система «выходит из строя» или когда обнаруживаются экологические последствия массового применения технических систем определенного рода.

Общественным способом бытия техники выступает техническая практика - та область преобразующей чувственно-материальной деятельности, которая связана с использованием искусственно созданных материальных средств достижения человеческих целей. Техническая практика есть бытие «техники-для-нас», где на переднем плане функционирует субстанция технической системы. Бытием же «техники-для-себя» является как способ функционирования человеческой производительной силы, когда идеальное (как сознательное начало человеческой деятельности) объективируется технологический процесс как материальный результат человеческой деятельности. Построение технологического процесса определяется, обусловливается как субстратом техники, так и материальным характером предмета труда.

На основе различения субстанции и субстрата технических систем возможны два вида классификации техники : по субстанциальному основанию допустимо выделять технику производственную, социальную (политическую) и культурную с их разновидностями (например, горная, обрабатывающая, строительная, транспортная, связи, военная, телевизионная и т. п.), а по субстратному основанию - ядерную, механическую, химическую, биологическую, антропологическую. Возможна смешанная классификация по сферам практического применения техники (промышленная, сельскохозяйственная, полиграфическая, бытовая и т. п.).

Поскольку бытие техники производно от человеческого и природного бытия одновременно, постольку системный синтез техники имеет своим объективным основанием бытие техники в общественной системе. Понятием «техническая база общества » обозначается в связи с этим обстоятельством единство всех действующих в практике данного общества технических систем, куда входят как те материальные системы, которые были созданы в прошлом обществе, так и те, что создаются для удовлетворения технических потребностей наличного общества. За пределами технической базы остаются потенциальные искусственные системы («архивные», музейные и выставочные образцы техники).

Гносеологический анализ техники

Поскольку всякая техника есть создание человеческого труда, акту ее творения предшествует познание как производство специального знания о характере практической потребности общества в новом материальном средстве человеческой деятельности и соответствующего знания о возможностях тех природных тел и явлений, которые могли бы стать субстратом этого средства. Исторический опыт такого познания, его развитие становятся объектом гносеологического анализа техники как специфического явления бытия .

Гносеологический подход к технике связан прежде всего с проблемой ее генезиса. Если все природные феномены суть продукты самодвижения материи в мировом закономерном процессе, то артефакты техники никогда не являются продуктами самодвижения: они - порождение человеческой деятельности в природе. Практическая деятельность людей, миллиарды раз повторяясь в любой сфере, обнаруживает алгоритмы, которые наталкивают человека на мысль смоделировать по их структуре взаимодействие природных компонентов и передать этим материальным моделям алгоритмичные функции человека. Сначала это делалось на изоморфной основе, когда техническое средство (инструмент) становилось искусственным «усилителем» человеческих органов (рук, глаз, ног, ушей и т. п.), а затем стали моделироваться коллективные функции человеческой деятельности - уже на гомоморфной основе.

Таким образом, сначала обычная, а затем техническая практика человеческого рода становится основой целеполагания в техническом изобретательстве. Что же касается целеисполнения, то здесь требовалось изучение предметов и свойств природы, отношений природных тел, чтобы найти подходящие компоненты субстрата будущей технической системы.

Развитие ремесленной технической практики имело своим источником техническое творчество людей в двух видах - экстенсивном , когда совершенствовалось, рационализировалось наличное техническое средство, и интенсивном , когда изобреталось новое техническое средство, которому передавались алгоритмичные человеческие функции. Когда же гомоморфный алгоритм мануфактурного труда позволил в Европе XVII-XVIII веков изобрести систему машин во главе с паровой машиной как универсальным двигателем этой системы, то познание новой технической практики, путей ее развития в силу капиталистических потребностей перешло на качественно новый уровень рациональности технического творчества.

Развитие промышленной технической практики потребовало включить новый, небывалый источник технического творчества - научное познание . Творческая энергия ученых как бы «подстегивается» потребностями, во-первых, познания субстрата машинной техники различных практических назначений, а во-вторых, новыми интересами хозяев индустриального производства. Это привело к научной революции XVII века, которая означала рождение целого спектра естественных наук и формирование научного статуса для целого ряда гуманитарных и социальных знаний. Развертывание этой революции в XVIII и XIX веках приводит к возникновению спектра специализированных наук - технических .

Таким образом, с превращением научной рациональности в главный источник технического творчества и развития технической деятельности формируется с рубежа XVIII-XIX веков новое качество технического развития человечества - научно-технический прогресс как прогресс в технической базе общества на основе научного прогресса .

По мере исторического развития технической практики человечества в ходе технических революций XVIII-XIX веков коренным образом меняется гносеологическая база технического прогресса. Интенсивное развитие научного познания делает научную деятельность локомотивом технической практики и в корне преобразует всю систему создания и совершенствования техники. Это было отмечено уже в первых публикациях по философии техники в Германии и России . Техническое творчество становится научно-техническим творчеством, а начавшаяся в середине XX в. научно-техническая революция рождает уникальную фигуру ее главного творца - «ученого-инженера» .

В XX в. развитие технических наук не только вступает в интенсивную фазу разделения этих наук на фундаментальные и прикладные, но и приводит к выделению специфического вида технологических наук, предметом которых становится функционирование, строение и развитие технологических процессов как способов бытия машинной и безмашинной техники .

Субъект технического развития

Понятие «техническое развитие» обозначает систему качественных изменений техники и последующий процесс обновления технической базы конкретного общества. Соответственно субъектом технического развития в общем являются люди как творцы техники и как субъекты развития технической практики.

Техника любого вида и общества выступает как компонент материальной культуры и уже в качестве такового может быть элементом других видов культуры Это обстоятельство отражается в общем тезисе «человек - творец культуры». Однако специфика техники как явления общественного бытия обусловливает особенное качество субъекта технического развития.

Исторический подход к пониманию техники позволяет конкретизировать понятие субъекта. Речь идет о взаимной дополнительности качеств субъекта познания и субъекта социального действия. История техники показывает, что на исторической стадии непосредственной включенности познания в техническую практику общества субъект технического развития был персонально единым: ремесленник сам изобретал, сам использовал и сам же совершенствовал орудия труда и иные средства технической практики. По мере развития техники вплоть до фазы мануфактурного производства стадии генерации технических идей, проектирования и изготовления техники не разделялись ни в общественном, ни в профессиональном планах.

На мануфактурной и индустриально-машинной стадиях промышленного производства начинает постепенно выделяться в рамках субъекта технического развития сначала фигура ученого , делом которого становится генерация технических идей, а затем фигура инженера , основная функция которого- организация проектирования, производства и эксплуатации технических систем в разнообразных технологических процессах. Субъект технического развития становится кооперативным в общественном масштабе.

В ходе научно-технического прогресса и использования его достижений в развитии технической практики XIX и XX веков кооперативный субъект технического развития дифференцируется в профессиональном отношении: ученый-прикладник (или ученый в области технических наук) становится творц технических идей и проектов; инженер превращается в профессионального проектировщика и конструктора технических систем; профессией техника является теперь организация производства разработанной техники и ее оптимальной эксплуатации в технической практике общества; квалифицированный рабочий профессионально завершает это ра деление функций как конечный субъект технической практики. Так появляется предвиденный К. Марксом тип «совокупного работника» в сфере развития техники .

Дальнейшая модификация субъекта технического развития связана с развитием и развертыванием в историческом пространстве XX-XXI веков научно-технической революции. Творцы основных направлений этой революции интегрируют в своей деятельности функции почти всех элементов кооперативного субъекта технического развития. Появляются в технической практике своеобразные фигуры «ученого-инженера» или «инженера-рабочего» или «техника-оператора» или «инженера-организатора» (инженера-технолога).

Историческое развитие техники

История техники как ее окончательная действительность имеет не только логическое, но и важное эвристическое, прогностическое значение. Первое относится особенно к общей истории техники, второе - к истории отраслевой техники , на что следует обратить сугубое внимание при чтении лекции в техническом вузе.

Обычный подход к историческому развитию техники заключался раньше в том, чтобы видеть в этом процессе смену эволюционных и революционных фаз. При этом больше внимания уделялось техническим революциям и прогрессивной ветви развития. В мировом масштабе сегодня известны такие последовательные технические революции, как «неолитическая» (IX-VIII тысячелетия до н. э.), «век бронзы» и «век железа» (I тыс. до н. э. - I тыс. н. э.), техническая революция XVIII-XIX вв., научно-техническая революция (с 50-х годов XX в. до 20-х годов XXI в.).

Более содержательным представляется системно-генетический подход к развитию техники в цивилизационном процессе. С этой точки зрения техническая действительность предстает как ступенчатая смена терминальной техники системами кондиционального качества . Я называю терминальной ту технику, которая функционально продолжает и усиливает преобразующую деятельность человеческих органов; она находится как бы на периферии этих органов и связана с пределами их возможностей. При этом инструментально-терминальная техника (ручные орудия, инструменты, приборы и т. п.) зачастую буквально служит «приставкой» к рабочему телу человека, а машинно-терминальная техника (агрегат, станок, велосипед и т. п.) находится под непосредственным технологическим управлением одного или группы людей, заменяя и усиливая их рабочие функции. В том и другом случае мы имеем дело с простыми или усложненными техническими системами терминального свойства. Кондициональная техника обеспечивает не только выполнение рабочих функций человека (коллектива), но и обусловливает его существование, жизнь в специфической среде обитания. В этом случае системность машинной техники усложняется (транспортная многофункциональная машина водного, воздушного, подводного назначения, космический корабль, подводная лодка и т. п.) ввиду необходимости пребывания и практической деятельности в абиотической, экстремальной среде некоторого множества людей. Сверхсложные кондициональные системы, как правило, автоматизированы и могут образовывать комплексы континуального характера.

В связи с системно-генетическим подходом к технике надо сказать о двух важных моментах технической истории цивилизации.

Во-первых, о соотношении прогресса и регресса в развитии техники. В литературе принято говорить в основном о техническом прогрессе. Однако настало время философски оценить и регрессивную ветвь исторического развития техники. Действительно, много ли мы знаем о пути техники в небытие, о нисходящей линии ее качественных изменений? Между тем этот вопрос имеет определенное эвристическое значение. Физически устаревшая техника выводится из технической практики и предается естественному разрушению или утилизации (или конверсии). Морально устаревшая техника становится музейным экспонатом, историческим раритетом, игрушкой или памятником, учебным пособием.

Во-вторых, в условиях социально-экологического кризиса мы вынуждены изучать регрессивную линию развития техники и потому, что утилизация старой техники или ее компонентов становится острой экологической проблемой (например, утилизация отходов ядерных реакторов или старых автомобилей, станков и т. п.), и потому, что знание причин быстрого морального старения техники существенно для оптимизации технического прогресса в различных областях практики и для системного развития технической базы общества в интересах экономии рабочего времени и оздоровления окружающей среды.

Социально-экологический аспект развития технической практики человечества приобретает ныне самостоятельное значение .

Особенно интересным в философско-прогностическом плане является проблема развития указанной практики в ходе развертывания биотехнологического этапа научно-технической революции, контуры которого были отмечены ленинградскими философами еще в начале 80-х годов . В единстве с информационно-кибернетическим направлением современной НТР грядущие достижения новой научно-технической революции приведут к эпохальному повороту в историческом развитии технического компонента цивилизации, мировой техносферы.

Аксиологический аспект техники

Он связан с культурной природой техники и ее социальной эффективностью.

Техника является особенной ценностью , если считать, что существуют ценности жизни и ценности культуры, как это было показано еще в трудах В. П. Тугаринова. В функции ценности жизни техника выступает не только как орудие производства средств жизни, но и как материальное средство спасения жизни, здоровья человека в мирных условиях (в медицине, при природных катастрофах), как средство выживания, в военной обстановке. Но поскольку техника есть всегда искусственное произведение человека, то ценностью жизни она становится после того, как стала ценностью культуры.

С философской теорией ценностей связан и вопрос о критериях культурной ценности техники. Генезис бинальной (единство субстрата и субстанции) природы техники позволяет выделить ряд взаимосвязанных критериев относительной ценности технических систем различного назначения. Их наличие и взаимосвязь определяются универсальным характером человеческой деятельности. Если принять, что узловой характеристикой человеческой деятельности является ее целесообразность, то можно определить социальную эффективность вообще как степень соответствия результатов человеческой деятельности ее целям. В этом смысле всякая техническая система есть воплощенная целесообразность практического действия человека. Поэтому ценность любой технической единицы соотносима с ее социальной эффективностью.

Первым и основным критерием ценности технической системы является ее функциональность , т. е. степень соответствия видовому функциональному назначению. Основой этого критерия служит технический оптимум, при котором максимум субстанциального качества обеспечен минимуме* субстратного начала. С этой позиции та техника лучше, которая базирует свою многофункциональность на простейшем субстрате. Косвенно с этим критерием связана и экологичность технических систем.

Вторым критерием ценности всякой технической единицы служит ее генотехнологичность , т. е. реальная возможность произвести ее с помощью несложной, легкодоступной технологии. Очевидно, что та техника лучше, которую можно воспроизвести при минимуме материально-трудовых затрат и быстро, надежно оснастить ею соответствующие области технической практики общества.

Третий критерий - долговечность технической системы, ибо ценность во многом определяется тем, сколь значительный срок она безотказно служит человеку, не утрачивая своего целефункционального назначения. С этим критерием связана устойчивость технического прогресса и возможность расширения зоны технической практики, а также экологическая ценность техники различного назначения.

Четвертый критерий технической ценности - эстетичность , ибо человек творит свое бытие не только в меру практических потребностей, но и по законам красоты. Именно поэтому внутреннее соответствие субстанции и субстрата технической системы должно выразиться во внешней гармоничности. Красивая техника ценна не только своим дизайном, но и отвечает стремлению человека творить свой мир по универсальной мерке.

Аксиологический аспект техники как бы подчеркивает ее человеческую сущность. История показывает, что технические системы утрачивают свою ценность, когда интегральная природа человека «разрывается», когда бытие человека отчуждается от его родовой сущности. Именно на такой антропологической основе природный субстрат техники отрывается от ее гуманистической субстанции. Тогда рождается техника «цивилизованного варварства», которая волочит за собой по истории шлейф поверхностных обвинений в бесчеловечности техники вообще. Рождается даже абстрактный термин «техногенная цивилизация» как плод огульного возведения техники в ранг «родительницы» определенного человеческого состояния. Реальное же назначение техники гуманистично и в действительности она лишь выражает и выпячивает наличную природу людей того общества, которое эту технику создало.

Духовная парадигма технического развития

Бытие техники сугубо материально, но социальная субстанция ее имеет прямое отношение к духовным основам человеческого бытия. Это положение обусловлено не только тем, что творение техники начинается с работы духа, с духовного творчества, но и тем, что техническая практика служит источником развития духа (сознания, бессознательного) в пространстве свободного времени .

Первый толчок развитию человеческого духа дает уже процесс формирования технического замысла на основе постижения алгоритма определенной практической деятельности и идеи дать новую степень свободы человеку деятельному. На эту сторону духовной парадигмы технического развития своеобразно обратил свое внимание Н. А. Бердяев.

Бердяевская оценка техники в виде машинной ее типичности не совсем корректна, ибо носит абстрактный характер . Он, например, полагал, что именно в ренессансный период (XVI-XVIII вв.) человеческие силы были отпущены на свободу для творчества. Но он почему-то не замечает, что механизация (машинизация) технической практики человечества в XIX-XX веках реально высвободила массовые человеческие силы для творческого действия. Однако, поскольку этого не произошло в массовой духовной жизни индустриального общества, постольку вину за это оскудение духа он снова взваливает на засилье машинной техники. Машина-де заслоняет благословенную природу от человека и покоряет ритму механической жизни самого человека. Не капиталистическая система отчуждения человека обращает человечество в новое рабство, а машина как демонический «третий элемент» отрывает человека от органического мира и тем порабощает его. Здесь мы видим техницистские пределы абстрактного гуманизма Бердяева и вообще экзистенциалистские истоки демонизации техники, особенно на стадии ее автоматизации - уже после смерти Н. А. Бердяева, в ходе развертывай; научно-технической революции.

Свершившееся техническое событие, развивая практическую деятельность человека, сообщает уже новый - логический импульс духовной жизни общества. Во-первых, анализируется степень эффективности бытийствующей техники и оценивается эвристичная ценность, глубина знаний о субстрате и субстанции техники. Во-вторых, делаются выводы о степени истинности того фонда знаний, который овеществлен в технической системе. Ведь в целесообразно действующей технической единице может воплотиться только истинное знание. В-третьих, воплощенное в технике знание стимулирует развитие научного познания и в сфере природы, и в сфере социума, и в сфере мышления. Развитие научной мысли создает творческий задел для совершенствования техносферы в планетарном масштабе. В-четвертых, технизация общественной жизни и индивидуального быта людей создает виртуальную реальность, которая позволяет стимулировать развита бессознательного начала в человеке и мобилизовать новые резервы его интеллектуального, эмоционального совершенствования. Вместе с тем возникают новые проблемы в развитии духовности и духовной культуры.

Особенно сильным каналом связи техники с духовным миром человека является искусство . Ведь со времен античности «технэ» обозначает прежде всего умение, искусное мастерство в человеческой деятельности. На это пристальное внимание обращает экзистенциализм в европейской философии.

В «Вопросе о технике» М. Хайдеггер верно заметил, что бытие техники не тождественно ее сущности. Это бытие имеет инструментальное и антропологическое определения. Современная техника - это средство для достижения целей, за которыми скрывается причинность. Однако в толковании причинности немецкий философ остается на уровне Аристотеля, выдавая посуду за бытие техники . Техника у него раскрывает некую «потаенность», содержащуюся в знании. Затем потаенность обнаруживается в производственной технике, когда управляемый человеком технологический процесс Хайдеггер называет «поставом». Иначе говоря, технологический процесс («техническое манипулирование») ставит загадки природы на службу человеку.

«Существо современной техники являет себя в том что мы называем поставом» . Техника ставит человека на путь раскрытия тайн природного бытия. «Существо техники покоится в поставе. Его власть отвечает судьбе исторического бытия ». В развитии техники судьба ставит человека на путь риска, где уверенность бытия может дать только Истина (знание), которая лишь частично представлена в технике - поставе.

Раскрытие потаенного в техническом бытии Хайдеггер направляет на преодоление технофобии, связанной с чисто инструментальным пониманием техники. В существе техники философ видит «возможные ростки спасительного» освобождения человеческого существования от гнета инструментального бытия техники с помощью откровения в нем истинности - духовной свободы человека. В технике кроется со-бытие искусства как проявления человеческого творчества. Иначе говоря, возводя техническое начало в степень искусства, Хайдеггер своеобразно обнаруживает гуманистическое существо техники: «Поскольку существо техники не есть нечто техническое, сущностное осмысление техники и решающее размежевание с ней должны произойти в области, которая, с одной стороны, родственна существу техники, а с другой, все-таки фундаментально отлична от него. Одной из таких областей является искусство» .

Таким образом, развитие техники и духовный мир человека взаимосвязаны теснее, чем кажется общественному сознанию или метафизическому мышлению. Духовная парадигма особенно ярко выступает в эпоху научно-технического прогресса, и это в значительной степени объясняет формирование и развитие философии техники в XIX-XX веках .

Какие методические советы для преподавателя возможны после всего изложенного?

Опыт показывает, что в полном объеме занятие на указанную тему целесообразно проводить с аспирантами , осваивающими программу кандидатского минимума по философии.

1. Онтологический синтез техники и ее сущность.

2. Гносеологический анализ техники.

3. Субъект технического развития.

4. Историческое развитие техники.

5. Аксиологический аспект техники.

6. Духовная парадигма технического развития.

В полном объеме этот план целесообразно реализовать для аспирантов технических вузов, усиливая тем самым тенденцию гуманитаризации научно-педагогических кадров в области технических наук.

Что касается соискателей других специальностей, то для них лекцию можно построить в обобщенном плане:

1. Философия о бытии и сущности техники.

2. Субъект технической практики и познания.

3. Историческое развитие техники.

4. Техника как культурная ценность.

Исторический и другой иллюстративный материал для пояснения тезисов лекции лучше всего брать из истории отра^ левой техники (для аспирантов технических специальностей) и из общей истории техники, современной технической пра тики (для аспирантов естественнонаучных и гуманитарных специальностей).

Лекция для студентов технических вузов должна быть максимально насыщена материалом из общей и отрасле истории техники и строиться, желательно, по следующе плану:

1. Бытие и сущность техники.

2. Историческое развитие техники и его субъект.

3. Техника как культурная ценность.

Основной методической задачей преподавателя во всех случаях освещения темы «Основы философии техники» является раскрытие гуманистической ценности техники во всех противоречивых формах ее бытия и содействие преодолению в мировоззрении слушателей тенденции техницизма как в виде технофобии, так и в виде технократизма. Важно также направить усилия на преодоление предрассудка, отождествляющего технику и технические науки.

Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники. М., 1998.

История техники. М., 1962. См. так же: Шухардин С. В. Основы истории техники. М„ 1961.

Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А, Философия науки и техники. М.,

Шаповалов Е. А. Философия науки и философия техники // Наука и альтернативные формы знания: Межвузовский сборник. СПб., 1995. С. 240.

Социально-экологические проблемы современности и новая НТР. Л., 1981.

Пирогов К. С. Научно-техническое творчество: Социально-философские проблемы. Л., 1979.

Бердяев Н. А. Дух и машина // Судьба России. М., 1990.

Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М., 1993. С. 222-224

Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М., 1993. С. 231.

Там же. С. 232.

Там же. С. 238.

Философия техники в ФРГ. М., 1989. См. так же: Энгельмейер П. К. Концепт лекций по философии техники. Баку, 1922.

Объект и субъект. Надо честно признаться: современный труд, вопреки новейшим тенденциям, еще не стал первой жизненной потребностью человека. Вместе с тем производство выступает как важнейшая составная часть общих условий жизни человека.

Одной из форм самореализации человека выступают трудовая деятельность, то конкретное место, которое данный человек занимает в системе общественного разделения труда, характер выполняемых им операций.

В производственный процесс человек вступает в двух ипостасях - как объект и как субъект.

В качестве объекта человек обнаруживается в заводских и фабричных корпусах, рядом со сТанками и оборудованием потому, что его рабочая сила есть один из основных факторов производства. При этом следует замечать и то обратное воздействие, которое само производство оказывает на человека, формируя его опыт и пополняя соответствующие знания.

Производство предъявляет конкретные требования к количественным и качественным характеристикам рабочей силы.

С количественной стороны рабочая сила характеризуется общей численностью занятых в национальной экономике (в том числе по от раслям), а также численностью различных категорий работников, половозрастным соотношением. На уровне предприятия значение имеет продолжительность рабочего дня, недели и т. д.

С качественной стороны - уровнем квалификации работника, состоянием его физического здоровья, образовательным и культурным уровнем. Важными всегда выступали такие характеристики работника, как ответственность и добросовестность, дисциплинированность и предприимчивость. Являясь во многом чертами нравственного порядка, они тем не менее определяются экономическими условиями, реальными производственными отношениями, а также современными процессами, формирующими и пополняющими «человеческий капитал».

Качественное и количественное несоответствие рабочей силы как фактора производства может возникнуть в любой национальной экономике. Его частичным проявлением может быть, например, высокий удельный вес работников ручного труда и наличие свободных рабочих мест, требующих подготовленных специалистов, или низкий национальный уровень дисциплины труда, а также неукомплектованность кадрами новых современных производств.

Общее соответствие основных факторов производства выражает известная нам производственная функция: Q = f (L ; К).

Следует выделять две основные формы включения человека в трудовую деятельность.

Первая - это его характеристика как единичного работника. При использовании примитивных орудий труда работник от начала до конца выполняет весь набор операций по изготовлению продукта. В данном случае главенствует индивидуальный труд. Каждый работник (производитель) может сказать: «Это продукт моего индивидуального труда». При этом четко видно, что дело приходится иметь с единичным работником.

По мере развития и углубления разделения труда, формирования системы общественного разделения труда, коїда трудовая деятельность работника становится лишь частью общего труда по созданию продукта, единичный работник превращается в элемент совокупного работника.

Совокупный работник есть комбинированный рабочий персонал, члены которого непосредственно участвуют в едином производствен ном процессе, создавая экономические блага и выполняя закрепленные соответствующим способом функции труда.

Важнейшими этапами на пути формирования совокупного работника были простая кооперация, мануфактура и фабрика (машинное производство).

Становление совокупного работника завершается с переходом к машинному производству.

На этапе современной НТР этот процесс получает дальнейшее развитие.

Так, заметно расширились границы и состав совокупного работника.

Углубление общественного разделения труда привело к тому, что в состав современного совокупного работника наряду с традиционными категориями рабочих, служащих и инженерно-технических работников следует включать работников науки и информации, услуг и духовного производства. Изменяется квалификационный состав работников, увеличивается доля работников высшей квалификации и сокращается доля низкоквалифицированной рабочей силы. В развитых странах мира проявляется тенденция сокращения общей численности и удельного веса промышленных работников.

Научно-технический прогресс обусловливает изменение содержания трудовой деятельности. Так, автоматизация и компьютеризация производства, создание безлюдных технологий порождают такую ситуацию, когда функции непосредственного управления орудиями труда передаются самой машине. В структуре трудовых затрат нарастает удельный вес умственного труда, повышается его динамичность и напряженность. Человек-работник приводит в движение все возрастающий объем овеществленного труда. Не случайно в реальном секторе экономики стоимость одного рабочего места через каждые 10-15 лет увеличивается в два раза

С другой стороны, каждый работник выступает как субъект производственных отношений.

Особое значение имеет способ соединения капитала и труда, средств производства и рабочей силы, объективного и субъективного фактора производства. В зависимости от характера производственных отношений, от места работника в системе отношений присвоения складывается социальный тип работника. Господство в хозяйственной деятельности рабовладельца означает, что работник может выступить только в качестве раба. Если главенствует феодал, это означает, что его работник находится в крепостной зависимости.

Современное производство характеризуется доминированием отношений между работодателем и работополучателем. Это историчес ки особый класс трудовых отношений. Наемный работник является лично свободным. Используя свою собственность на рабочую силу, но будучи лишенным других постоянных источников существования, работник вынужден вступать в такие отношения найма. Отчужденными для него выступают средства производства, условия производства, сам создаваемый продукт. Вместе с тем для современных систем управления присуще стремление преодолеть или хотя бы смягчить отчужденность собственности, труда и управления. Развитие получает социализация собственности и управления, что позволяет использовать интеллектуальные и эвристические виды энергии наемной рабочей силы, поддерживать на производстве оптимальный социальный микроклимат (см. раздел 6.4).

Экономический человек. Современное производство нуждается в деятельности не просто человека, а экономического человека.

Экономический человек испытывает на себе редкостей ограниченность факторов производства, стремится при меньших затратах добиться больших результатов, не рассматривает производство как приятную прогулку по весеннему саду. Экономическому человеку приходится непрерывно делать выбор между целями и средствами их достижения, принимать ответственные решения и рисковать собственным благополучием, отказываться от одного блага в пользу другого блага, т. е. нести альтернативные издержки за приспособление к соответствующим обстоятельствам.

Концепцию «экономического человека» в противовес «традиционному», или патриархальному, человеку выдвинули английские экономисты А.Смит и Д. Рикардо. Экономический человек постоянно стремится улучшить свое положение, руководствуется собственными экономическими интересами Поэтому экономический человек выбирает такой вид деятельности, который позволил бы через обмен присвоить больше ценности Но, стремясь к собственной выгоде, экономический человек непроизвольно действует на пользу всего общества.

И. Бентам подчеркивал, что для экономического человека присущ «счетный рационализм» - способность посчитать все действия, ведущие к благополучию. А. Вагнер в качестве главного свойства такого человека выделял «ощущение нехватки благ и стремление его устранить». Экономической деятельностью человека, считалось, управляют желание выгоды и боязнь нужды, чувство чести и страх позора, надежда на одобрение и боязнь наказания.

Поэтому экономический человек - это рациональный субъект производственных отношений, мыслящий перспективно, так как получение дополнительных благ в будущем всегда требует отказа от потребления определенных благ сегодня.

Достижение должного качества трудовой жизни предполагает наличие справедливого и надлежащего вознаграждения за труд, а также безопасных для жизни и здоровья условий труда. Качество трудовой жизни зависит от степени самовыражения человека труда, от возможностей развивать способности. Эти процессы отражают установление трудовой демократии и правовую защищенность, наличие возможности для профессионального роста. У экономического человека трудовая деятельность занимает достойное место в его жизни, что усиливается осознанием необходимости трудовой деятельности и социальной полезности выполняемой работы.

В ожидании будущих выгод современный экономический человек осуществляет инвестиции в «человеческий капитал» (см. главу 3).

Качество трудовой жизни во многом определяет качество жизни человека. Экономический человек не только производящий, но и потребляющий. Экономического человека интересует уровень удовлетворения его потребностей, их состав, перспективы собственного развития. Основными параметрами качества жизни выступают: здоровье;

уровень потребления продуктов питания, одежды и т. д.; образование, занятость, занятость и условия труда; жилищные условия, социальная обеспеченность, одежда; отдых и свободное время; права человека (53).

Экономический человек, являясь субъектом производственных отношений, обладает развитой ценностной установкой.

Управление производством и трудом. Важнейшим компонентом современных технико-организационных и экономических отношений выступает управление.

Первоначально капиталист-собственник монополизировал все основные предпринимательские функции, включая и управление. Но на рубеже XIX и XX вв., под воздействием роста масштабов производства, усложнения техники и технологии управление выделяется в особую разновидность трудовой деятельности На основе со ответствующих теоретических разработок формируется наука об управлении производством. Вслед за А. Маршаллом управление рассматривается как особый фактор производства.

Управление выступает как деятельность, предполагающая достижение координации совместных действий с целью оптимального сочетания факторов производства.

Ф. Тейлор трактовал управление как «искусство знать точно, что предстоит сделать и как Сделать это самым лучшим и дешевым способом».

Можно выделить четыре основные функции управления (менеджмента) на производстве:

а) предвидение, что предполагает разработку программы действий по достижению стратегической цели;

б) организацию действий, что предполагает определение и создание материальной базы, формирование наиболее приемлемой организационной структуры;

в) согласование, или координацию, действий многих участников производства, что предполагает объединение в единое целое усилий соответствующих работников и структур;

г) контроль, что предполагает определение соответствия реальности отданного распоряжения, измерение количества и качества проделанной работы, наличие обратной связи между управляющим и управляемым.

В комплексе теорий менеджмента можно выделить две основные парадигмы - старую и новую.

С позиций старой, или «рациональной», парадигмы каждая предпринимательская фирма рассматривается как «закрытая система». Считается, что успех фирмы зависит, прежде всего, от внутренних факторов. В качестве основных проблем управления производством определяются: специализация, контроль, дисциплина и исполнительность, социальный микроклимат, производительность труда и экономия. При таком структурном подходе основа успеха фирмы усматривается в том, чтобы умело распределить среди персонала обязанности и полномочия.

С позиций новой парадигмы предпринимательская фирма рассматривается как «открытая система». Поэтому при организации внутрифирменных или внутрипроизводственных отношений предусматриваются специальные меры для уменьшения сопротивления переменам, для развития у персонала готовности к высокому риску. При таком поведенческом подходе в центре внимания всегда находится человек, его интересы и настроения.

Одним из основных факторов производства выступает труд.

Поэтому управление трудом является центральной проблемой современного менеджмента. Тем более, что именно труд непосредственно нуждается в организации и управлении. Методы и средства управления трудом не остаются неизменными. Прямое воздействие на принимаемую модель управления трудом всегда оказывают: а) уровень развития производительных сил, характер используемой технологии; б) формы собственности и механизмы ее реализации; в) способ реализации собственности на рабочую силу; г) концепция менеджмента, доминирующая в национальной экономике; д) накопленный опыт.

Экономическая теория выделяет следующие исторические типы управления трудом:

а) ремесленный, для которого характерен процесс усиленного разделения труда, появление частичного работника, приобретение навыков подчиняться единой команде и дисциплине, доминирование ручного труда, сведение зарплаты к прожиточному минимуму;

б) технократический, для которого присуще максимальное разделение труда, обособление исполнительских и организационных функций, жесткие формы контроля за персоналом; обособление управленческого труда в качестве особой разновидности, а также широкое использование машин;

в) инновационный, или современный, тип, когда ставка делается на повышение творческой и организаторской активности персонала, на использование высококвалифицированной рабочей силы, наделенной «человеческим капиталом», а также групповых форм организации труда в условиях гибкого производства, ориентирующегося на изменяющиеся потребности и платежеспособный спрос.

В условиях научно-технического прогресса появляются специальные разработки в области управления трудом: Ф.Тейлора, Т. Эмерсона, Ф. Гилбрета и др.

Постепенно в менеджменте труда усиливаются экономические и социальные аспекты. Работник все меньше рассматривается как простой придаток машины. При выработке современных моделей управления трудом возрастает ценность рекомендаций психологов и социо логов. Одновременно усиливается и внешнее государственное регулирование трудовых отношений (сверхурочные, минимальный размер зарплаты, страхование по безработице, охрана труда и техника безопасности, условия выхода на пенсию).

На второй план уходят технократические концепции, которые усиливали отчужденность труда и тем самым вступали в противоречие с научно-техническим прогрессом. Технократы рассматривают человека как ленивое создание, которое отрицательно относится к труду. Поэтому его необходимо подгонять, грозить наказаниями и т. д. Наоборот, с инновационных позиций отстаивается идея о том, что людям нравится привлекательная работа. Они стремятся к самостоятельности, они нуждаются в уважении и доброжелательности, в знаках внимания и одобрения деятельности. Поэтому нужно отказываться от мелочной опеки и всемерно развивать на производстве «человеческие отношения».

Как следствие, развитие получают различные модели инновационного менеджмента («сжатая рабочая неделя», «участие в прибыли», соуправление, бригадный подряд, «кружки качества»). Широко применяются функциональный хозрасчет или внутреннее предпринимательство (интрапренерство), а также временные трудовые коллективы, которые создаются для решения конкретной задачи. При успешных результатах такие временные трудовые коллективы получают дополнительные материальные и финансовые ресурсы, а некоторая часть обретает статус венчурных образований или самостоятельных подразделений.

Мимоходом отметим, что многие из подобных эффективных «новшеств» предлагались начиная с 60-х годов к внедрению отечественными экономистами и организаторами производства. Но в условиях государственного социализма или не получили должного распространения, или были до неузнаваемости формализованы господствующей административно-командной системой.

Не столь уж и редко сегодня такие новшества основательно упрощенные предлагаются Западом зачастую в качестве особой разновидности «гуманитарной» помощи.

Оплата труда. Заработная плата. У многих предпринимательских фирм затраты на труд - основная часть издержек производства. К тому же порядок использования рабочей силы в качестве экономического ресурса существенно отличается от других факторов производ ства. Так, наемный работник может уволиться по собственному желанию, приобрести другую профессию и отказаться от прежнего рабочего места. Надо учитывать и то, что условия рабочей силы всегда жестко регулируются национальным законодательством.

Эти и другие обстоятельства заставляют особенно тщательно подходить к организации найма и использования рабочей силы.

При приеме на работу используется анкетирование, проводится собеседование, чтобы не только собрать необходимую информацию, но и познакомить кандидата с рабочим местом.

Особое значение имеет подготовка кандидата - умение выполнять конкретную работу, т. е. применять знания на практике, а также его образование. Важнейшим элементом управления рабочей силой выступает оценка исполнения заданий и поручений, что необходимо для дифференциации оплаты труда и совершенствования стимулирования. При этом важно выявить параметры снижения имеющейся текучести кадров. Во многих случаях некоторая текучесть кадров или неизбежна (уход на пенсию, смена места жительства и т. п.), или целесообразна (приток новых людей с новыми идеями). Но все же завышенный оборот рабочей силы отрицательно сказывается на производительности, увеличивает издержки по подготовке рабочей силы и ее адаптации к конкретному рабочему месту.

Ключевая задача управления трудом - организация эффективной системы оплаты труда. При этом затрагиваются экономические интересы и работодателей (прибыльность и рентабельность производства), и работополучателей (условия воспроизводства рабочей силы).

То положение, которое человек занимает в обществе, зависит не только от масштабов его причастности к собственности на средства производства, но и от его положения на рынке рабочей силы, от уровня такого рода дохода.

Несколько позже, в курсе «Микроэкономика», мы внимательно проанализируем закономерности функционирования рынка рабочей силы.

Пока же отметим, что зарплата выступает как своеобразная превращенная форма цены наемной рабочей силы.

Это означает, что, еще до выхода на рынок, до встречи работодателя и работополучателя, уже в условиях домашнего хозяйства определяется ценность, или стоимость, рабочей силы. Дело в том, что одной из главнейших функций заработной платы выступает воспроизводственная. Заработная плата призвана обеспечить возникновение условий, до статочных для приобретения необходимых экономических благ или предметов потребления и восстановления способности к труду.

Вслед за классической школой экономической теории выделим основные факторы, которые определяют стоимость рабочей силы или же национальный уровень заработной платы: 1)

природные и климатические условия; 2)

исторические и культурные традиции; 3)

расходы на образование и обучение (формирование «человеческого капитала»); 4)

расходы на воспитание в семье детей как потенциальных носителей будущей рабочей силы; 5)

уровень интенсивности труда; 7)

производительность труда в отраслях национальной экономики, поставляющих предметы потребления, необходимые для домашних хозяйств.

В разные времена и в разных странах по-разному сказывается влияние каждого из этих факторов. Но отметим, что первые шесть выше перечисленных позиций прямо определяют состав и объем своеобразной «потребительской корзины». Непосредственное воздействие на такое формирование оказывает всеобщий закон возвышения потребностей человека и общества, естественно - на общем фоне социально-экономического прогресса.

Что касается последнего фактора (производительности труда), то он позволяет перевести объем и вес потребительской корзины в денежную форму. В следующей главе, при анализе стоимости, будет показано, что повышение производительности труда способствует снижению стоимости, или цены, экономического блага. При повышении производительности труда есть предпосылка удешевить потребительские блага, вслед за снижением общих издержек, связанных с их производством. Следовательно, за счет этого появляется возможность в меньшем денежном выражении определить стоимость, или цену, рабочей силы.

Помимо воспроизводственной функции зарплата как экономическая категория выполняет и другую не менее важную функцию - стимулирующею.

Высокая зарплата позволяет расширить круг кандидатов при заполнении вакансий, надеяться на сокращение текучести кадров. Но сама по себе высокая зарплата еще не гарантирует высокую производительность труда, крепкую производственную дисциплину. В отдельных случаях колебания уровня зарплаты могут быть компенсированы за счет других социальных условий.

В целом в сфере управления трудом и при организации системы зарплаты предпринимательская фирма преследует несколько важных задач:

а) наем подготовленной и дисциплинированной рабочей силы;

б) стимулирование производительности труда, достижение его высокого качества.

В качестве основных форм зарплаты выделим:

а) повременную зарплату;

б) сдельную зарплату;

в) комбинированные формы или системы.

Каждая форма (или система) заработной платы имеет свои преимущества и недостатки.

Так, повременная зарплата, при низкой почасовой зарплате, заставляет работо- получателя (по собственной инициативе) искать способы удлинения своего рабочего дня, т. е. искать дополнительный заработок, чтобы обеспечить достойный уровень руществования. В то же время при повременной зарплате вне прямого контроля остается интенсивность труда. В значительной мере данную проблему автоматически смягчает использование современной техники и технологии, которые способны задать нужный ритм трудового процесса. Повременная зарплата находит широкое применение тогда, когда необходимо в первую очередь мобилизовать не физические, а интеллектуальные способности наемного работника.

Сдельная зарплата, наоборот, делает ненужным контроль за интенсивностью труда, развивает индивидуальную самостоятельность, усиливает конкуренцию между работниками, выполняющими одну и ту же операцию. В то же время она нуждается в обоснованной подсистеме нормирования труда.

В целях развития ответственности за конечные результаты работы используются бригадные системы оплаты труда, а также аккорд и другие формы и системы оплаты труда.

Интеграция дохода. Длительное время системы распределения Строились таким образом, что в реальной действительности домини ровала диффузия дохода. Это означало, что собственник каждого конкретного фактора производства присваивал только часть вновь созданной стоимости (чистого дохода) в определенной экономической форме. В качестве таковых можно выделить, например, зарплату, прибыль или прибавочную стоимость, земельную ренту, а также предпринимательский доход, ссудный процент.

При этом экономические интересы наемного работника строго ограничивались его зарплатой, предпринимателя - прибылью, или предпринимательским доходом, и т. п.

В современных условиях наблюдается нечто обратное - активная интеграция дохода. Так, личный годовой доход рабочего может состоять из его зарплаты (функция частичного работника), дивиденда (доход с акций предприятия или других акционерных обществ), а также личной премии (особое качество «человеческого капитала») или полученной с учетом конечного результата работы всей фирмы, например, за год. В последнем случае уже четко прослеживается участие наемного работника в распределении и присвоении части прибыли фирмы.

Еще сильнее для работника участие в прибыли реализуется через присвоение дивидендов на приобретенные акции предприятия. Что касается предпринимателя, то, будучи директором предприятия, он претендует на зарплату администратора и на соответствующие виды прибыли, а выступая в других номинациях - на дивиденды, на долю в капитале и т. д.

В итоге такая система интеграции дохода, с учетом равноценного использования всех факторов производства, выступает как реальная экономическая сила, способная установить баланс интересов субъектов производственных отношений.

Поэтому наемному работнику зачастую нет смысла любой ценой добиваться прямого увеличения текущей зарплаты. Тем более, если его рабочая сила как фактор производства уже высоко оценена. Ведь необоснованное наращивание текущей зарплаты уменьшает чистую прибыль, доходность акций, сокращает способность фирмы к инвестированию, в итоге - все это может поставить под угрозу стабильность занятости, т. е. будущее конкретного рабочего места.

Фактический уровень зарплаты является делом самой предпринимательской фирмы, естественно - в пределах принятого в стране коридора «экономической свободы». Национальные (генеральные) соглашения, включая соглашения между предпринимателями, профсоюзами и правительством, ограничения со стороны государства, а также рекомендации политических партий и т. д. касаются, как правило, минимальной зарплаты, уровня тарифной ставки первого разряда, реже - регулирования среднего национального уровня зарплаты или оплаты женского труда.

Технократия. Особое место в структуре управления современным производством занимает технократия - «генеральный менеджмент» предприятий, фирм, их объединений.

Данные «синие воротнички» открыто монополизируют функцию управления производством. Причем, как правило, не являясь собственниками того или иного предприятия. По отношению к верхнему эшелону управления и к самому собственнику технократия выступает как исполнитель. Ее место в разделении труда определяют должность и «человеческий капитал» - конкретные знания техники, технологии и экономики производства.

По своему социально-экономическому статусу технократия выс- гупает как наемный высококвалифицированный персонал, вхожий в высшие уровни управления собственностью.

По сути дела технократия (администрация предприятия, команда управленцев) по поручению и с согласия собственника капитала лишь выполняет функцию управления имущественным комплексом, финансами предприятия. Прямое или косвенное лишение технократии функций предпринимательства или ограничения подобного рода всегда усиливают напряженность в отношениях с собственником.

В свою очередь технократия всячески ограничивает участие других слоев наемного персонала в управлении производством, склонна игнорировать социальные проблемы производства. Для технократа наемный работник выступает как винтик технико-социальной системы. Абсолютизированное технократическое мышление свободно от категорий нравственности, совести и человеческого переживания.

Технократическое мышление всегда выступает серьезным препятствием на пути реформирования, при котором предусматривается ограничение полномочий «синих воротничков». С болыйой готовностью технократия готова поддержать предложения по децентрализации производства и все другие мероприятия, которые способствуют сохранению технократических традиций. Она же - противник широкой демократизации экономических процессов, так как демократия и гласность ставят «синих воротничков» под общественный контроль.

Такие базисные особенности технократии следует учитывать при реформировании административно-командной экономики. Несоблюдение интересов технократии в переходный период от административной к рыночной экономики может провоцировать постоянный передел собственности.

Для технократической концепции управления трудом, порожденной особенностями крупного машинного производства, свойствено максимальное отделение труда исполнительского от труда организаторского. Надо учитывать, что современное производство предполагает использование специальных технических и экономических знаний, профессиональных приемов организации и управления. Надо видеть и то, что планка профессионализма в современном управлении постоянно повышается.

Вместе с тем управление сегодня - это не только технократическая координация, но и реализация в процессе труда гуманистических ценностей (доверие, свобода, уважение к личности, самореализация человека как родового существа). Поэтому набирают силу построения Д. Майкгре- гора (концепция «У»), Ф. Герцберга (теория «мотивационной гигиены»), а также Р. Блейка, Дж. Мутона (теория «стрессового баланса») и их многочисленных современных последователей, где отстаивается идея о возможности такого труда, который бы приносил удовлетворение.

Социально-ориентированный менеждмент вытесняет откровенно технократические схемы и развивает тезис о «партисипации управления», т. е. о важности включения персонала в процесс управления, начиная с рабочего места, в виде «кружков качества», «команд энтузиастов», затем производственного соуправления и т. д.

Таким образом, демократизация отношений управления имеет объективный характер. Это обязывает уже с учетом современных стандартов формировать организационную и корпоративную культуру. Обновление системы управления производством на демократической основе особое значение приобретает в условиях непрерывно изменяющейся рыночной конъюнктуры.

Выбор модели управления. При определении модели производственного управления особую ценность приобретает структурный анализ отношений управления. Решая данную научную и практическую задачу, необходимо выделять организационно-технический, экономический и социальный аспекты.

В первом случае - организационно-технический аспект - управление проявляет себя как обособленная функция совместного труда. Ее содержание - координация трудовой деятельности совокупного работника. Управление призвано устанавливать согласованность между индивидуальными работами, координировать деятельность составных элементов единого производственного организма. При выполнении данной функции необходимы конкретные знания в области технологии, организации производства и сбыта продукции, сбора и обработки экономической информации.

Организационно-технический аспект управления касается прежде всего управления вещами, технологическими процессами. В духе технократических традиций работник воспринимается как элемент производственного механизма или производительных сил. Составляющими выступают вопросы технологии и контроля за ее соблюдением, обеспечение ритмичности производства, организация материальных потоков внутри предприятия, оптимальное сочетание факторов производства, выдача производственных заданий и контроль за их выполнением, а также трудовая дисциплина. Принимаемые управленческие решения ежедневно нуждаются в соответствующих уточнениях.

Второй (экономический) аспект управления предполагает трактовку управления как непосредственной функции собственника, а в отдельных случаях и как особого объекта присвоения. Управление выступает как важнейший пункт в системе присвоения и реализации экономических интересов и затрагивает на уровне предприятия вопросы о профиле производства, масштабах развития и инвестирования, привлечении заемных средств (ссудного капитала), степени участия предприятия в интеграционных процессах, порядке формирования и распределения доходов.

Третий (социальный) аспект управления связан с социальной стороной реализации собственности на средства производства и рабочую силу. Он касается, прежде всего, вопросов заработной платы, найма, условий труда, экологической безопасности производства, а также умения мобилизовать человеческий фактор, сформировать оптимальный микроклимат, учесть влияние национального менталитета и традиций, вероисповедования и т. д.

Безусловно, ключевые решения по экономическим и социальным аспектам управления должен принимать собственник факторов производства. Достаточно широкие полномочия для технократии обычно представляются при координации технико-организационных взаимосвязей. Та часть технократии, которая непосредственно причастна к подготовке стратегических решений, должна находиться под контролем собственника.

Инновационная модель современного менеджмента предполагает развитие производственного соуправления (самоуправления), что связано со стремлением «очеловечить» производственные отношения, мобилизовать субъективный фактор экономического роста, формировать у работников экономическое сознание современного типа.

Производственное соуправление решает задачи формирования оптимального социального микроклимата на производстве за счет развития коллегиальности, предприимчивости и социального партнерства, а также внедрения корпоративных (акционерных) разновидностей частной собственности на средства производства. Для этого создается соответствующая инфраструктура производственного соуправления (органы управления, право соучаствовать в планировании и управлении, выборы членов дирекции, право получать информацию о состоянии дел, аттестация менеджеров среднего уровня, цивилизованное регулирование трудовых споров). Сегодня получается так, что престиж фирмы, условия воспроизводства капитала, качество продукции и т. д. непосредственно зависят от социально-экономической реализации рабочей силы как фактора производства. Одновременно и судьба рабочего, его личный престиж так же зависят от экономического и финансового положения фирмы.

Рассмотрим особенности традиционных и техногенных цивилизаций. Известный философ и историк А.Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших класса, соответственно типам цивилизационного прогресса – на традиционные и техногенные цивилизации. В силу близости последних мы будем говорить о техногенной цивилизации в единственном числе – как о современной западной технологической цивилизации. В интересующем нас отношении в целях удобства будем использовать термины «цивилизация» и «общество» как синонимы. Техногенная цивилизация (общество) является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое время эта история протекала как взаимодействие традиционных обществ. Лишь в XV–ХVII столетиях в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией; пройдя через этапы модернизации, они превращались затем в типичные техногенные общества. Другие, испытав на себе прививки западной технологии и культуры, тем не менее сохраняли многие традиционные черты, превратившись в своего рода гибридные образования.

Сравнительный анализ традиционной и техногенной цивилизаций (или обществ) проведем, опираясь на исследование В.С. Степина в книге «Теоретическое знание» (М., 2000). Различия между ними носят радикальный характер. Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. В традиционных обществах может смениться несколько поколений людей, заставая одни и те же структуры общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья и т.д. – все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней: многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.

Что же касается техногенной цивилизации, которую часто обозначают расплывчатым понятием “западная цивилизация”, имея в виду регион ее возникновения, то это особый тип социального развития и особый тип цивилизации, определяющие признаки которого в известной степени противоположны характеристикам традиционных обществ. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Можно сказать, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование – временным. Резервы роста изыскиваются уже не путем расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей . Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое (в известном смысле символом техногенного общества может считаться книга рекордов Гиннеса в отличие, скажем, от семи чудес света – книга Гиннеса наглядно свидетельствует, что каждый индивид может стать единственным в своем роде, достичь чего-то необычного, и она же как бы призывает к этому; семь чудес света, напротив, призваны были подчеркнуть завершенность мира и показать, что все грандиозное, действительно необычное уже свершилось).

Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров, и даже задолго до паровой машины. Ее предпосылки были заложены двумя первыми культурно-историческими типами рациональности – античным и средневековым. С XVII века начинается собственное развитие техногенной цивилизации. Она проходит три стадии: сначала – прединдустриальную, потом – индустриальную и наконец – постиндустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится прежде всего развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы. Так возникает тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, предметного мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет способы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее. Для культуры техногенных обществ характерно представление о необратимом историческом времени, которое течет от прошлого через настоящее в будущее. Отметим для сравнения, что в большинстве традиционных культур доминировали иные понимания: время чаще всего воспринималось как циклическое, когда мир периодически возвращается к исходному состоянию. В традиционных культурах считалось, что “золотой век “ уже пройден, он позади, в далеком прошлом. Герои прошлого создали образцы поступков и действий, которым следует подражать. В культуре техногенных обществ иная ориентация. В них идея социального прогресса стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а будущее полагается как рост цивилизационных завоеваний, обеспечивающих все более счастливое мироустройство.

Данный тип цивилизации существует чуть более 300 лет, но он оказался весьма динамичным, подвижным и очень агрессивным: он подавляет, подчиняет себе, переворачивает, втягивая в орбиту своего влияния традиционные общества и их культуры, – это мы видим повсеместно, и сегодня этот процесс идет по всему миру. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, оказывается столкновением, которое приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных целостностей. Традиционные культуры не только оттесняются на периферию, но и радикально трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь модернизации и техногенного развития. Чаще всего эти культуры сохраняются только фрагментарно, в качестве исторических рудиментов. Так произошло и происходит с традиционными культурами восточных стран, осуществивших индустриальное развитие; то же можно сказать и о народах Южной Америки, Африки, вставших на путь модернизации, – везде культурная матрица техногенной цивилизации трансформирует традиционные культуры, преобразуя их смысложизненные установки, заменяя их новыми мировоззренческими доминантами.

Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее свои основания . Поэтому в ее культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций, или инновации . Лишь некоторые из них могут реализовываться в сегодняшней действительности, а остальные предстают как возможные программы будущей жизнедеятельности, адресованные грядущим поколениям. В культуре техногенных обществ всегда можно обнаружить идеи и ценностные ориентации, альтернативные доминирующим ценностям. Но в реальной жизнедеятельности общества они могут не играть определяющей роли, оставаясь как бы на периферии общественного сознания и не приводя в движение массы людей.

В основе современного развития техногенной цивилизации лежит развитие технологий. Выделим вслед за Д. Вигом основные смыслы понятия «технология».

1) Совокупность технического знания , правил и понятий.

2) Практика инженерных профессий , включая нормы, условия и предпосылки применения технического знания.

3) Технические средства, инструменты и изделия (собственно техника).

4) Организация и интеграция технического персонала и процессов в крупномасштабные системы (индустриальные, военные, коммуникационные и т.п.).

5) Социальные условия , которые характеризуют качество социальной жизни как результата накопления технической деятельности.

Россия (точнее, Советский Союз) в ХХ в. прошла модернизационный период развития и вошла в число техногенных обществ. В 80-х гг. ХХ в. было две страны, способных произвести любой продукт, – СССР и США. Но модернизация в СССР не дошла до высоких технологий (HiTech), что связывают с высокими ценами на нефть, недостачей продуктов питания, кредитами Брежнева и Горбачева, развалом СССР, проблемами 90-х гг.

Какова роль образования в обществе высоких технологий? Из этого краткого анализа видно, что научное образование становится одним из системообразующих факторов техногенной цивилизации, а образованный человек, специалист – основополагающей ее ценностью и ресурсом развития. Причем возрастает ценность как всеобщего базового образования граждан, так и подготовка специалистов с высшим образованием.

Литература:

2. Кашперский В.И.

3. Котенко В.П. История и философия технической реальности / В.П. Котенко.– М.: Трикста, 2009.

4. Попкова Н .В. Философия техносферы / Н.В. Попкова; 2-е изд. – М. : ЛИБРОКОМ, 2009. – Главы 1, 4, 5. – С. 7-77, 206-336.

5. Шитиков М.М. Философия техники. – Екатеринбург, 2010.

Тема 2. Глобальные проблемы современности и гуманитарные последствия научно-технического прогресса

Ключевые слова: глобальные проблемы современности, ответственность человека за сохранение мира на планете, сохранение природы, сохранение себя и своего человеческого начала

Анализируя неумеренный оптимизм технократического истолкования перспектив научно-технического развития человечества, мы уже говорили о расхождении прокламируемого и действительного хода событий: о расширении поля действия катастроф, неудачах ряда крупных научно-технических проектов, отчуждении личности и упрощенном характере мышления. Нам не следует в то же время впадать в иллюзию тотальной обреченности, зависимости от техники и технологий. Логика обреченности строится на утверждениях, что мы уже живем в рамках картин мира, диктуемых отчуждением: традиционные представления об истинности знания следует-де считать анахронизмом, человечество живет в инженерно-сконструированном мире, эксперимент в науке уже не есть проверка на истинность, а скорее испытание технической конструкции, под которую подгоняются научные идеализации (вспомним неклассические концепции истины).

Глобальные проблемы существуют, но еще ни разу человеческому сообществу на Земле не удавалось договориться относительно совместных усилий по их решению. Обычно их группируют вокруг проблем: 1) войны и мира, угрозы тотального взаимоуничтожения людей; 2) взаимоотношения человека и природы (рост народонаселения – в октябре 2011 г., по данным ЮНЕСКО, человечество перешло грань в 7 млрд. чел.; истощение ресурсов; ухудшение экологических условий существования и ряд других подпроблем); 3) самоотчуждение человека, утрата им собственной идентичности (кризис европейского гуманизма, проблемы свободы; нерешенность в мире проблем соотношения личного и общественного, или государственного, или национального, или этнического, религиозного и др. групповых начал; нарастание в техногенных обществах стрессов, катастрофического мышления, неудовлетворенностью жизненными перспективами и др.).

Именно неспособность решить эти проблемы является причиной, точнее, определяет множество причин кризиса классического идеала рациональности. Подробный анализ этого идеала, его слабости в сравнении с неклассическим мы проводим в другом месте. Здесь же необходимо сказать об условиях возможности решения вышеназванных глобальных проблем.

1. Глобализация с сохранением культурного разнообразия, ограничения роста (Римский клуб), изменения принципов политического и экономического взаимодействия народов. Альтернатива – сценарий Хантингтона либо ядерный апокалипсис.

2. Тот же Римский клуб, коэволюция, ноосфера. По «Пределам роста» Мэдоуза – схема соотношения народонаселения и обеспеченности ресурсами. Изменение экологической горизонтали в пирамиду, трансформация в соотношении наук (естественнонаучного, инженерного и гуманитарного знания).

3. Первые два условия подводят к третьему как условию самоизменения человека. Не принудительному выращиванию нового человека (например, коммунистический эксперимент), а основанной на уважении к свободной воле последовательной трансформации ценностей, целей. Интересов, в конечном итоге – качеств людей. Многие считают такую возможность спорной (см.: Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985).

Решение каждой из проблем предполагает формирование нового культурно-исторического типа рациональности. Но сложность в том, что заметных усилий в этом направлении не предпринимается ни со стороны научного сообщества, ни тем более со стороны власти, а время необратимо, как необратимы и возможности каких-либо изменений.

Некоторые философы, ученые и политические деятели высказывают в последние десятилетия мысль о возможности преодоления кризиса рациональности посредством сближения науки и религии . В духе этой идеи в нашей стране активно внедряется концепция введения религиозных курсов в школьное образование. В научной среде сторонники сближения приводят следующие аргументы.

Классическое научное понимание ориентируется на идеалы естественных наук. Это означает ориентацию на извлечение из научных текстов закрепленного в них объективного и вневременного смысла. Иначе говоря, ученый классического типа верит или хочет верить в то, что в языке науки зафиксирована информация об объективной реальности, которая не зависит от деятельности и сознания ни самого ученого, ни человечества в целом и в пределе носит абсолютный характер. Поэтому он вырабатывает логико-математические и эмпирические способы достижения беспристрастия и «незаинтересованности», отвлечения от своей причастности к познанию, добавляя к этому уверенность в принципиальной доступности для разума и познаваемости любых объектов.

В отличие от сказанного, знание божественного, утверждают сторонники сближения науки с религией, не является отвлеченным и объективным, полнота бытия не может быть объектом для исследования. Постижимость осуществляется через страсть, страстный интерес к божественному и желание стать причастным ему (вспомним «познание сердцем» из л.7). Объективное как всеобщее подчинено личному (экзистенциальному) смыслу. Божественное знание – дарованная откровением благодать. Иначе говоря, язык религии воплощает в себе то, что недоступно науке: не столько «объективные знания», сколько «экзистенциальные смыслы». Его высказывания – не гносеологические, а аксиологические, ценностные, относящиеся к тому, что полагается для нас, людей, недостижимым (трансцендентным), но составляет жизненно важные смыслы существования человека.

Как относиться к этим доводам? В них действительно фиксируется кризис классического идеала рациональности, «прометеевского» типа мышления, допущения неограниченного внешнего преобразования природы, включая природу самого человека. Как говорит ап. Павел, первым и наиважнейшим Храмом Господа на Земле является сам человек. «Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог; ибо храм божий свят; а этот храм – вы» (1 Кор. 3 – 17). Отсюда его вопрошание о мудрости человеческой: «Где мудрец? Где книжник? Где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?» (там же, 1-20).

Нужно сказать, что многие из великих ученых ХХ в. поддерживали идею дополнительности научного знания и религиозной веры. М. Планк говорит об этом достаточно прямо: «Когда религия и наука исповедуют веру в Бога, первая ставит Бога в начале, а вторая в конце всех мыслей. Религия и наука нисколько не исключают друг друга». Более осторожен, но в целом солидарен с этой позицией выдвинувший красоту теории в число критериев научности А. Эйнштейн. «Человек, который потерял способность удивляться и благоговеть, – мертв, – говорит Эйнштейн. – Знать, что существует сокрытая Реальность, которая открывается нам как высшая Красота, знать и ощущать это – вот ядро истинной религиозности».

Нам представляется, в дискуссии о соотношении научного и религиозного знания в ХХI веке находит выражение антропологизация научных знаний. Мы все больше понимаем, что мир вокруг нас, земной мир современности, и мы сами в нем – продукты собственных качеств. К этому мы вернемся в следующей лекции. Здесь же необходимо зафиксировать нашу принципиальную позицию в вопросе о соотношении науки и религии. В этом мы солидарны с акад. В. Гинзбургом. Наука должна продолжить свое развитие без синтеза с религией. Тот, кто забывает о том, что у нас светское государство, светское образование, не понимает значения науки в современном мире. Наука и образование должны сохранить светский и интернациональный характер (См.: Интервью газете «Известия». 17.02.2006. С. 5).

Литература:

1. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др.; 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Культурная революция, Республика, 2007. – Раздел II. Главы 8, 9. – С. 485-537.

2. Кашперский В.И. Проблемы философии науки: учеб. пособие / В.И. Кашперский. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007.

Тема 3. Отчужденный характер технического мироотношения. Феномен антропологического кризиса

1. Техническое мироотношение

2. Феномен антропологического кризиса

3. Научно-техническое развитие современного общества: проблемы и перспективы

Ключевые слова: типы мироотношения, техническое отношение человека к миру и его место в структуре мироотношения человека, техническое творчество и общество потребления, субъектность и творчество, ответственность человека в процессе осущенствления технической деятельности, проблема технизации человеческой жизнедеятельности, проблемы и перспективы развития человека и общества

Техническое мироотношение

Исследователи характеризуют технику, как определённый способ взаимодействия человека с миром. Техническое отношение – отношение, опосредованное неким алгоритмом, имеющим ту или иную форму выражения в культуре. О. Шпенглер говорит нам, что суть техники не в орудии, а в действовании с ним. Есть внеорудийные техники: техника конспектирования лекций, например. Алгоритм действий – суть техники. Техника – закреплённый (опредмеченный) в культуре способ взаимодействия человека со средой, отношение человека как субъекта к миру как объекту. Основными признаками этого способа являются её практическая направленность и инструментальная опосредованность. Техника рождается как способ отношения между субъектом и объектом. Основной признак техники: характерный способ отношения человека к миру, внутри которого (способа) рождается феномен техники, техническое мироотношение.

Техническое отношение – подраздел практического отношения человека к миру. Техника возникает раньше науки. Если рассматривать технику как практическое мироотношение, она сталкивается с прагматическим отношением и эстетическим. Прагматическое мироотношение ориентировано на результат, это отношения между людьми, оно предполагает использование человека для решения определённых целей и задач. Возникает оно в системах управления, общественных отношений. Прагматическое отношение к миру – это отношение внутри общественных связей, предполагающее использование человеком определённых человеческих ресурсов, своих или чужих.

М.Вебер выделяет четыре основных типа социальных действий: аффективное действие (эмоциональное), традиционное действие (не рационально, не требует рефлексивного отношения, простое повторение), ценностнорациональное (рациональное начало, выбор ценностей), целерациональное действие (выбор цели, продумывание средств и т.п.). Техническое мироотношение построено на целерациональных действиях. А ценностнорациональное связано с эстетическим мироотношением. Техническое мироотношение ориентировано на получение практического результата, работает в плоскости создания искусственной орудийной реальности и алгоритмов действия.

В отличие от художественной техническая реальность не просто искусственная, она создана для достижения определённых целей. Вообще реальность – это то, о чём идёт речь, сложившееся положение дел. Техническая реальность – мир человека в его техническом измерении. Виртуальная реальность – один из её подвидов. Техническая реальность – достаточно поздний феномен культуры, в которой техника дошла в своём развитии до такой степени, что может своими связями спеленать весь окружающий мир – мир, в котором техническое мироотношение человека доминирует над всеми другими типами мироотношения.

Техническая реальность рождается там, где техническое мироотношение становится близким к доминирующему, когда орудия вокруг нас – не дополнение, а составные части той системы, которую мы называем технической реальностью. Теперь уже не техника включена в жизнь человека, а человек включен в мир техники. Такая включённость человека в мир техники это не физический факт, а факт мировоззренческий. Когда всё, что нас окружает, нужно, чтобы реализовывать те или иные способы достижения целей, реализовывать или отвечать тем или иным потребностям, тогда мы говорим, что техническая реальность – тот мир, в котором мы живём.

Доминирование технического мироотношения ставит под угрозу факт существования человека. Техническая деятельность – практическая деятельность человека, которая реализуется внутри технической реальности. Предполагает наличие субъекта, объекта деятельности и того орудия и алгоритма, которые опосредуют это техническое отношение. В орудии человека заключены его знания и опыт. Интеграция знания и опыта в орудии позволяет частично замещать деятеля. Техника – своеобразный субъект-объект, орудие, инструмент, которому человек делегирует часть своих функций. При этом в орудии, которое мы называем материальным носителем техники, идеально соединяются воля и знания человека. Алгоритм деятельности воплощён на уровне возможности его реализации. Технический объект содержит в себе как материальную природу, так и идеальную субстанцию человеческой культуры.