3.1. Pre-věda starověkého východu. Vědecké znalosti starověku.

1. Je třeba připustit, že nejrozvinutější v té době (do 6. století př. N. L.) V agrárních, řemeslných, vojenských, obchodních vztazích, východní civilizaci (Egypt, Mezopotámie, Indie, Čína) vyvinuly určité znalosti.

Povodně řek, potřeba kvantitativních odhadů zaplavených oblastí Země podnítily rozvoj geometrie, aktivního obchodu, řemesel, stavebních činností vedly k vývoji metod výpočtu, počítání; námořní záležitosti, bohoslužby přispěly k formování „hvězdné vědy“ atd. Východní civilizace tedy měla znalosti, které se hromadily, ukládaly a předávaly z generace na generaci, což jim umožňovalo optimálně organizovat jejich činnosti. Jak však bylo poznamenáno, skutečnost, že existují určité znalosti, sama o sobě nepředstavuje vědu. Věda je určována cílevědomou činností pro vývoj, produkci nových znalostí. Došlo k tomuto druhu činnosti na starověkém východě?

Znalosti v nejpřesnějším smyslu zde byly rozvíjeny prostřednictvím populárních induktivních zobecnění přímých praktických zkušeností a obíhaly se ve společnosti podle principu dědičné profesionality: a) přenos znalostí v rodině v rámci zvládnutí pohybových dovedností dítěte starší; b) přenos znalostí, které lze kvalifikovat jako pocházející od Boha - patrona této profese, v rámci profesního sdružení lidí (dílna, kasta), v průběhu jejich sebe-expanze. Procesy změny znalostí probíhaly na starověkém východě spontánně; neexistovala kriticko-reflexivní aktivita k hodnocení geneze znalostí - osvojování znalostí bylo prováděno na nepodloženém pasivním základě prostřednictvím „násilného“ začlenění osoby do sociální činnosti na profesionální bázi; neměl v úmyslu zfalšovat, kriticky obnovit dostupné znalosti; znalosti fungovaly jako soubor hotových receptů na činnost, které vyplynuly z úzce utilitární, praktické a technologické povahy.

2. Rysem starověké východní vědy je nedostatek fundamentality. Věda, jak je naznačeno, není aktivitou na vývoji receptově-technologických schémat, doporučení, ale soběstačnou aktivitou na analýze, vývoji teoretických otázek - „poznání kvůli poznání“. Starověká východní věda je zaměřena na řešení aplikovaných problémů. Dokonce i astronomie, která zdánlivě nebyla praktickým cvičením, fungovala v Babylonu jako užité umění, které sloužilo buď kultu (časy obětí jsou spojeny s periodicitou nebeských jevů - fází měsíce atd.), Nebo astrologickým (identifikace příznivých a nepříznivé podmínky pro správu stávající politiky atd.) činnosti. Zatímco, řekněme, ve starověkém Řecku nebyla astronomie chápána jako výpočetní technika, ale jako teoretická věda o struktuře vesmíru jako celku.

3. Starověká východní věda v plném smyslu slova nebyla racionální. Důvody byly do značné míry určeny povahou sociálně-politické struktury starověkých východních zemí. Například v Číně vedla rigidní stratifikace společnosti, nedostatek demokracie, rovnost všech před jednotným občanským zákonem atd. K „přirozené hierarchii“ lidí, kde vládci nebes (vládci), dokonalí muži ( „ušlechtilý“ - kmenová aristokracie, státní byrokracie), členové kmenové komunity (prostí občané). V zemích Středního východu byly formami státnosti buď naprostý despotismus, nebo hierokracie, což znamenalo absenci demokratických institucí.

Antidemokracie ve veřejném životě nemohla jinak než ovlivnit intelektuální život, který byl také antidemokratický. Palma, právo rozhodného hlasování, byla upřednostňována nikoli racionální argumentace a intersubjektivní důkazy (jako takové se však nemohly vyvinout na takovém sociálním pozadí), ale veřejná moc, v souladu s níž byla ne svobodný občan, který měl pravdu a hájil pravdu z hlediska důvodů, ale dědičný aristokrat, mocný. Nedostatek předpokladů pro univerzálně platné zdůvodnění, důkaz znalostí (důvodem byla „odborně-nominální“ pravidla pro připojení člověka k sociální aktivitě, antidemokratická sociální struktura) na jedné straně a mechanismy akumulace a přenosu na druhé straně ve znalostech přijatých ve starověké východní společnosti nakonec vedlo k jeho fetišizaci. Vědeckými předměty neboli lidmi, kteří na základě svého společenského postavení představovali „stipendium“, byli kněží zbavení hmotné výroby a dostatečné vzdělání pro intelektuální výkony. Znalosti, i když mají empiricko-praktickou genezi, zůstávají racionálně neopodstatněné a jsou v lůně esoterické kněžské vědy, posvěcené božským jménem, ​​se proměnily v předmět uctívání, svátost. Takže nedostatek demokracie, výsledný kněžský monopol na vědu, určoval na starověkém východě její iracionální, dogmatickou povahu, což v podstatě proměnilo vědu v jakousi polomystickou, posvátnou činnost, posvátný obřad.

4. Řešení problémů „ve vztahu k případu“, provádění výpočtů, které mají zvláštní neteoretickou povahu, zbavilo starověkou východní vědu její systematické povahy. Pokrok ve starověkém východním myšlení, jak je uvedeno, byl významný. Starověcí matematici z Egypta a Babylonu dokázali vyřešit problémy „pro rovnici prvního a druhého stupně, pro rovnost a podobnost trojúhelníků, pro aritmetický a geometrický postup, pro stanovení ploch trojúhelníků a čtyřúhelníků, objemu rovnoběžnostěn“ , 1 také znali vzorce pro objem válce, kužele, pyramid, zkrácených pyramid atd. Babylóňané měli tabulky násobení, převrácené hodnoty, čtverce, krychle, řešení rovnic jako x v krychli + x na 5 čtverci = N atd.

Neexistuje však žádný důkaz ospravedlňující použití té či oné metody, nutnost vypočítat požadované hodnoty tímto způsobem, a ne jinak, ve starověkých babylonských textech.

Pozornost starověkých východních učenců byla soustředěna na konkrétní praktický problém, ze kterého nebyl vržen most k teoretickému zkoumání předmětu obecně. Vzhledem k tomu, že hledání zaměřené na nalezení praktických receptů „jak jednat v situacích tohoto druhu“ nezahrnovalo přidělování univerzálních důkazů, bylo důvodem pro příslušná rozhodnutí profesionální tajemství, které vědu přiblížilo magické akci. Například není jasné, že pravidlo o „čtverci šestnácti devíti, které podle papyrusu z osmnácté dynastie představuje poměr obvodu k průměru“ 2, není jasné.

Navíc nedostatek důkazů podloženého posouzení subjektu obecně znemožňoval odvodit o něm potřebné informace, například o vlastnostech stejných geometrických obrazců. To je pravděpodobně důvod, proč jsou východní učenci a zákoníci nuceni spoléhat se na těžkopádné tabulky (koeficienty atd.), Což umožnilo usnadnit řešení konkrétního problému pro neanalyzovaný typický případ.

Vycházíme-li tedy ze skutečnosti, že každý ze znaků epistemologického standardu vědy je nezbytný a jeho úplnost je dostatečná pro specifikaci vědy jako prvku nadstavby, zvláštního typu racionality, lze tvrdit, že věda v tomto chápání na starověkém východě nevznikla. Protože i když víme velmi málo o starověké východní kultuře, není pochyb o zásadní neslučitelnosti zde nalezených vlastností vědy s referenčními. Jinými slovy, starověká východní kultura, starověké východní vědomí dosud nevyvinulo takové metody poznání, které by se opíraly o diskurzivní uvažování, a nikoli o recepty, dogmata nebo věštění, předpokládají demokracii při diskusi o problémech, vedení diskusí z hlediska síly racionálních základů, a ne z hlediska síly sociálních a teologických předsudků, uznávat ručitele pravdy, ospravedlnění a ne zjevení.

S ohledem na to je náš konečný hodnotový úsudek takový historický typ kognitivní aktivita (a znalosti), která se vyvinula na starověkém východě, odpovídá předvědecké fázi vývoje inteligence a dosud není vědecká.

Starověk. Proces formalizace vědy v Řecku lze rekonstruovat následovně. O vzniku matematiky je třeba říci, že se zpočátku nijak nelišila od starověké orientálky. Aritmetika a geometrie fungovaly jako sada technik v geodetické praxi, spadající pod techne. Tyto techniky „byly tak jednoduché, že mohly být přenášeny orálně“ 1. Jinými slovy, v Řecku, stejně jako na starověkém východě, neměli: 1) podrobný textový design, 2) přísný racionální a logický základ. Aby se stali vědou, museli získat obojí. Kdy se to stalo?

Historici vědy mají o tomto skóre různé předpoklady. Existuje předpoklad, že k tomu došlo v VI. Století. před naším letopočtem E. Thales. Další pohled se scvrkává na tvrzení, že to učinil o něco později Demokritos a další, avšak skutečná věcná stránka věci pro nás není tak důležitá. Je pro nás důležité zdůraznit, že k tomu došlo v Řecku, a ne například v Egyptě, kde verbální přenos znalostí existoval z generace na generaci a geometři působili jako praktici, nikoli teoretici (v řečtině se jim říkalo arpedonaptes, tj. Vázání lano). Proto je třeba ve věci formalizace matematiky v textech ve formě teoreticko-logického systému zdůraznit roli Thalese a případně Demokrita. Když už o tom mluvíme, samozřejmě nelze ignorovat Pytagorejce, kteří vyvinuli matematické reprezentace na textovém základě jako čistě abstraktní, stejně jako eleatici, kteří jako první zavedli do matematiky dříve nepřijatelné vymezení rozumného od srozumitelného. Parmenides „stanoven jako nezbytná podmínka své existence myslitelnost... Zeno popřel, že body, a tedy čáry a povrchy, jsou věci, které existují ve skutečnosti, ale tyto věci jsou vysoce myslitelné. Od té doby tedy došlo ke konečné diferenciaci geometrických a fyzikálních hledisek “1. To vše představovalo základ pro formování matematiky jako teoreticko-racionální vědy, nikoli jako empiricko-smyslného umění.

Dalším okamžikem, mimořádně důležitým pro rekonstrukci vzniku matematiky, je rozvoj teorie důkazu. Zde bychom měli zdůraznit roli Zena, který přispěl k formulaci teorie důkazu, zejména díky vývoji aparátu důkazu „rozporem“, stejně jako Aristotela, který provedl globální syntézu známých metody logického důkazu a zobecnil je do regulačního kánonu výzkumu, kterým se vědomě řídil každý vědec. včetně matematiky, poznání.

Původně nevědecké empirické matematické znalosti starověkých Řeků, které se nijak nelišily od starověkých východních, racionalizovaných a podrobených teoretickému zpracování, logické systemizaci, dedivivizaci, se staly vědou.

Pojďme si charakterizovat starogréckou přírodní vědu - fyziku. Řekové si byli vědomi mnoha experimentálních dat, která byla předmětem studia následné přírodní vědy. Řekové objevili „atraktivní“ rysy třeného jantaru, magnetických kamenů, fenoménu lomu v kapalných médiích atd. V Řecku však experimentální přírodní vědy nevznikly. Proč? Kvůli zvláštnostem nadstavby a sociálních vztahů, které převládaly ve starověku. Počínaje výše uvedeným můžeme říci: zkušený experimentální typ poznání byl Řekům cizí kvůli: 1) nerozdělené nadvládě rozjímání; 2) výstřednost vůči určitým „bezvýznamným“ konkrétním činům považovaným za nedůstojné intelektuály - svobodné občany demokratické polis a nevhodné pro poznání nedělitelného celku světa.

Řecké slovo „fyzika“ v moderním výzkumu dějin vědy není náhodně převzato v uvozovkách, protože fyzika Řeků je něčím úplně odlišným od moderní přírodovědné disciplíny. Pro Řeky je fyzika „vědou o přírodě jako celku, ale ne ve smyslu naší přírodní vědy“. Fyzika byla přírodní věda, která zahrnovala poznání nikoli „testováním“, ale spekulativním chápáním původu a podstaty přírodního světa jako celku. V podstatě to byla kontemplativní věda, velmi podobná pozdější přírodní filozofii, využívající metodu spekulace.

Úsilí starověkých fyziků směřovalo k nalezení základního principu (podstaty) existence - arche - a jeho prvků, prvků - stoichenonu.

Pro takové Thales vzal vodu, Anaximenes - vzduch, Anaximander - apeiron, Pythagoras - číslo, Parmenides - "forma" bytí, Heraclitus - oheň, Anaxagoras - homeomerismus, Democritus - atomy, Empedokles - kořeny atd. Fyzici tedy existovali všichni předsocratici, stejně jako Platón, který vyvinul teorii idejí, a Aristoteles, který schválil doktrínu hylemorfismu. Ve všech těchto, z moderního hlediska, naivních, nespecializovaných teorií geneze, struktury přírody, se ta druhá jeví jako integrální, synkretický, nedělitelný objekt, daný v živé kontemplaci. Proto by nás nemělo překvapovat, že spekulativní spekulace mohou být jedinou vhodnou formou teoretické asimilace takového objektu.

Musíme si odpovědět na dvě otázky: jaké jsou předpoklady pro vznik starověku komplexu přírodovědných konceptů a jaké jsou důvody, které je přesně určily jako epistemologický charakter?

Mezi předpoklady pro vznik výše popsaného komplexu přírodovědných konceptů v éře starověku patří následující. Za prvé koncept přírody jako druh přirozeně vzniklé (nedovolíme si říkat „přírodněhistorické“) formace, která má základ sama o sobě, a ne v temis nebo nomos (tj. V božském či lidském zákoně) . Smysl eliminace prvků antropomorfismu z poznání spočívá v ohraničení pole objektivně nezbytného a subjektivně libovolného. Toto, epistemologicky i organizačně, umožnilo vhodně normalizovat znalosti, orientovat je na zcela konkrétní hodnoty a v každém případě zabránit možnosti situace, kdy přelud a spolehlivý fakt, fantasmus a výsledek důsledného Ukázalo se, že studie byla spojena dohromady.

Zadruhé, zakořenění myšlenky „ontologické nerelativity“ bytí, které bylo výsledkem kritiky naivně empirického světonázoru neustálých změn. Filozofickou a teoretickou verzi tohoto světonázoru vytvořil Herakleitos, který přijal koncept stát se jako ústřední koncept svého systému.

Opoziční „znalost - názor“, který tvoří podstatu eleatské antitetiky, promítnutou do ontologického komplexu otázek, vede k opodstatněnosti duality bytí, která je složena z neměnného, ​​nevyvíjejícího se základu představujícího subjekt. znalostí a mobilní empirický vzhled, který je předmětem smyslového vnímání a / názoru (podle Parmenida existuje, ale neexistuje nebytí, jako u Herakleita; ve skutečnosti neexistuje přechod mezi bytím bytí, protože to, co je a lze poznávat). Proto je základem Parmenidovy ontologie, na rozdíl od Herakleita, zákon identity, a nikoli zákon boje a vzájemných přechodů, který přijal z čistě epistemologických důvodů.

Názory Parmenidů sdílel Platón, který rozlišoval svět poznání korelovaný s oblastí neměnných idejí a svět názorů koreloval se smyslností, která fixuje „přirozený tok“ bytí.

Výsledky zdlouhavé polemiky, které se zúčastnili téměř všichni představitelé antické filozofie, shrnul Aristoteles, který při vývoji teorie vědy shrnul: předmět vědy musí být stabilní a mít obecný charakter, mezitím rozumný objekty nemají tyto vlastnosti; je tedy kladen požadavek na speciální předmět, oddělený od rozumných věcí.

Myšlenka srozumitelného subjektu, která nepodléhá okamžitým změnám, byla z epistemologického hlediska zásadní a položila základy možnosti přírodních vědeckých poznatků.

Zatřetí, formování pohledu na svět jako na vzájemně propojený celek, pronikající do všeho, co existuje a přístupné nadsmyslné kontemplaci. Pro vyhlídky na vznik vědy měla tato okolnost významný epistemologický význam. Nejprve přispělo k nastolení takového základního principu pro vědu, jako je kauzalita, na jehož upevnění je ve skutečnosti věda založena. Kromě toho podmíněně abstraktně-systematickou povahu potenciální konceptualizace světa stimulovalo vznik tak neodcizitelného atributu vědy, jako je teoretičnost nebo dokonce teorie, tj. Logicky založené myšlení s konceptuálním-kategorickým arzenálem.

Takové, v nejstručnější podobě, jsou předpokladem pro vznik v době starověku komplexu přírodovědných myšlenek, které byly pouze prototypem budoucí přírodní vědy, ale samy o sobě ještě nebyly. Seznam důvodů pro to, poukazujeme na následující.

1. Nezbytným předpokladem pro vznik přírodních věd ve starověku byl, jak již bylo uvedeno, boj proti antropomorfismu, který vyvrcholil formováním programu arche, tj. Hledáním přirozeného monistického základu přírody. Tento program samozřejmě přispěl k vytvoření konceptu přirozeného práva. Zabránilo mu to však také kvůli jeho skutečné nespecifičnosti a s ohledem na rovnost mnoha žadatelů - prvky role arche. Zde fungoval princip nedostatečného základu, který neumožňoval sjednocení známých „základních“ prvků, bránících rozvoji koncepce jediného generačního principu (z pohledu zákona). Ačkoli tedy ve srovnání s teogonickými systémy, v tomto ohledu spíše neuspořádanými a pouze naznačujícími tendenci k monismu, jsou „phisiologické“ doktríny před socratiků monistické, monismus ze své, tak říkajíc, faktické stránky, nebyl globální. Jinými slovy, i když v mezích jednotlivých fyzikálních teorií byli Řekové monisté, nemohli uspořádat obraz ontologicky jednotně (monisticky) vznikající a měnící se realitu. Na úrovni kultury jako celku nebyli Řekové fyzickými monistami, což, jak bylo naznačeno, bránilo vytváření konceptů univerzálních přírodních zákonů, bez nichž by přírodní věda nemohla vzniknout jako věda.

2. Absence vědecké přírodní vědy v éře starověku byla způsobena nemožností aplikace aparátu matematiky v rámci fyziky, protože podle Aristotela jsou fyzika a matematika různé vědy související s různými předměty, mezi nimiž existuje není běžným kontaktním místem. Aristoteles definoval matematiku jako vědu o nehybnosti a fyziku - jako vědu o mobilní bytosti. První byl docela přísný, druhý ze své podstaty nemohl předstírat, že je přísný - to vysvětluje jejich neslučitelnost. Jak napsal Aristoteles, „matematická přesnost by neměla být požadována pro všechny objekty, ale pouze pro nehmotné. To je důvod, proč tato metoda není vhodná pro člověka, který myslí na přírodu, protože celá příroda, dalo by se říci, je hmotná “1. Aniž by byla sloučena s matematikou, bez kvantitativních výzkumných metod, fungovala fyzika ve starověku jako rozporuplné spojení dvou typů znalostí. Jedním z nich - teoretická přírodní historie, přírodní filosofie - byla věda o nezbytném, univerzálním, podstatném bytí pomocí metody abstraktní spekulace. Ten druhý - naivně empirický systém kvalitativních znalostí o bytí - v přesném smyslu slova nebyl ani vědou, protože z hlediska epistemologických postojů starověku nemohla existovat věda o náhodě, uvedená v vnímání bytí. Nemožnost zavést přesné kvantitativní formulace do kontextu obou je přirozeně připravila o jejich jistotu a přísnost, bez níž by se přírodní věda jako věda nemohla utvářet.

3. Ve starověku byly nepochybně provedeny samostatné empirické studie, jejichž příkladem může být zjištění velikosti Země (Eratosthenes), měření viditelného disku Slunce (Archimedes), výpočet vzdálenosti od Země k Zemi Měsíc (Hipparchus, Posidonius, Ptolemaios) atd. Antika však experiment neznala jako „umělé vnímání přírodní jev, ve kterém jsou vyloučeny vedlejší a nevýznamné účinky a jehož cílem je potvrdit nebo vyvrátit ten či onen teoretický předpoklad. “

Důvodem byl nedostatek sociálních sankcí za hmotné a hmotné činnosti svobodných občanů. Spolehlivými, společensky významnými znalostmi by mohlo být pouze to, co bylo „nepraktické“ a odstraněno z práce. Skutečné znalosti, univerzální, apodiktické, nezávisly na žádné straně, nepřicházely do kontaktu se skutečností ani epistemologicky, ani společensky. Na základě výše uvedeného je zřejmé, že nemohla být vytvořena vědecká přírodní věda jako fakticky (experimentálně) zakomponovaný komplex teorií.

Přírodní vědy Řeků byly abstraktní a vysvětlující, postrádající aktivní a kreativní složku. Nebyl zde prostor pro experiment jako způsob umělého ovlivňování objektu za účelem objasnění obsahu přijímaných abstraktních modelů objektů.

Pro formování přírodní vědy jako vědy nestačí dovednosti ideálního modelování reality. Kromě toho je nutné vyvinout techniku ​​identifikace idealizace s danou oblastí. To znamená, že „z opozice idealizovaných konstrukcí smyslové konkrétnosti je třeba přistoupit k jejich syntéze“.

A to by se mohlo stát jen v jiné společenskosti, na základě sociálně-politických, ideologických, axiologických a jiných pokynů duševní činnosti, které se lišily od starověkého Řecka.

Současně není pochyb o tom, že věda se formovala přesně v lůně starověké kultury. Jinými slovy se ukázalo, že starověký východní obor vědy v průběhu vývoje civilizace byl beznadějný. Je tento závěr konečný? Pro nás ano. To však neznamená, že jiné názory jsou nemožné.

Starodávná fáze synkretického soužití filozofie a vědy nicméně naznačuje předpoklady pro jejich diferenciaci. Objektivní logika sběru, systematizace, konceptualizace věcného materiálu, reflexe věčných problémů bytí (život, smrt, lidská přirozenost, její účel ve světě, jedinec tváří v tvář tajemstvím vesmíru, potenciál poznávání myšlení atd.) stimulují izolaci disciplinárních, žánrových, jazykových systémů, filozofie a vědy.

V přírodovědné matematice, přírodních vědách a historii se autonomizuje.

Ontologie, etika, estetika a logika jsou konsolidovány ve filozofii.

Počínaje Aristotelem se filozofický jazyk odchyluje od každodenní hovorové a vědecké řeči, obohacuje se o širokou škálu odborných termínů, stává se profesionálním dialektem, kodifikovanou slovní zásobou. Pak jsou tu výpůjčky z helénistické kultury, je cítit latinský vliv. Výslovný základ filozofie formovaný ve starověku bude v budoucnu tvořit základ různých filozofických škol.

Určete 5 možných dat pro vznik vědy: 1) věda vždy byla, tk. jde o objektově orientovanou praktickou činnost, která je bez znalostí nemožná; 2) věda se objevila ve starověku, v období od 6. do 4. století. před naším letopočtem E. (Thales - 6. století, Aristoteles - 4. století), kdy se formuje teoretická podstata poznání, oddělení od praktické činnosti a provozování ideálních objektů; 3) věří se, že počátky experimentální metody se objevily ve 12-13 století. na Oxfordské univerzitě, kde Roger Bacon pracoval (alchymie): 4) 16-17 století. - tvorba klasické přírodní vědy a experimentálních a matematických metod; 5) s transformací vědecké činnosti na profesi (od poloviny 19. století se poprvé začala vyplácet vědecká činnost v Německu, University of Berlin, rektor Wilhelm Humbodld).

Jeden z přístupů, který si v naší zemi získává stále více uznání, vyvinul V. S. Stepin na základě materiálu z historie přírodních věd - především fyziky - a spočívá v následujícím. „V historii formování a vývoje vědy lze rozlišit dvě etapy, které odpovídají dvěma různým metodám budování znalostí a dvěma formám předpovídání výsledků činností. První etapa charakterizuje vznikající vědu (předvědu), druhá - vědu ve správném smyslu slova “. VS Stepin je přesvědčen, že fáze předvědy končí a „věda ve správném smyslu“ začíná okamžikem, kdy ve druhé „spolu s empirickými pravidly a závislostmi (které předvěda věděla), zvláštním typem znalostí je vytvořena - teorie, která umožňuje získat empirické závislosti v důsledku teoretických postulátů “. Jinými slovy, když poznání „začíná budovat základ nový systém poznání „shora“ ve vztahu ke skutečné praxi a teprve poté prostřednictvím zprostředkování kontroluje konstrukce vytvořené z ideálních objektů a porovnává je s předmětovými vztahy praxe. “ Podobné lze najít v Heideggerovi (o zvláštnostech vzniku vědy a filozofie v Evropě).

Mýtus → Loga (Proscience) → Pre-science → Science

Pre-science: Nejsilněji se formovala ve starověké východní kultuře (jiné. Egypt, Mezopotámie, Indie a Čína), tk. do 10. století PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. existovala mocná civilizace. Pro tuto fázi je charakteristická vazba znalostí na praxi. Tyto znalosti jsou zaměřeny na aplikace v praxi.

Navzdory skutečnosti, že v astronomii, geometrii a aritmetice došlo k obrovskému pokroku, nebyly tyto znalosti vědecké kvůli následujícím vlastnostem:

Není to zásadní, ani teoretické, ale výhradně aplikované;

V šíření znalostí existovala omezení - kasta, cech a rodina;

K znalostem nebyl žádný kritický postoj;

Nebylo to úplně racionální, protože to nesli kněží nebo lidé u moci, jejichž autorita určovala pravdu poznání;

Předpisová povaha znalostí, tj. nedostatek platnosti.

Tak předvěda je dlouhodobý jev spojený s vývojem empirického materiálu. Znalosti měly aplikovaný charakter a během přenosu z generace na generaci se jen málo měnily.

Všechny triky jsou ve funkcích. Astronomie je skvělým příkladem. Egyptská astronomie byla během své historie na extrémně nezralé úrovni. Zdá se, že neexistovala jiná astronomie než pozorování hvězd, které by sestavily kalendář v Egyptě. V egyptských textech nebyl ani jeden záznam o astronomických pozorováních. Astronomie byla používána téměř výlučně k tomu, aby sloužila času a regulovala přísný harmonogram rituálních obřadů. Egyptská astronomická terminologie zanechala stopy v astrologii. Assyro-babylonská astronomie prováděla systematická pozorování z doby Nabonassara (747 př. N. L.). Na období „prehistorických“ 1800 - 400 let. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. v Babylonu byla obloha rozdělena na 12 znamení zvěrokruhu, po 300 kusech, jako standardní měřítko pro popis pohybu Slunce a planet a byl vyvinut pevný lunisolarový kalendář. Po asyrském období je patrný obrat směrem k matematickému popisu astronomických událostí. Nejproduktivnější však bylo poněkud pozdní období 300 - 0 let. Toto období nám poskytlo texty založené na konzistentní matematické teorii pohybu měsíce a planet. Hlavním cílem mezopotámské astronomie byla správná předpověď zdánlivé polohy nebeských těles: Měsíce, Slunce a planet. Dostatečně rozvinutá babylónská astronomie se obvykle vysvětluje tak důležitou aplikací jako státní astrologie (astrologie starověku neměla žádný osobní charakter). Jejím úkolem bylo předpovědět příznivé umístění hvězd pro přijímání důležitých vládních rozhodnutí. I přes nehmotnou aplikaci (politika, náboženství) měla tedy astronomie na starověkém východě, stejně jako matematika, čistě utilitární i dogmatický nepodložený charakter. V Babylonu nepřišel ani jeden pozorovatel s myšlenkou: „Odpovídá zdánlivý pohyb světel jejich skutečnému pohybu a umístění?“ Avšak mezi astronomy, kteří pracovali již v helénské době, byl znám Seleucus Chaldejský, který zejména bránil heliocentrický model světa Aristarchos Samos.

Znalosti a poznání (pre-science) v archaických kulturách a raných civilizacích

Logika a filozofie

Znalosti a poznání předvědy v archaických kulturách a raných civilizacích Vědě jako takové předchází předvědecká předklasická fáze, kdy se rodí prvky předpokladů vědy. Právě toto období je nejčastěji považováno za začátek počátečního bodu přírodních věd a vědy jako celku jako systematického studia reality. Znalosti existovaly v nábožensko-mystické formě, a proto byly dostupné pouze kněžím, kteří mohou číst svaté knihy a jako nositelé praktických znalostí mají moc nad lidmi. Kněží se hromadí ...

1. Znalosti a poznání (pre-science) v archaických kulturách a raných civilizacích

Vědě jako takové předchází předvěda (předklasická fáze), kde se rodí prvky (předpoklady) vědy. Zde máme na mysli základy poznání na starověkém východě, v Řecku a Římě, stejně jako ve středověku až do XVI-XVII století. Právě toto období je nejčastěji považováno za počátek, výchozí bod přírodních věd (a vědy obecně) jako systematické studium reality.

Ve staroegyptské civilizaci vznikl složitý aparát státní moci, úzce propojený s posvátným aparátem kněží. Nositeli poznání byli kněží, kteří v závislosti na úrovni zasvěcení disponovali určitým množstvím poznání. Znalosti existovaly v nábožensko-mystické podobě, a proto byly dostupné pouze kněžím, kteří mohou číst posvátné knihy a jako nositelé praktických znalostí mají moc nad lidmi.

Lidé se zpravidla usadili v údolích řek, kde je voda blízko, ale zde existuje nebezpečí - povodně řeky. Proto existuje potřeba systematického pozorování přírodních jevů, které přispělo k objevení určitých souvislostí mezi nimi a vedlo k vytvoření kalendáře, objevu cyklicky se opakujících zatmění Slunce atd. Kněží shromažďují znalosti z oblasti matematiky, chemie, medicíny, farmakologie, psychologie, jsou dobří v hypnóze. Dovedná mumifikace naznačuje, že staří Egypťané měli určité úspěchy v oblasti medicíny, chemie, chirurgie, fyziky, vyvinuli iridologii.

Jelikož s výpočty byla spojena jakákoli ekonomická činnost, nashromáždilo se velké množství znalostí v oblasti matematiky: byly použity oblasti výpočtu, výpočet vyrobeného produktu, výpočet plateb, daní, podílů, protože rozdělení výhod bylo provedeno v poměru k sociální a profesionální pozice. Pro praktické použití bylo vytvořeno mnoho tabulek s hotovými řešeními. Staří Egypťané se zabývali pouze matematickými operacemi, které byly nezbytné pro jejich okamžité ekonomické potřeby, ale nikdy se nezabývali tvorbou teorií - jednoho z nejdůležitějších znaků vědeckého poznání.

Sumerové vynalezli hrnčířský kruh, kolo, bronz, barevné sklo, zjistili, že rok je 365 dní, 6 hodin, 15 minut, 41 sekund (pro srovnání: moderní význam- 365 dní, 5 hodin, 48 minut, 46 sekund), vytvořili původní koncept Mne, obsahující moudrost sumerské civilizace, z nichž většina nebyla dešifrována.

Specifičnost vývoje světa sumerskými a jinými civilizacemi starověké Mezopotámie je způsobena způsobem myšlení, který se zásadně liší od evropského: neexistuje racionální studium světa, teoretické řešení problémy a nejčastěji se k vysvětlení jevů používají analogie ze života lidí.

Předpoklad pro vznik vědecké znalosti mnoho vědců z dějin vědy považuje za mýtus. V něm je zpravidla identifikace různých předmětů, jevů, událostí (Slunce = zlato, voda = mléko = krev). Pro identifikaci bylo nutné zvládnout operaci identifikace „podstatných“ znaků a naučit se srovnávat různé objekty, jevy podle vybraných znaků, které později hrály významnou roli při formování znalostí.

Základní rysy starověké východní předvědy.

Nejrozvinutější v období 6. století. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. v agrární, rem z feudální, vojenské, obchodní vztahy E Východní civilizace nii (Egypt, Mezopotámie, Indie, Čína) vyvinula jednoznačný n znalost. Tyto znalosti byly shromažďovány, ukládány a přenášeny ale lhali z generace na generaci, což jim umožňovalo optimálně organizovat jejich aktivity. Nicméně, n ale Vlastnictví některých znalostí samo o sobě nevytváří vědu. Je stanovena cíleně n aktivity v s rozvoj nových znalostí.

1. Na starověkém východě byly znalosti generovány zevšeobecňováním praktických zkušeností a šířeny ve společnosti podle principu dědičné profesionality. Procesy změny znalostí proběhly spontánně, neexistovala kriticko-reflexní aktivita k hodnocení znalostí. Znalosti byly přijímány na nepodloženém základě, znalosti fungovaly jako soubor hotových receptů, které vyplynuly z jejich praktické podstaty.

2. Rysem starověké východní vědy je nedostatek fundamentality. Věda není aktivitou na vývoji receptově-technologických schémat, doporučení, ale soběstačnou aktivitou na analýze, rozvoji teoretických otázek - „poznání kvůli poznání“. Starověká východní věda je zaměřena na řešení aplikovaných problémů. Dokonce i astronomie, která zdánlivě nebyla praktickým cvičením, fungovala v Babylonu jako užité umění a sloužila buď kultu (časy obětí jsou vázány na periodicitu nebeských jevů - fáze měsíce atd.), Nebo astrologické (identifikace příznivých a nepříznivé podmínky pro současnou politiku atd.). Pro srovnání: v té době ve starověkém Řecku nebyla astronomie chápána jako technika výpočtu, ale jako teoretická věda o struktuře vesmíru jako celku.

3. Starověký východ. věda nebyla racionální, což bylo dáno povahou společensko-politické struktury starověkých východních zemí. Antidemokracie v sociálně-politickém životě těchto zemí (země Středního východu jsou naprostým despotismem) se odrazila v jejich intelektuálním životě. Upřednostňována nebyla racionální argumentace a důkaz, ale autorita. Absence předpokladů pro doložení znalostí a přijaté mechanismy pro shromažďování a předávání znalostí ji vedly k fetišizaci (náboženské slepé uctívání). Nedostatek demokracie, výsledný kněžský monopol na vědu, určil její iracionální, dogmatickou povahu a proměnil ji v jakési polomystické, posvátné (posvátné, související s náboženským) poznáním.

4. Řešení náhodných problémů soukromé neteoretické povahy připravilo starověký východ. věda o systematičnosti. Protože hledání bylo zaměřeno na hledání praktických receptů, neexistovaly univerzální důkazy. A absence důkazní úvahy subjektu obecně znemožnila odvodit o něm potřebné informace.

Pokud tedy budeme vycházet ze skutečnosti, že pro specifikaci vědy jako prvku nadstavby, zvláštního typu racionality, jsou nezbytné takové rysy, jako jsou fundamentálnost, důkaz, racionalita, pak se věda v tomto chápání na Dr. Východní. Historický typ kognitivní činnosti, který se vyvinul na východě, odpovídá předvědecké fázi vývoje intelektu a dosud není vědecký.

Vaše dobrá práce ve znalostní bázi je jednoduchá. Použijte následující formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří ve svém studiu a práci využívají znalostní bázi, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Ministerstvo školství a vědy Republiky Kazachstán

Mezinárodní vzdělávací společnost

Kazašská akademie architektury a stavebnictví

na téma: Dějiny východní předvědy

Almaty 2016

Vlastnosti starověké východní předvědy

Vědě jako takové předchází předvěda (předklasická fáze), kde se rodí prvky (předpoklady) vědy. To se týká základů poznání na starověkém východě, v Řecku a Římě.

Vznik předvědy na starověkém východě. Formování fenoménu vědy předcházela dlouhá, tisíciletá fáze akumulace nejjednodušších předvědeckých forem poznání. Vznik nejstarších civilizací Východu (Mezopotámie, Egypt, Indie, Čína), vyjádřený vznikem států, měst, psaní atd., Přispěl k akumulaci významných rezerv lékařských, astronomických, matematických, zemědělských, hydraulické inženýrství a stavební znalosti. Potřeby navigace (námořní navigace) stimulovaly rozvoj astronomických pozorování, potřeby zacházení s lidmi a zvířaty - starověká medicína a veterinární medicína, potřeby obchodu, navigace, obnova půdy po povodních řek - rozvoj matematických znalostí , atd.

Věda se objevuje v zemích starověkého východu (v axiálním čase): v Egyptě, Babylonu, Indii, Číně. Zde se shromažďují a chápou empirické znalosti o přírodě a společnosti, objevují se základy astronomie, matematiky, etiky, logiky.

Produkce nápadů, reprezentací, vědomí byla původně přímo vpletena do hmotné činnosti a do hmotné komunikace lidí, do jazyka skutečného života.

Počáteční znalosti byly praktické povahy, hrající roli metodických pokynů pro konkrétní typy lidské aktivity... V zemích starověkého východu (Babylonie, Egypt, Indie, Čína) bylo nashromážděno značné množství tohoto druhu znalostí, což představovalo důležitý předpoklad pro budoucí vědu.

Rysy starověké východní předvědy byly:

1. Přímé prolínání a podřízenost praktickým potřebám (umění měření a počítání - matematika, tvorba kalendářů a podávání náboženských kultů - astronomie, technická vylepšení výrobních a konstrukčních nástrojů - mechanika atd.);

2. recept (pomocný) „vědeckých“ znalostí;

3. indukční charakter;

4. fragmentace znalostí;

5. empirický jeho původ a odůvodnění;

6. kasta a blízkost vědecké komunity, autorita subjektu - nositel poznání

Předpokládá se, že pre-vědecké znalosti nemají nic společného s vědou, protože fungují s abstraktními pojmy.

Rozvoj zemědělství podnítil rozvoj zemědělských strojů (například mlýnů). Závlahové práce vyžadovaly znalosti praktické hydrauliky. Klimatické podmínky vyžadovaly vypracování přesného kalendáře. Konstrukce vyžadovala znalosti v oblasti geometrie, mechaniky, vědy o materiálech. Rozvoj obchodu, navigace a vojenských záležitostí přispěl k rozvoji zbraní, technik stavby lodí, astronomie atd.

Zveřejněno na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Charakteristika státu, vznik sociálních institucí, organizace moci na starověkém východě: v Egyptě, Indii a Číně. Vznik států, správní systém, vojenská organizace, soudy a zákony. Vlastnosti starodávného východního despotismu.

test, přidáno 12/02/2010


Charakteristika politických a ekonomických předpokladů pro realizaci přechodu k masové kolektivizaci zemědělství. Vlastnosti, fáze kolektivizace. Studie sociálně-ekonomických důsledků restrukturalizace zemědělství.

abstrakt, přidáno 09/08/2010


Specifičnost vývoje vědeckých poznatků ve starověkém Egyptě a jejich zvláštnosti. Vývoj přesných a přírodní vědy, lékařské umění. Proces shromažďování znalostí, které byly aplikované povahy. Význam staroegyptské vědy ve vývoji jiných civilizací.

test, přidáno 06/24/2013


Vlastnosti vývoje vědeckých poznatků ve starověké Číně. Zvážení vlivu teorie Wu Xing (pět prvků) a teorie Yin-Yang na vývoj vědy v Číně. Zvládnutí zacházení s bronzem, rudou, kovy a hlínou. Úspěchy Číňanů v architektuře.

abstrakt přidán 4. 1. 2015


Hospodářský růst USA. Popis přechodu státu k monopolnímu kapitalismu. Analýza růstu produkce a změn ve struktuře průmyslu, charakteristika vývoje kapitalistického zemědělství. Hlavní formy dělnického hnutí.

abstrakt, přidáno 03/17/2013


Analýza politických dějin Egypta během Střední říše a Nové říše. Charakteristika socioekonomické situace království. Zohlednění egyptské výroby, zemědělství, řemesel v tomto období. Vlastnosti prosperující ekonomiky.

semestrální práce, přidáno 06/23/2015


Prozkoumejte hlavní historické pozadí drží Pereyaslavl Rada. Studium specifik rusko-ukrajinských vztahů v kontextu změny hejtmanů. Charakterizace role Rusa Pravoslavná církev v procesu sjednocení a jeho dopadu na Ukrajinu.

práce, přidáno 19. 5. 2011


Vojenská historie Číny je historií mnoha občanských, bratrovražedných, invazních a obranných válek. Státy starověké a středověké Číny: organizace ozbrojených sil, jejich formování a vývoj, míra vlivu na zahraniční politiku.

abstrakt, přidáno 09/01/2011


Vlastnosti rozvoje rolnických farem. Role dělnické třídy v transformaci zemědělství. Proces kolektivizace v Podněstří. Úloha zemědělské spolupráce při rozvoji venkova. Charakteristika hladomoru v letech 1932-1933. v Podněstří.

test, přidáno 08/27/2012


Hlavní odvětví hospodářství v řeckých státech, řemeslná výroba. Vlastnosti starořeckého otroctví. Rozvoj zemědělství, řemesel a obchodu v Starověký Řím... Příčiny krize a zhroucení otrokářské Římské říše.

Prvky přírodních poznatků, znalosti v oblasti přírodních věd, se akumulovaly postupně v procesu praktické činnosti člověka a formovaly se většinou na základě potřeb tohoto praktický život aniž by se stal soběstačným předmětem činnosti. Tyto prvky začaly vyčnívat z praktické činnosti v nejorganizovanějších společnostech, které formovaly státní a náboženskou strukturu a zvládly psaní: Sumer a starověký Babylon, starověký Egypt, Indie, Čína. Abychom pochopili, proč se některé aspekty přírodních věd objevují dříve než jiné, připomeňme si oblasti činnosti známé osobě té doby:

- zemědělství, včetně zemědělství a chovu dobytka;

- stavba, včetně kultovní;

- hutnictví, keramika a jiná řemesla;

- vojenské záležitosti, navigace, obchod;

- vláda, společnost, politika;

- náboženství a magie.

Zvažte otázku: Které vědy jsou těmito studiemi stimulovány?

1. Rozvoj zemědělství vyžaduje rozvoj vhodné zemědělské technologie. Období od vývoje druhé generace po zobecnění mechaniky je však příliš dlouhé na to, aby bylo možné vážně uvažovat o genezi mechaniky, řekněme, z potřeb zemědělství. I když se během této doby nepochybně vyvinula praktická mechanika. Můžete například sledovat vznik z primitivního starodávného mlýnku na obilí, přes mlýn na obilí (mlýnské kameny) vodního mlýna (V-III století před naším letopočtem) - první stroj ve světové historii.

2. Zavlažovací práce ve starověkém Babylonu a Egyptě vyžadovaly znalosti praktické hydrauliky. Řízení říčních povodní, zavlažování polí kanály a měření distribuované vody rozvíjejí prvky matematiky. Prvními zařízeními pro zvedání vody byla brána, na jejíž buben bylo navinuto lano, nesoucí nádobu na vodu; "Jeřáb" - nejstarší předkové jeřáby a většina zdvihacích zařízení a strojů.

3. Specifické klimatické podmínky Egypt a Babylon, přísná vládní regulace výroby diktovala potřebu vyvinout přesný kalendář, počítání času, a tedy - astronomické znalosti. Egypťané si vytvořili kalendář na 12 měsíců po 30 dní a 5 dní navíc za rok. Měsíc byl rozdělen na 3 desetidenní dny, den na 24 hodin: 12 denních hodin a 12 nočních (hodnota hodiny nebyla konstantní, ale měnila se podle ročního období). Botanika a biologie dlouho nevyčnívaly ze zemědělské praxe. První počátky těchto věd se objevily pouze mezi Řeky.

4. Konstrukce, zejména grandiózní a náboženská, vyžadovala alespoň empirické znalosti strukturální mechaniky a statiky i geometrie. Starověký východ dobře znal takové mechanické nástroje jako páka a klín. Na stavbu Cheopsovy pyramidy bylo použito 23 300 000 balvanů, jejichž průměrná hmotnost je 2,5 tuny. Při stavbě chrámů, kolosálních soch a obelisků dosahovala hmotnost jednotlivých bloků desítek až stovek tun. Takové bloky byly dodávány z lomů na speciálních smykech. V lomech se k oddělování kamenných bloků od skály používal klín. Zvedání závaží bylo prováděno pomocí nakloněných rovin. Například svažitá cesta k pyramidě Khafre měla převýšení 45,8 ma délku 494,6 m. V důsledku toho byl úhel sklonu k obzoru 5,3 0 a nárůst síly při zvedání gravitace do této výšky byl významný. K obkládání a lícování kamenů a případně při jejich zvedání z kroku na krok byly použity vahadla. Páka se také používala k horizontálnímu zvedání a pohybu balvanů.

Na začátku minulého tisíciletí před naším letopočtem. národy Středomoří si byly dobře vědomy těch pěti nejjednodušších zdvihacích zařízení, kterým se později říkalo jednoduché stroje: páka, blok, brána, klín, nakloněná rovina. K nám se však nedostal ani jeden staroegyptský nebo babylonský text popisující fungování těchto strojů; výsledky praktických zkušeností zřejmě nebyly podrobeny teoretickému zpracování. Konstrukce velkých a složitých struktur diktovala potřebu znalostí v oblasti geometrie, výpočtu ploch, objemů, které nejprve vynikly v teoretické podobě. Rozvoj strukturní mechaniky vyžaduje znalost vlastností materiálů, vědy o materiálech. Starověký východ dobře věděl, věděl, jak získat velmi kvalitní cihly (včetně pálených a glazovaných), dlaždice, vápno, cement.

5. Ve starověku (ještě před Řeky) bylo známo 7 kovů: zlato, stříbro, měď, cín, olovo, rtuť, železo a také slitiny mezi nimi: bronzy (měď s arzenem, cín nebo olovo) a mosaz (měď se zinkem). Zinek a arsen byly použity jako sloučeniny. Existovala také odpovídající technika pro tavení kovů: pece, vlnovce a dřevěné uhlí jako palivo, které umožňovalo dosáhnout teploty tavení železa 1 500 ° C. Rozmanitost keramiky vyráběné zejména starodávnými řemeslníky umožnila, aby se archeologie stala v budoucnu téměř přesnou vědou. V Egyptě se vařilo sklo a vícebarevné s použitím různých pigmentových barviv. Široká škála pigmentů a barviv používaných v různých oblastech starodávného řemeslného zpracování bude závidět modernímu koloristovi. Pozorování změn přírodních látek v řemeslné praxi pravděpodobně sloužila jako základ pro diskusi o základním principu hmoty mezi řeckými fyziky. Některé z mechanismů používaných řemeslníky, téměř dodnes, byly vynalezeny ve starověku. Například soustruh (samozřejmě manuální, dřevozpracující), kolovrat.

6. Není třeba se zabývat vlivem obchodu, navigace a vojenských záležitostí na proces vzniku vědeckých poznatků. Pouze si všimneme, že i ty nejjednodušší typy zbraní musí být vyrobeny s intuitivní znalostí jejich mechanických vlastností. V konstrukci šípu a vrhacího oštěpu (šipky) již existuje implicitní koncept stability pohybu a v palcátu a bitevní sekerě - posouzení hodnoty síly nárazu. U vynálezu závěsu a luku se šípy se projevilo vědomí vztahu mezi letovým dosahem a vrhací silou. Obecně byla úroveň rozvoje technologie ve vojenských záležitostech výrazně vyšší než v zemědělství, zejména v Řecku a Římě. Navigace stimulovala vývoj stejné astronomie pro koordinaci v čase a prostoru, techniky stavby lodí, hydrostatiku a mnoho dalšího. Obchod přispěl k šíření technických znalostí. Kromě toho byla vlastnost páky - základ jakékoli rovnováhy známa dlouho před řeckou statikou. Je třeba poznamenat, že na rozdíl od zemědělství a dokonce i řemesel byly tyto oblasti činnosti výsadou svobodných lidí.

7. Vládní management vyžadoval účetnictví a distribuci produktů, mzdy, pracovní dobu, zejména ve východních společnostech. K tomu byly zapotřebí alespoň základy aritmetiky. Vláda (Babylonu) někdy potřebuje požadovanou znalost astronomie. Psaní, které hrálo důležitou roli při rozvoji vědeckých poznatků, je v mnoha ohledech produktem státu.

8. Vztah náboženství a vznikajících věd je předmětem zvláštní hluboké a samostatné studie. Jako příklad uvedeme pouze to, že spojení mezi hvězdnou oblohou a mytologií Egypťanů je velmi těsné a přímé, a proto byl vývoj astronomie a kalendáře diktován nejen potřebami zemědělství. V budoucnu budeme v souvislosti s přednáškovým materiálem těmto souvislostem věnovat pozornost.

Pokusme se shrnout informace, které byly na starověkém východě zvýrazněny jako teoretické znalosti.

Matematika.

Egyptské zdroje 2. tisíciletí před naším letopočtem jsou známy. matematický obsah: papyrus Rinda (1680 př. n. l., Britské muzeum) a moskevský papyrus. Obsahují řešení jednotlivých problémů, se kterými se v praxi setkáváme, matematické výpočty, výpočty ploch a objemů. Moskevský papyrus obsahuje vzorec pro výpočet objemu zkrácené pyramidy. Egypťané vypočítali plochu kruhu čtvercem 8/9 průměru, což dává pí reziduální dobrou aproximaci 3,16. Navzdory existenci všech předpokladů zaznamenává Neugebauer / 1 / poměrně nízkou úroveň teoretické matematiky v starověký Egypt... Vysvětluje to následující: „Ani v nejrozvinutějších ekonomických strukturách starověku nepřekročila potřeba matematiky meze základní domácí aritmetiky, kterou by žádný matematik nenazval matematikou. Požadavky na matematiku ze strany technických problémů jsou takové, že prostředky starověké matematiky nestačily na žádné praktické aplikace. “

Sumersko-babylonská matematika byla hlavou a rameny nad egyptskou matematikou. Texty, na nichž jsou založeny naše informace o ní, odkazují na 2 ostře ohraničená a vzdálená období: většina z nich - do doby starověké babylonské dynastie Hammurabiho 1800 - 1600. BC, menší část - do éry Seleucidů 300 - 0 let. před naším letopočtem E. Obsah textů se liší jen málo, objeví se pouze znak „0“. Je nemožné sledovat vývoj matematických znalostí, vše se objevuje najednou, bez evoluce. Existují dvě skupiny textů: velké - texty tabulek aritmetických operací, zlomky atd., Včetně studentských, a malé, obsahující texty problémů (nalezeno asi 100 z 500 000 tabletů).

Babyloňané znali Pythagorovu větu, věděli velmi přesně hodnotu hlavního iracionálního čísla - kořen 2, vypočítané druhé a druhé odmocniny, krychle a kubické kořeny, byli schopni řešit soustavy rovnic a kvadratických rovnic. Babylonská matematika má algebraickou povahu. Stejně jako u naší algebry se zajímá pouze o algebraické vztahy, nepoužívá se geometrická terminologie.

Pro egyptskou i babylonskou matematiku je však charakteristická úplná absence teoretického výzkumu metod počítání. Žádný pokus o důkaz. Babylonské tablety s úkoly jsou rozděleny do 2 skupin: „problémové knihy“ a „problémové knihy“. U druhé z nich řešení problému někdy končí větou: „toto je postup.“ Klasifikace problémů podle typů byla nejvyšším stupněm ve vývoji zobecnění, ke kterému se myšlenka matematiků starověkého východu dokázala dostat. Pravidla byla zřejmě nalezena empiricky, opakovaným pokusem a omylem.

Zároveň byla matematika čistě utilitární povahy. Egyptští zákoníci pomocí aritmetiky vyřešili problémy s výpočtem mezd, chleba, piva pro dělníky atd. Stále neexistuje jasný rozdíl mezi geometrií a aritmetikou. Geometrie je jen jedním z mnoha objektů v praktickém životě, na které lze použít aritmetické metody. V tomto ohledu jsou charakteristické zvláštní texty určené pro zákoníky, kteří se zabývali matematickými problémy. Zákoníci museli znát všechny numerické koeficienty, které potřebovali k výpočtu. Seznamy koeficientů obsahují koeficienty pro „cihly“, „stěny“, „trojúhelník“, „segment kruhu“, poté pro „měď, stříbro, zlato“, „nákladní loď“, „ječmen“, „ úhlopříčka “,„ Řezání rákosu “atd. / 2 /.

Podle Neugebauera ani babylonská matematika nepřekročila práh předvědeckého myšlení. Tento závěr však nesouvisí s nedostatkem důkazů, ale s nevědomostí o iracionalitě kořene 2 babylonskými matematiky.

Astronomie.

Egyptská astronomie byla v celé své historii na extrémně nezralé úrovni / 1 /. Zdá se, že neexistovala jiná astronomie než pozorování hvězd, které by sestavily kalendář v Egyptě. V egyptských textech nebyl ani jeden záznam o astronomických pozorováních. Astronomie byla používána téměř výlučně k tomu, aby sloužila času a regulovala přísný harmonogram rituálních obřadů. Egyptská astronomická terminologie zanechala stopy v astrologii.

Assyro-babylonská astronomie prováděla systematická pozorování z doby Nabonassara (747 př. N. L.). Na období „prehistorických“ 1800 - 400 let. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. v Babylonu byla obloha rozdělena na 12 znamení zvěrokruhu, po 300 kusech, jako standardní měřítko pro popis pohybu Slunce a planet a byl vyvinut pevný lunisolarový kalendář. Po asyrském období je patrný obrat směrem k matematickému popisu astronomických událostí. Nejproduktivnější však bylo poněkud pozdní období 300 - 0 let. Toto období nám poskytlo texty založené na konzistentní matematické teorii pohybu měsíce a planet.

Hlavním cílem mezopotámské astronomie byla správná předpověď zdánlivé polohy nebeských těles: Měsíce, Slunce a planet. Dostatečně rozvinutá babylónská astronomie se obvykle vysvětluje tak důležitou aplikací jako státní astrologie (astrologie starověku neměla žádný osobní charakter). Jejím úkolem bylo předpovědět příznivé umístění hvězd pro přijímání důležitých vládních rozhodnutí. I přes nehmotnou aplikaci (politika, náboženství) měla tedy astronomie na starověkém východě, stejně jako matematika, čistě utilitární i dogmatický nepodložený charakter. V Babylonu nepřišel ani jeden pozorovatel s myšlenkou: „Odpovídá zdánlivý pohyb světel jejich skutečnému pohybu a umístění?“ Avšak mezi astronomy, kteří pracovali již v helénské době, byl znám Seleucus Chaldejský, který zejména bránil heliocentrický model světa Aristarchos Samos.